АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Тюмень
Дело №
А70-22106/2023
27 декабря 2023 года
резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года
решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Коряковцевой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.А., рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения
к РОСП Центрального АО г.Тюмени
к судебному приставу-исполнителю ФИО2
к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3
о признании незаконным постановления от 19.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от 04.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы (исполнительное производство № 391997/22/72005-ИП),
взыскатель - ФИО4,
третье лицо – ООО «Ламро» ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО5,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
ФИО1 (далее также заявитель, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением к РОСП Центрального АО г.Тюмени, к судебному приставу-исполнителю ФИО2, к заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 (далее также ответчики) о признании незаконным постановления от 19.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от 04.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы (исполнительное производство № 391997/22/72005-ИП).
Взыскатель - ФИО4 (далее также ФИО4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Ламро» ИНН <***> в лице конкурсного управляющего ФИО5 (далее также Общество, должник).
Поскольку с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 12.10.2023, в данном случае соблюдён десятидневный срок подачи заявления в арбитражный суд, установленный ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее –Закон № 229-ФЗ).
Представителем заявителя 15.12.2023 заявлено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, которое удовлетворено судом в целях обеспечения доступа к правосудию, поскольку это является правом заявителя.
Арбитражным судом Тюменской области 20.12.2023 осуществлено присоединение к веб-конференции.
Арбитражный суд констатировал, что представитель заявителя к сеансу веб-конференцсвязи не подключился способом, обеспечивающим участие в процессе (с обеспечение видео- и аудиосигнала) при наличии у суда первой инстанции технической возможности проведения онлайн-заседания.
Принимая во внимание, что средства связи суда первой инстанции воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю заявителя обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, что приравнивается к последствиям неявки в судебное заседание (часть 3 статьи 156 АПК РФ), арбитражный суд рассмотрел заявление в отсутствие заявителя.
Ответчики, взыскатель ФИО4 и третье лицо ООО «Ламро» так же своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.01.2023 по делу № А70-17146/2021 ООО «Ламро» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО5.
Руководителем и учредителем должника является ФИО1
Определением от 28.07.2023 суд обязал ФИО1 передать ФИО4 в течение 40 календарных дней со дня изготовления настоящего судебного акта копии следующих документов:
1. Учредительные документы ООО «Ламро» (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации, свидетельство ИНН, протоколы собраний) с изменениями;
2. Документы, подтверждающие права ООО «Ламро», на недвижимое имущество, на движимое имущество, ценные бумаги, в том числе технические и кадастровые паспорта;
3. Сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);
4. Свидетельства о государственной регистрации ООО «Ламро»;
5. Договоры, соглашения, контракты, заключенные со всеми юридическими и физическими лицами за три предшествующих года дате возбуждения дела о банкротстве (список + оригиналы договоров, акты, счета-фактуры, соглашения, товарные накладные и иные первичные документы, подтверждающие исполнение обязательств по договорам) и проч., всего 27 пунктов.
На основании указанного определения Арбитражным судом Тюменской области выдан исполнительный лист от 19.10.2022 № ФС 041395193, на основании которого ведущим судебным приставом-исполнителем РОСП Центрального АО г.Тюмени ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 391997/22/72005-ИП от 23.12.2022. Постановление о возбуждении исполнительного производство получено должником 28.12.2022.
В пункте 7 названного постановления указано, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, представленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
Поскольку требования исполнительного документа в 5-дневный срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении ФИО1 вынесено постановление от 19.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловала его вышестоящему должностному лицу.
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО3 по результатам рассмотрения жалобы постановление от 19.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации признано правомерным.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Заявленные требования основаны на том, что ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет деятельность туристических агентств, поэтому ей необходимы выезды за пределы РФ; заявитель представила конкурсному управляющему все имеющиеся у нее документы и исполнила требования исполнительного листа.
Арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.
Согласно ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно положениям Закона № 229-ФЗ судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 1 статьи 67 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
С учетом установленных выше обстоятельств (в том числе получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства), арбитражный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было известно, что в отношении нее может быть вынесено постановление о временном ограничении права выезда из Российской Федерации.
По состоянию на момент вынесения оспариваемого постановления от 19.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от 04.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы исполнительное производство продолжалось и не было окончено. Обратного материалы дела не содержат и заявителем не доказано.
Постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа было вынесено лишь 08.12.2023.
Поскольку заявитель не исполнил без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительном документе, судебный пристав с учетом статьи 67 Закона № 229-ФЗ воспользовался своим правом и вынес постановление о временном ограничении на выезд ФИО1 из Российской Федерации.
Перечисленные в Законе № 229-ФЗ условия для принятия такого исполнительного действия как временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации судебным приставом соблюдены.
Оспариваемое заявителем постановление оформлено в соответствии с требованиями, изложенными в статье 67 Закона № 229-ФЗ. Иное судом не установлено и из материалов дела не следует.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 19.09.2023 о временном ограничении на выезд должника из РФ, постановления от 04.10.2023 по результатам рассмотрения жалобы, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст.167 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.
Судья
Коряковцева О.В.