Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

14 декабря 2023 года Дело № А56-35445/2023

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Дороховой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ресурс» (193079, <...>, литер А, офис 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2021)

о взыскании,

при участии

от истца: ФИО3 по доверенности от 21.02.2022,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ресурс» (далее – ООО «ЖКХ Ресурс») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - предприниматель) с иском о взыскании 220 000 рублей неосновательного обогащения, 12 000 рублей расходов на заключение.

Во встречном иске предприниматель заявил к взысканию с заказчика 59 600 рублей стоимости выполненной работы.

В удовлетворении ходатайства предпринимателя об отложении судебного разбирательства суд отказал.

Суд, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству и разрешил спор по существу.

Из материалов дела следует, что между предпринимателем (исполнитель) и ООО «ЖКХ Ресурс» (заказчик) заключен договор строительного подряда от 25.05.2022 № 27/05-22 на выполнение кровельных работ МКД, расположенного по адресу: <...>.

Ссылаясь на нарушение предпринимателем обязательств по договору в части правил производства работ, ООО «ЖКХ Ресурс» письмом (РПО 18868516009219) уведомило подрядчика об отказе от исполнения договора и заявило требование о возврате уплаченного аванса.

Неудовлетворение требования повлекло обращение ООО «ЖКХ Ресурс» в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя» неотработанного аванса, а также расходов на экспертизу в подтверждение довода о ненадлежащем качестве работ.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора подряда допускается статьей 715, статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании неотработанного аванса возможно только при наличии расторгнутого между сторонами договора подряда. После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичное толкование приведено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Таким образом, подрядчик обязан возвратить аванс заказчику, если не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам упомянутых норм процессуального права, суд установил факт не сдачи ответчиком работ на перечисленную сумму аванса. Во встречном иске истце не представил доказательства выполнения работ, акты выполненных работ заказчику не направил.

Доказательств возврата полученных денежных средств ответчик по первоначальному иску не представил.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2021) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Ресурс» (193079, <...>, литер А, офис 202, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>) 220 000 рублей неосновательного обогащения, 12 000 рублей расходов на заключение, 7 400 рублей расходов по уплате госпошлины по иску.

Во встречном иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Дорохова Н.Н.