Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
07 мая 2025 года Дело № А56-95395/2024
Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 07 мая 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коноваленко Я.А.,
при ведении протокола помощником судьи Дамировой А.Р.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: садоводческое некоммерческое товарищество "Керамик" массива "Никольское" (187026, Ленинградская область, р-н Тосненский, г. Никольское, ОГРН: <***>),
ответчик: акционерное общество "ЛОЭСК-Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области" (187342, Ленинградская область, <...>, ОГРН: <***>),
третье лицо: Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
об обязании совершить действия,
при участии от истца ФИО1 (доверенность от 10.01.2025), от ответчика ФИО2 (доверенность от 01.01.2025),
установил:
садоводческое некоммерческое товарищество "Керамик" массива "Никольское" (далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее – Общество), в котором просит обязать Общество выполнить в срок не более чем два месяца с даты вступления решения суда в законную силу мероприятия по увеличению имеющейся разрешенной мощности энергопринимающего устройства Товарищества до 528 кВт, включая выполнение технических мероприятий по замене комплектной трансформаторной подстанции наружной установки 400 кВа (360 кВт) на трансформаторную подстанцию 630кВа (525 кВт).
Определением от 10.12.2024 Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Общество в отзыве возражает относительно удовлетворения заявленных требований, указывает на отсутствие правовых оснований для их удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования; представитель ответчика подтвердил доводы, изложенные в отзыве.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 21-006/005-ПС-13 от 11.01.2013 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – Договор) объекта: садоводство «Керамик», расположенного по адресу: 187026, Ленинградская обл., Тосненский р-н, Никольское г.п., СНТ «Керамик» массива «Никольское» на присоединение максимальной мощности в размере 360 кВт.
29.11.2018 между сторонами был подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 511, Договор исполнен.
В соответствии с условиями Договора, осуществлялось технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, являющимся членами СНТ «Керамик».
Истцом за счет средств членов Товарищества было создано электросетевое имущество, состоящее из:
1. отпаечной ВЛ-6 кВ от опоры № 5 Ответчика до ТП-18 СНТ «Керамик», ТП-18 тип КТПН с трансформатором 400 кВА 6/0,4 кВ
2. ПКУ-6 кВ в составе высоковольтного модуля и щита учета, в щите учета расположен прибор учета электрической энергии марки Меркурий тип 234ARTM2-00 DPBR.G № 49283460-23 2023 г.в.
3. Пять линий ВЛИ-0,4 кВ, отходящий от ТП-18 до энергопринимающих устройств по территории СНТ (фидера 1,2,3,4,5)
Как указал истец в обоснование иска, ответчик, заключая договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств физических лиц, расположенных на земельных участках, расположенных на территории Товарищества, взял на себя обязательство предоставить заявителям мощность в размере 15 кВт на участок.
Товарищество указывая, что действия ответчика создают препятствия в осуществлении энергоснабжения членов Товарищества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно положениям статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее – Закон № 66-ФЗ, действовал на дату осуществления технологического присоединения) имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное), является имуществом общего пользования.
В соответствии со статьей 4 указанного Закона граждане могут создавать садоводческие некоммерческие товарищества, садоводческие потребительские кооперативы либо садоводческие некоммерческие партнерства. В садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица.
В то же время в садоводческих, огороднических, дачных потребительских кооперативах и некоммерческих партнерствах имущество общего пользования, созданное посредством объединения паевых взносов, находится в собственности этих образований как юридических лиц.
Таким образом, в такой организационно-правовой форме как садоводческое товарищество, в отличие от садоводческих кооперативов и партнерств, имущество общего пользования может принадлежать самому товариществу как юридическому лицу только при соблюдении определенных условий (приобретение или создание за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания). По смыслу приведенных норм право собственности у товарищества возникает в том случае, если члены товарищества передали ему в собственность свои средства и на них приобретено или создано имущество.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, с 01.01.2019 регулируется Федеральным законом от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон №217-ФЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона №217-ФЗ одной из целей товарищества является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).
В силу пункта 5 статьи 17 Закона №217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования.
Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, осуществляется с целью создания благоприятных условий для ведения садоводства и огородничества.
Председатель Товарищества не вправе принимать решения о запрете использования общего имущества для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителей, расположенных в границах территории садоводства.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.
Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
Согласно пункту 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению.
Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил № 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.
В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии.
Аналогичное требование содержится в пункте 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, из которого следует, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
В соответствии с пунктом 8(5) Правил № 861 в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение этих энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом. В случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.
В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.
Истец указал, что в результате действий Общества по выделению дополнительной мощности существенно ухудшились характеристики электроснабжения домовладений, расположенных в границах СНТ. Выделение ответчиком дополнительной мощности осуществлено без проведения мероприятий по модернизации электросетевого хозяйства, в результате чего допускается небезопасная эксплуатация объекта электросетевого хозяйства.
Характеристики объектов электросетевого хозяйства товарищества, включая расчетную нагрузку, определены проектом электроснабжения ТКI-01-88-09-2013-ЭВ, подготовленным ООО «Таткрафт Инжиниринг», согласованным с АО «ЛОЭСК» и Ростехнадзором, а также актом №377 от 28.12.2017 о выполнении технических условий.
В соответствии с названным проектом электроснабжения из 360 кВт максимальной мощности трансформатора расчетная нагрузка, выделенная на каждое из 250 домовладений, расположенных в границах территории товарищества, составляет 4,5 кВт (с учетом коэффициента одновременности).
Ответчик указал, что при осуществлении процедуры увеличения максимальной мощности произведен расчет резерва и выполнение мероприятий по увеличению трансформаторной мощности не требуется.
Истцом представлено письменное заключение специалиста N09/04и-25 от 14.04.2025, выполненное ИП ФИО3
Данный документ не может быть признан в качестве допустимого доказательства, поскольку данное письменное заключение специалиста содержит противоречивые выводы и арифметические ошибки.
Так, согласно разделу «Иссследование» (5-6 л.) расчет нагрузки потребителей предусматривает первоначальное присоединение мощности в отношении каждого земельного участка в размере 4,5 кВт. АО «ЛОЭСК» осуществлено технологическое присоединение (увеличение максимальной мощности) с 4,5 кВт до 15 кВт в отношении 16 энергопринимающих устройств заявителей, расположенных на территории СНТ «Керамик». То есть присоединение дополнительной мощности суммарно: 10,5 кВт (разница между 15-4,5 кВт) *16=168 кВт, с учетом принятого в проекте электроснабжения садоводства коэффициента 0,3, величина дополнительной мощности составит 168*0,3=50,4 кВт. Специалист же при ответе на первый вопрос приходит к выводу, что осуществлено технологическое присоединение 15 кВт 16 объектов=240 кВт. То есть специалистом величина дополнительной присоединенной мощности завышена почти в пять раз. При проведении исследования специалистом не использовалась никакая методика оценки величины текущего резерва мощности подстанции СНТ «Керамик», для оценки использовался только расчет произведенный «прямым способом» (арифметическая сумма), без учета величины существующей фактической загрузки подстанции за последние 3-5 лет, коэффициента участия в нагрузке ранее присоединенных потребителей и вновь присоединяемых, а также данные о наличии иных потребителей, наличие которых установлено сетевой организацией.
10.02.2025 представители истца и ответчика провели совместный осмотр электросетевых объектов СНТ «Керамик» массива Никольское. При этом каких-либо нарушений либо отклонений в работе оборудования не выявлено, превышения максимальной мощности не зафиксировано.
В соответствии с пунктом 135 постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, собственники или иные законные владельцы объектов электроэнергетики и энергопринимающих устройств, кроме населения, обязаны регулярно проводить на объектах электроэнергетики замеры потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения. По заданию диспетчерских центров системного оператора субъекты электроэнергетики осуществляют проведение на объектах электроэнергетики следующих замеров потокораспределения, нагрузок и уровней напряжения: контрольные замеры - 2 раза в год в третью среду июня и третью среду декабря; внеочередные замеры нагрузок по присоединениям и энергопринимающим устройствам, подключенным под действие противоаварийной автоматики и (или) включенным в графики аварийного ограничения режима потребления электрической энергии (мощности) - не чаще чем 1 раз в месяц; иные замеры - не чаще чем 1 раз в квартал.
В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 29.06.2018 величина максимальной мощности энергопринимающих устройств СНТ «Керамик» составляет 360 кВт по 3 категории надежности на уровне напряжения 6 кВ.
Согласно данным АСКУЭЭ, точка учета СНТ «Керамик»\Меркурий 234, N949283460 величина максимальной потребляемой мощности А+ в дни проведения контрольных замеров составила следующие значения, кВт:
18 декабря 2024 г.: 04:00 - 142,368; 10:00 - 143,04; 18:00 - 161,088.
22 декабря 2024 г : 04:00 - 123,84; 18:00 - 121,056.
По данным АСУЭЭ максимум потребления в период с 01.01.2025 года зафиксирован 04.01.2025 в 21:30 и составил 168,096 кВт.
Таким образом, доказательств нарушения параметров энергоснабжения СНТ «Керамик» не имеется, условия технологического присоединения, параметров энергоснабжения СНТ «Керамик» сохранены.
Оснований для проведения судебной экспертизы суд не установил.
Доказательства того, что данные АСКУЭЭ не соответствуют действительности, в деле отсутствуют.
Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право; лицо, обращающееся с соответствующим требованием, должно доказать наличие права или защищаемого законом интереса.
Избранный истцом способ защиты права должен быть не только предусмотрен законом, но и соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.
Истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также указать, каким образом посредством избранного им способа защиты будут восстановлены его права и законные интересы.
Нарушений Обществом прав или законных интересов Товарищества судом не установлено.
Оценив представленные в материалы судебного дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.
Требования истца фактически направлены на увеличение мощности в обход процедуры, установленной действующим законодательством.
В соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
в иске отказать.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Коноваленко Я.А.