Решение по делу № А51-11197/2025 от 19.09.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-11197/2025 19 сентября 2025 года

Решение в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ принято 02.09.2025.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей заявления о составлении мотивированного решения.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Н.В. Колтуновой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 23.12.2004)

к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ (протокол № 00342525 от 23.06.2025)

без вызова сторон

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю (далее по тексту – заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении № 00342525 от 23.06.2025.

Заявление принято к производству и дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Управление полагает, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, а также вина ФИО1 в его совершении.

ФИО1 представила письменный отзыв относительно заявленных требований, пояснив, что в ЕФРСБ сообщения об утверждении конкурсным управляющим было опубликовано своевременно 28.03.2022, по части неопубликования в газете «Коммерсант», ответчик пояснил, что еще до подачи жалобы директора ООО «Профит-лайн» ФИО2, исправил допущенное им нарушение, опубликовав в газете «Коммерсант» соответствующее объявление № 77013261940 от 15.02.2025.

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-11197/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

В части публикаций о проведении торгов и результатов торгов ФИО1 пояснила, что действия управляющего не повлекли за собой каких-либо негативных последствий, с учетом того, что торги признаны несостоявшимися, а сведения о проведении торгов были своевременно размещены в ЕФРСБ в открытом доступе для широкого круга заинтересованных лиц.

В случае если суд признает возможным привлечь ФИО1 к административной ответственности, просит суд применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2019 по делу № А51-26713/2018 признано несостоятельным (банкротом) ООО «Хабаровская птица» (ИНН <***>), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим определением от 21.03.2022 года утверждена ФИО1.

Определением суда от 21.03.2022 по делу № А51-26713/2018 ФИО1 утверждена в качестве конкурсного управляющего ООО «Хабаровская птица».

Управлением установлено, что в ходе проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Хабаровская птица» арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве).

В частности, сообщение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Хабаровская птица» должно быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ и в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» не позднее 01.04.2022.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 28.03.2022 включено сообщение № 8486908 о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Хабаровская птица», то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Однако, в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» конкурсный управляющий ФИО1 сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Хабаровская птица» опубликовала 15.02.2025 - объявление № 77013261940, что указывает на нарушение сроков, установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сообщения о результатах торгов от 06.03.2024 в официальном издательстве газеты Коммерсантъ конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена.

В нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сообщения о результатах торгов от 05.03.2025 и 27.05.2025 в официальном издательстве газеты Коммерсантъ конкурсным управляющим ФИО1 исполнена 31.05.2025 (объявление в Коммерсанте № 77013278481).

Данный факт указывает на нарушения сроков опубликования сведений о результатах торгов имущества должника по лоту № 1 Право требования к ООО «Стебник» от 05.03.2025.

В нарушение п. 18 ст. 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий ФИО1 с даты (06.03.2024) признания торгов несостоявшимися по лотам № 1 и № 2 в течение двух дней не приступила к реализации права требования к ООО «Стебник» и АО «ТД «Михайловский».

Нарушение срока организации и проведения торгов конкурсным управляющим ФИО1 составили более 10 месяцев.

Административный орган посчитал, что арбитражным управляющим ФИО1 при проведении процедуры конкурсного производства ООО «Хабаровская птица»

нарушены п. 15 и п. 18 ст. 110, п. 1 ст. 128, п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

По указанным фактам Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Приморскому краю 23.06.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 00342525 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Указанный протокол об административном правонарушении и материалы дела в порядке абзаца 4 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении арбитражного управляющего, пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом, защита которых обусловлена несостоятельностью (банкротством) и на которые арбитражным управляющим допущены посягательства в ходе ведения процедуры конкурсного производства.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал на то, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. То есть существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении арбитражных управляющих к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О

несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), согласно пункту 1 статьи 20, пункту 4 статьи 20.3 которого арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой; при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве.

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. В то же время приведенная норма носит бланкетный характер, что предполагает применение в каждом конкретном случае соответствующих норм законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу абзаца 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные Законом обязанности. По правилам абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 этого же Закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Основной целью деятельности арбитражного управляющего является обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности (банкротства), а неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют его деятельность по осуществлению процедур банкротства. При этом реализация прав и исполнение обязанностей конкурсным управляющим обусловлены целями конкурсного производства, которое, как следует из статьи 2 Закона о банкротстве, применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу специфики своей профессиональной деятельности арбитражный управляющий обязан знать требования нормативных актов, регулирующих такую деятельность, обязан предпринять все зависящие от него меры по соблюдению требований нормативных актов и предвидеть возможность наступления последствий при ненадлежащем исполнении требований законодательства.

Согласно абзацу 29 статьи 2 Закона о банкротстве финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (пункт 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Закон связывает возникновение соответствующих полномочий у финансового управляющего с введением процедуры реализации имущества гражданина - банкрота, не предъявляя каких-либо дополнительных условий. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве финансовый управляющий осуществляет права участника организации, принадлежащие должнику.

Предоставление финансовому управляющему такого объема прав в отношении признанного банкротом гражданина - должника направлено, в том числе, на обеспечение защиты имущества последнего и предотвращение ситуаций, когда должник или иные лица, используя свое право на управление его делами, совершают недобросовестные действия по отчуждению имущества этого общества, направленные на уменьшение конкурсной массы и причинение вреда своим кредиторам (Определение судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.05.2018 N 305-ЭС17-20073 по делу N А40-2204/2016).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для привлечения его к ответственности.

Нарушение по первому эпизоду протокола об административном правонарушении от 23.06.2025 № 00342525.

Статья 126 Закона о банкротстве определяет последствия открытия конкурсного производства, наступающие с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Пункт 1 статьи 129 Закона предусматривает, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (пункт 1 статьи 28 Закона о банкротстве).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ».

В соответствии с абзацем четвертым пункта 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего.

Согласно пункту 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 21.03.2022 по делу № А51-26713/2018 ФИО1 утверждена в качестве конкурсного управляющего ООО «Хабаровская птица».

Сообщение об утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Хабаровская птица» должно быть включено арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ и в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» не позднее 01.04.2022.

Однако, в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» конкурсный управляющий ФИО1 сведения о своем утверждении в качестве конкурсного управляющего ООО «Хабаровская птица» опубликовала только 15.02.2025 - объявление № 77013261940, что указывает на нарушение сроков, установленных Законом банкротстве более 2-х лет.

Суд принимает во внимание пояснения ФИО1, согласно которым в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 8486908 от 28.03.2022 16:30:55 МСК об утверждении конкурсного управляющего.

В отношении публикации в газете «Коммерсант» после самостоятельного обнаружения данного обстоятельства, конкурсный управляющий исправил свое нарушение, опубликовав в газете «Коммерсант» объявление № 77013261940 PDF- ВЕРСИЯ стр. 132 № 28(7960) от 15.02.2025 года.

Таким образом, конкурсный управляющий устранил допущенное им нарушение.

Нарушение по второму эпизоду протокола об административном правонарушении от 23.06.2025 № 00342525.

Порядок проведения торгов имущества должника регламентируется правилами продажи имущества должника, установленным статьями 110,111,112,139 Закона.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 1 Распоряжения Правительства РФ от 21.07.2008 N 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» газета «Коммерсант» определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу 6 статьи 28 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию в ЕФРСБ и официальном издании, газеты «КоммерсантЪ», подлежат сведения о проведении торгов по продаже имущества должника и результатах проведения торгов, об отмене или изменении указанных сведений, иные предусмотренные указанным законом сведения.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 26.01.2024 в ЕФРСБ размещено сообщение № 13504591 о проведении торгов имущества ООО «Хабаровская птица» по лотам: 1. Право требования к ООО «Стебник», 2. Право требования АО «ТД «Михайловский». Торги назначены на 06.03.2024. Данные сведения об организации торгов 06.03.2024 также размещены конкурсным управляющим ФИО1 в официальном издательстве - Коммерсантъ 27.01.2024 (объявление № 77013198765).

Торги, назначенные на 06.03.2024 признаны несостоявшимися.

Пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту

нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

Сведения о результатах торгов 06.03.2024 должны быть размещены конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ и официальном издательстве - Коммерсантъ не позднее пятнадцати рабочих дней со дня принятия решения о признании торгов несостоявшимися, то есть не позднее 28.03.2024.

Как следует из материалов дела, сообщение о результатах проведения торгов от 06.03.2024 включено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 08.03.2024 (сообщение № 13858864), то есть в установленный Законом срок.

Однако в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сообщения о результатах торгов от 06.03.2024 в официальном издательстве газеты Коммерсантъ конкурсным управляющим ФИО1 не исполнена.

Кроме того, после проведения первых и повторных торгов по лотам: 1. Право требования к ООО «Стебник», 2. Право требования АО «ТД «Михайловский», назначенных на 06.03.2024 (сообщение размещено в ЕФРСБ 26.01.2024 № 13504591, в Коммерсанте 27.01.2024 № 77013198765) и 16.01.2025 (сообщение размещено в ЕФРСБ 29.11.2024 № 16211824, в Коммерсанте 30.11.2024 № 77013250852), конкурсным управляющим ФИО1 организованы торги путем публичного предложения на 05.03.2025 (сообщение ЕФРСБ от 28.01.2025 № 16802737) и на 27.05.2025 (сообщение ЕФРСБ от 28.01.2025 № 16816741).

Как следует из материалов дела, сообщение о результатах проведения торгов от 05.03.2025 и 27.05.2025 включено конкурсным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 05.03.2025 (сообщение № 17259934) и 27.05.2025 (сообщение № 18206355), то есть в установленный Законом о банкротстве срок.

Однако в нарушение п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве обязанность по опубликованию сообщения о результатах торгов от 05.03.2025 и 27.05.2025 в официальном издательстве газеты «Коммерсантъ» конкурсным управляющим ФИО1 исполнена 31.05.2025 (объявление в Коммерсанте № 77013278481).

Данное обстоятельство указывает на нарушение сроков опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о результатах торгов имущества должника по лоту № 1 Право требования к ООО «Стебник» от 05.03.2025.

Нарушение по третьему эпизоду протокола об административном правонарушении от 23.06.2025 № 00342525.

В соответствии с п.18 ст.110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном Законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с Законом на первоначальных торгах.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим ФИО1 организованы и проведены торги имущества ООО «Хабаровская птица» 06.03.2024. В связи с отсутствием заявок для участия в торгах, торги 06.03.2024 признаны несостоявшимися.

Конкурсным управляющим ФИО1 назначены повторные торги имущества по лотам: 1. Право требования к ООО «Стебник», 2. Право требования АО «ТД «Михайловский» на 16.01.2025 (сообщение размещено в ЕФРСБ 29.11.2024 № 16211824, в Коммерсанте 30.11.2024 № 77013250852).

Нарушение срока организации и проведения торгов конкурсным управляющим ФИО1 составили более 10 месяцев.

На основании вышеизложенного, конкурсным управляющим ФИО1 при проведении процедуры банкротства ООО «Хабаровская птица» допущены нарушения п. 15 и п. 18 ст. 110, п. 1 ст. 128, п. 6 ст. 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, по вменяемым эпизодам.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела и арбитражным управляющим не оспаривается.

Ответчик, осуществляя деятельность в сфере банкротства, не мог не осознавать противоправный характер своих действий (бездействия) и не предвидеть их последствия, поэтому действовал виновно.

Являясь профессиональным арбитражным управляющим ФИО1, обладая необходимыми познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным познаниями в сфере несостоятельности (банкротстве) и достаточным опытом, имела и правовую и реальную возможность выполнить обязанности, установленные Законом о банкротстве. Однако, действуя недобросовестно и неразумно, при отсутствии каких-либо непреодолимых препятствий для исполнения обязанностей, находящихся вне его контроля, не предприняла необходимых и достаточных мер по их выполнению, пренебрежительно отнеслась к исполнению данных обязанностей.

Содержание протокола об административном правонарушении № 00342525 от 23.06.2025 соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении управление отразило нарушение, вина арбитражного управляющего в совершении вменяемого правонарушения установлена административным органом и подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений административным органом не допущено.

Вместе с тем, исследовав вопрос о возможности квалификации допущенных арбитражным управляющим нарушений законодательства о банкротстве малозначительными на основании статьи 2.9 КоАП РФ, суд полагает возможным заключить, что допущенные ФИО1 нарушения следует признать малозначительными.

В Определении от 05.11.2003 N 349-О Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как следует из указанного Определения, а также из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-О, суд, избирая меру наказания, учитывает характер правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины и другие смягчающие обстоятельства. Кроме того, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, суд вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статья 2.9 КоАП РФ не содержит ограничений в ее применении в отношении каких-либо составов правонарушений. Не исключается применение положений о малозначительности правонарушения и в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О). Оценка возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по конкретному делу.

Малозначительность является оценочной категорией, применяемой по усмотрению органа или суда, рассматривающих дело об административном правонарушении, в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств дела, объективно характеризующих противоправное деяние и указывающих на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

В данном конкретном случае, несмотря на то, что формально выявленные в деятельности арбитражного управляющего нарушения отвечают признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ответчик своими действиями (бездействием) не создал существенной угрозы охраняемым общественным интересам.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что допущенные ответчиком нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным интересам, не послужили препятствием для проведения дальнейшей процедуры банкротства.

Так, материалами дела подтверждается, что конкурсным управляющим ФИО1 при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве ООО «Хабаровская птица» своевременно были опубликованы в ЕФРСБ сведения об утверждении конкурсного управляющего (28.03.2022 включено сообщение № 8486908), а также сведения о результатах проведении торгов по продаже имущества должника от

06.03.2024 (08.03.2024 сообщение № 13858864), и сведения о результатах проведении торгов в форме публичного предложения от 05.03.2025 (05.03.2025 сообщение № 17259934) и от 27.05.2025 (27.05.2025 сообщение № 18206355).

Арбитражный управляющий признала вину в нарушении сроков публикации в газете «Коммерсант» сообщений о результатах торгов.

Вместе с тем, суд учитывает доводы ответчика относительно того, что данный факт связан с отсутствием в конкурсной массе денежных средств, и как пояснил арбитражный управляющий, денежные средства поступили в конкурсную массу только в конце ноября 2024 года, до указанного времени конкурсный управляющий нес расходы за счет личных сбережений. При этом стоимость публикации о торгах в газете «Коммерсант» составляет более 50 000 рублей. С указанным обстоятельством также связан и длительный перерыв между проведением повторных торгов и торгов в форме публичного предложения.

Оценивая нарушение конкурсным управляющим ФИО1 срока организации и проведения торгов, суд не установил из материалов дела наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения вреда, иных негативных последствий.

Из материалов дела следует, что первые и последующие торги по продаже дебиторской задолженности признаны несостоявшимися, а сведения о проведении торгов были в открытом доступе для широкого круга заинтересованных лиц.

Принимая во внимание изложенное, учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, отсутствие доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствие реального ущерба и негативных последствий, совершенное ответчиком правонарушение является малозначительным.

Руководствуясь общими конституционными принципами справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд считает возможным применить к спорной ситуации ст. 2.9 КоАП РФ с освобождением ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и объявлением ей устного замечания.

При этом суд исходит из того, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является для арбитражного управляющего в данном конкретном случае достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ отказать в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.В. Колтунова