АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А32-20854/2012

30 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от должника – департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 08.11.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей взыскателя – ФИО2 (в настоящее время не обладает статусом индивидуального предпринимателя), органов, осуществляющих публичные полномочия: администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А32-20854/2012, установил следующее.

Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент, должник) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о прекращении исполнительного производства № 134359/24/98023-ИП, возбужденного судебным приставом-исполнителем Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов СОСП по Краснодарскому краю № 1 ГМУ ФССП России постановлением от 23.05.2014 на основании исполнительного листа от 15.07.2013 серии ФС № 006616638 (далее соответственно – исполнительное производство, исполнительный лист), о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения заявления по существу и вступления судебного акта в законную силу. Заявление мотивировано объективной невозможностью исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 21.10.2024, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, в удовлетворении заявления отказано. Судебные акты мотивированы следующим. Принимая решение об удовлетворении требований ФИО2, суд не возлагал на должников совершение действий в отношении конкретного земельного участка. Образование земельных участков не может служить препятствием для исполнения вступившего в законную силу судебного акта и основанием прекращения исполнительного производства. Во исполнение решения суда по настоящему делу земельный участок уполномоченным органом не образован. Утрата возможности исполнения предполагает возникновение на стадии исполнения объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Приведенные департаментом доводы в обоснование необходимости прекращения исполнительного производства не являются обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения вступившего в законную силу решения суда. Предусмотренные законом основания для приостановления исполнительного производства также отсутствуют.

Департамент, обжаловав определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025, в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Ходатайство о приостановлении исполнительного производства не рассмотрено. Невозможность исполнения решения суда обусловлена разделом спорного участка и передачей образованных из него земельных участков третьим лицам в собственность. Департамент доказал наличие обстоятельств, имеющих существенное значение для вывода об утрате возможности принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе. В отзыве на кассационную жалобу взыскатель выразил мотивированное мнение об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2013 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.01.2014, признан недействительным выраженный в письме от 28.05.2012 № 2540626 отказ департамента в организации торгов на право заключения договора аренды земельного участка площадью 684 кв. м, расположенного по адресу: г. Краснодар, п. Российский, ул. Измаильская, 25/7, на департамент и администрацию возложена обязанность в течение четырех месяцев с даты вступления решения суда в законную силу совершить ряд действий, направленных на реализацию права на заключение договора аренды соответствующего земельного участка. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 23.05.2014 на основании выданного Арбитражным судом Краснодарского края исполнительного листа возбуждено исполнительное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округаот 04.04.2023, администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения судебного акта ввиду раздела спорного земельного участка и передачи образованных из него участков в собственность третьих лиц.

Полагая, что возможность исполнения судебного акта утрачена, департамент обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения этого заявления и вступления в законную силу судебного акта по нему, а также о прекращении исполнительного производства.

Арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (части 1, 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; далее – Закон № 229-ФЗ).

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона № 229-ФЗ. Исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения таких действий) на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона № 229-ФЗ. По смыслу указанной нормы прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 18-КГ-16-15, от 16.08.2016 № 18-КГ16-82, от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив вышеприведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанции обоснованно заключили о следующем. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта. Департамент не доказал факт возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным принудительное исполнение требований исполнительного документа. Раздел спорного земельного участка и передача образованных из него земельных участков собственность третьих лиц, не влекут утрату исполнения. Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть объективной и неустранимой. Предусмотренные действующим законодательством основания для приостановления и прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делуне допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2025 по делу № А32-20854/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.А. Анциферов

Судья

А.И. Мещерин

Судья

И.В. Сидорова