Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Нальчик Дело №А20-2363/2023

13 июля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи Браевой Э.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кертбиевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности,

при участии в деле третьего лица ООО Торговый дом «Севкаврентген»:

при участии в судебном заседании представителей: от ФИО1 – ФИО2 по доверенности, от ООО ТД «Севкаврентген» - ФИО3 по доверенности от 01.03.2023,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике (далее – росреестр) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республике о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации.

В связи с сокращенными сроками рассмотрения административного дела, а также в связи с предстоящим с 17.07.2023 очередным трудовым отпуском судьи, рассмотрение дела назначено на 10.07.2023, о чем представители сторон в предварительном судебном заседании извещены под роспись.

Представитель заявителя, надлежаще уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.

Представитель ФИО1 поддержал доводы отзыва, возражает против доводов заявления, просит применить статью 2.9 КоАП РФ в связи с тем, что размещение в ЕФРСБ объявлений, необходимости публикаций которых не предусмотрено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является грубым нарушением; расходы на указанные публикации понесены арбитражным управляющим за свой счет и не указаны в расходах в отчете.

В судебное заседание явился представитель ООО ТД «Севкаврентген» поддержал доводы возражений; считает, что довод финансового управляющего о том, что в рамках дела № А20-824/2020 выявленные в рамках настоящего административного производства нарушения были предметом рассмотрения суда, не соответствует действительности; данные нарушения судом не были исследованы; также указано, что финансовый управляющий обязан публиковать только ту информацию, которая предусмотрена специальной нормой права – ст. 213.7 Закона о банкротстве; считает, что если бы не наличие рассматриваемой жалобы, в последующем арбитражный управляющий возместила бы свои расходы и тем самым причинила бы ущерб конкурсным кредиторам неоправданными расходами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 15.10.2020 (резолютивная часть объявлена 08.10.2020) по делу № А20-824/2020 ФИО4 (дата рождения: 18.12.1980 г., место рождения: сел. В.Балкария Черекского района КБАССР, СНИЛС <***>, ИНН <***>) признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1.

В связи с поступившей жалобой от конкурсного кредитора ООО «Торговый дом «Севкаврентген», росреестром проведено административное расследование, по результатам рассмотрения которого административный орган пришел к выводу о наличии в действиях финансового управляющего ФИО4 - ФИО1 нарушения Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Так, в нарушении п.2 ст.213.7 Закона о банкротстве финансовым управляющем ФИО1 опубликованы следующие сообщения в Едином федеральном ресурсе сообщений о банкротстве (далее - ЕФРСБ), обязанность по публикации которых не установлена Законом о банкротстве:

1. Сообщение № 5750549 от 16.11.2020 - уведомление о получении требований кредитора;

2. Сообщение № 6023049 от 15.01.2021 - уведомление о получении требований кредитора;

3. Сообщение № 6024955 от 15.01.2021 - сведения о результатах

инвентаризации имущества должника;

4. Сообщение №6169332 от 11.02.2021 - сообщение о судебном акте (назначение судебного заседания);

5. Сообщение №6191879 от 16.02.2021 - уведомление о получении требований кредитора;

6. Сообщение №6377262 от 23.03.2021 - сообщение о судебном акте (о включении в реестр требований кредиторов (далее - РТК) требований кредиторов);

7. Сообщение №6598078 от 30.04.2021 - уведомление о получении требований кредитора;

8. Сообщение №6759407 от 02.06.2021 - сведения о результатахинвентаризации имущества должника;

9. Сообщение №6761783 от 02.06.2021 - заявление о признании сделкидолжника недействительной;

10. Сообщение №6761728 от 02.06.2021 - заявление о признании сделки должника недействительной;

11. Сообщение №6775032 от 04.06.2021 - сообщение о судебном акте (о включении в РТК требований кредитора);

12. Сообщение №6828568 от 15.06.2021 - сообщение о судебном акте (о продлении срока реализации имущества гражданина)

13. Сообщение №6927409 от 02.07.2021 - отчет оценщика об оценке имущества должника;

14 Сообщение №6928302 от 02.07.2021 - уведомление о получении требований кредитора;

15. Сообщение №6998049 от 15.07.2021 - сообщение о судебном акте (о включении в РТК требований кредитора)

16. Сообщение №7419739 от 30.09.2021 - сообщение о судебном акте (о включении в РТК требований кредитора);

17. Сообщение №7517838 от 18.10.2021 - сообщение о судебном акте(об утверждении положения о продаже имущества);

18. Сообщение №7853006 от 13.12.2021 - сообщение о судебном акте (о продлении срока реализации имущества гражданина);

19. Сообщение №7880635 от 16.12.2021 - сообщение о судебном акте (о включении в РТК требований кредитора);

20. Сообщение №9008685 от 15.06.2022 - сообщение о судебном акте (о продлении срока реализации имущества гражданина)

21. Сообщение №9064423 от 23.06.2022 - сообщение о судебном акте (о правопреемстве)

22. Сообщение №9767865 от 05.10.2022 - сообщение о судебном акте (о разногласиях между должником и финансовым управляющим);

23. Сообщение №9861845 от 14.10.2022 - сообщение о судебном акте (о продлении срока реализации имущества гражданина);

24. Сообщение №10270103 от 07.12.2022 - сообщение о судебном акте (об отмене обеспечительных мер).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона N 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения: о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов; о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства; о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего; об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина; о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; о проведении собрания кредиторов; о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов; о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств; о завершении реструктуризации долгов гражданина; о завершении реализации имущества гражданина; о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии); иные предусмотренные настоящим параграфом сведения.

Норма пункта 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ является специальной и содержит исчерпывающий перечень сведений, подлежащих обязательному опубликованию в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина.

Судом установлено, что в процедуре банкротства должника из 35 опубликованных финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ 24 сообщения не подлежали опубликованию в рамках дела о банкротстве ФИО4; опубликование данной информации (ее включение в ЕФРСБ), в ходе проведения процедур банкротства гражданина, не предусмотрено главой X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 4 статьи 213.7 Закона о банкротстве опубликование сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, осуществляется за счет гражданина.

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве определено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 совершены действия, которые не соответствуют принципам разумности и добросовестности действий арбитражного управляющего, а также принципу обоснованности осуществления им расходов, в проводимой процедуре банкротства, что указывает на нарушение требований, установленных абзацем 8 пункта 2, пункта 4 статьи 20.3, пунктом 2 статьи 213.7 Закона N 127-ФЗ.

Из материалов дела также видно, что при составлении протокола установлено, что решением Арбитражного суда КБР от 28 сентября 2020 года дело № А20-12/2020 оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2020 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения;

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10 декабря 2021 года по делу № А63-15591/2021 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Таким образом, если исходить из факта привлечения ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, то объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса образуют нарушения требований Закона о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим ФИО1 после 25.11.2020 до 25.11.2021, и с 10.12.2021 по 10.12.2022; указанные решения вступили в законную силу.

Вменяемые правонарушения нарушения Закона о банкротстве согласно настоящего протокола об административном правонарушении совершены ФИО1 с 16.11.2020 по 07.12.2022, т.е. в период привлечения к административной ответственности по ч.З ст. 14.13 КоАП РФ, соответственно нарушения, допущенные ФИО1 при исполнении обязанности конкурсного управляющего должны быть квалифицированны по ч.З. 1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава правонарушения предусмотренного ч.3.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, суд считает возможным признать совершенное арбитражным управляющим административное правонарушение малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 апреля 2005 N 122-О указал, что положения ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом согласно части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий.

То есть, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права человека на труд. Наказание в виде дисквалификации применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

В настоящем случае, учитывая отсутствие реального, а не формального нарушения чьих-либо прав, или законных интересов, суд считает, что данное правонарушение не несет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и носит в данном случае исключительный характер.

Арбитражный суд принимает во внимание, что в отчетах арбитражный управляющий не отразил указанные расходы, как подлежащие возмещению за счет имущества должника, пояснила, что отсутствуют намерения возместить в ущерб кредиторам.

В связи с указанным суд считает, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение в данном случае в полной мере можно квалифицировать как малозначительное правонарушение и ограничиться устным замечанием.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения (пункт 17).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом конкретном случае допущенное арбитражным управляющим противоправное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем, может быть признано малозначительным.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать. Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Э.Х. Браева