Решение по делу № А19-4663/2023 от 28.08.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-4663/2023 28.08.2023

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.08.2023. Решение в полном объеме изготовлено 28.08.2023.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Неупокоевой В.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (адрес: 309508, Белгородская обл., Старый Оскол г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалия тур» (адрес: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 20 000 руб.,

при участии в заседании: от истца – не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Байкалия тур» о взыскании 31 104 руб. компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение «Шаманка».

Ответчик в представленном отзыве заявленные требования не признал, просил в иске отказать за недоказанностью.

Обстоятельства дела.

ФИО2 является автором фотографического произведения

«Шаманка», в подтверждение чего представлены файл фотоизображения в высоком

разрешении (шаманка.jpg), в свойствах (метаданных) которого указан автор Буянов И.А., распечаткой (скриншотом) публикации в блоге (сайте) автора https:/baikalsky.livejournal.com/129225.html, скриншотом внешнего вида фотоблога автора.

Управление исключительными правами на фотографические произведения, созданные Буяновым И.А., переданы последним по договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 29.08.2022 № УРИД-37/29-08-22 обществу с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж».

Согласно абзацу пятому пункта 2.5 договора доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 29.08.2022 № УРИД-37/29-08-22 ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» обязалось производить мониторинг и выявлять нарушения исключительных авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора и принимать к нарушителям меры, предусмотренные действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации.

Так, в рамках исполнения заключенного договора доверительного управления истцом выявлено, что 14.09.2022 на страницах сайта с доменным именем baikalia.com, расположенных по адресам: https://www.baikalia.com/storage/app/uploads/public/502/5f7/2fa/thumb__1000_0_0_0_crop.jpg , https://www.baikalia.com/tury-na-bajkal/zimnie-tury-na-bajkal/tur-tajny-bajkala-keshbek, была размещена информация, в которой использовано фотографическое произведение «Шаманка», в подтверждение чего представлен протокол автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 14.09.2022 № 1663160452260.

Владельцем сайта с доменным именем baikalia.com является ООО «Байкалия тур», что следует из информации, размещенной на сайте.

Правом использования результатом интеллектуальной деятельности статья 1229 Гражданского кодекса РФ наделяет лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель).

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом РФ, другими законами.

Разрешение на использование фотографического произведения «Шаманка» автор ответчику не предоставлял.

По правилам статьи 1301 Гражданского кодекса РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, аналогичное правило законодатель предусмотрел и для случаев незаконного использования чужих товарных знаков без разрешения (часть 4 статьи 1515 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку правообладатель разрешения на использование фотографического произведения не предоставлял, истец посчитал исключительные права автора нарушенными.

При определении размера компенсации истец руководствовался положениями подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса РФ, сослался на лицензионные договоры на другие фотоизображения автора, из которых, по утверждению заявителя, следует, что возможные имущественные потери правообладателя (убытки), в результате нарушения составляют сумму в диапазоне от 25 000 руб. до 45 000 руб., т.е. поддаются исчислению с разумной степенью достоверности (лицензионные договоры, на которые ссылается истец, в материалы дела не представлены).

Поэтому размер компенсации определен в сумме 31 104 руб.

Ходатайством от 09.08.2023 истец уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 20 000 руб. компенсации, указав, что при расчете компенсации исходит из того, что 1 случай воспроизведения электронного экземпляра фотографии в памяти ЭВМ и ее доведение до всеобщего сведения образуют 1 нарушение.

Уточнение иска принято судом.

Ответчик в представленном отзыве иск оспорил, поставив под сомнение авторство гражданина ФИО2 в виду отсутствия в материалах дела файла спорного фотоизображения в высоком разрешении, в свойствах (метаданных) которого указан автор ФИО2

Поставлено под сомнение наличие у истца прав на управление правами автора в отношении спорного произведения, поскольку реквизиты представленного договора управления не соответствуют реквизитам представленного приложения к договору, содержащего в себе фотоизображение.

Сумму заявленной ко взысканию компенсации считает завышенной, сослался на данные, размещенные на сайте lori.ru, где стоимость использования спорного произведения составляет от 200 руб. до 1 200 руб.

В связи доводами, изложенными ответчиком в отзыве на иск, суд определениями от 12.07.2023, от 14.08.2023 предложил ответчику обосновать возможность определения стоимости использования спорного произведения на основании данных, размещенных на сайте lori.ru; представить контррасчет требований истца с представлением соответствующих доказательств; по доводам о наличии различий в изображении, принадлежащем заявителю, и использованном на сайте ответчиком – представить сравнительную фототаблицу, в которой указать на различия изображений.

Вышеперечисленные требования суда ответчик не исполнил, поэтому дело рассматривается по имеющимся документам.

В судебное стороны, надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного заседания, не явились.

Истец ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для целей предоставления им дополнительных доказательств, которые не назвал, как и не назвал обстоятельства, которые считает необходимыми подтвердить.

В силу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Конкретных доказательств, а также обстоятельств, подлежащих доказыванию с помощью таких доказательств, истец не назвал и не обозначил.

Как видно из материалов дела, на дату рассмотрения иска дело сформировано, представлены достаточные доказательства для рассмотрения его по существу, а сторонам было предоставлено разумное количество времени для реализации ими своих процессуальных прав, в том числе, по представлению в материалы дела дополнительных доказательств.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства отклонено судом.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Фотографические произведения в соответствии с частью 1 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ относятся к числу объектов авторского права.

В силу части 1 статьи 1229 Гражданского кодекса РФ использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

Правомерное использование результатов интеллектуальной деятельности возможно путем заключения лицензионного договора с правообладателем (статья 1233 ГК РФ) либо отчуждения указанных прав (статья 1234 ГК РФ).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252, статьей 1301 Гражданского кодекса РФ требовать от нарушителя выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств усматривается, что фотография «Шаманка» была впервые опубликована физическим лицом ФИО2 16.10.2015 в личном блоге в сети «Интернет» по адресу https:/baikalsky.livejournal.com/129225.html, дата публикации – 16.10.2015. На спорной фотографии (шаманка.jpg) присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора – «baikalsky.livejournal.com».

Кроме того в материалы дела представлен оригинал спорного фото-изображения «Шаманка» - файл шаманка.jpg, который обладает следующими свойствами: размер 6595*5807, модель камеры Canon EOS 6D, дата съемки 04.10.2015, размер 24,7 мб., в качестве автора указан: Ilya Byanov, в подтверждение чего в материалы дела представлен оригинал фотоснимка.

В соответствии с частью 3 статьи 1228 Гражданского кодекса РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

По смыслу статьи 1259 Гражданского кодекса РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе и форме изображения.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

В этой связи, суд признает ФИО2 автором созданного и обнародованного им в форме изображения фотографии «Шаманка» со всеми

предусмотренными законом правами, в том числе и правом на его защиту и недостоверность возражений ответчика относительно отсутствия доказательств авторства Буянова И.А. в виде файла спорного фотоизображения в высоком разрешении, содержащего в себе соответствующие свойства (метаданные).

29.08.2022 между автором фотографического произведения Буяновым И.А. (правообладатель) и ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (управляющая организация) заключен договор доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности № УРИД-37/29-08-22.

Согласно пункту 1.1 договора доверительного управления правообладатель предоставил управляющей организации за вознаграждение право осуществлять управление его исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности при любых способах их использования, в том числе: при доведении произведений до всеобщего сведения, при воспроизведении (записи произведений на электронном носителе, в том числе записи в память ЭФМ или иных устройств), распространении в электронном виде и доведении произведений до всеобщего сведения в сети «Интернет», а равно на любых материальных носителях и т.д.

Сторонами договора к обязанностям управляющей организации отнесены действия по ведению мониторинга и выявлению нарушений исключительных авторских прав, в том числе допущенные до даты заключения договора, и применению к нарушителям мер, предусмотренных действующим законодательством, в том числе по взысканию компенсации (пункт 2.5 договора).

В материалы дела представлено приложения к договору № 2.2 от 20.09.2022 к Договору № УРИД-УРИД-38/29-08-2022 от 29.09.2022, наименование: Шаманка, автор: ФИО2.

Согласно пояснений истца, указание в наименовании приложения иных реквизитов договора: « № УРИД-УРИД-38/29-08-2022 от 29.09.2022», вместо « № УРИД-38/29-08-2022 от 29.08.2022» является результатом технической ошибки системы, формирующий приложения к договору.

Поскольку налицо техническая погрешность в реквизитах договора при наличии подписей сторон в приложении к договору, суд признает Приложение № 2.2 к договору доверительного управления относимым доказательством по делу, являющимся приложением к договору доверительного управления результатом интеллектуальной деятельности от 29.08.2022 № УРИД-37/29-08-22.

Как видно из Приложения № 2.2 к договору доверительного управления от 29.08.2022 № УРИД-37/29-08-22, управляющей организации передан в управление результат интеллектуальной деятельности – фотопроизведение «Шаманка».

Таким образом, ФИО2 передал, а ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» приняло в доверительное управление исключительные права автора на фотографическое произведение «Шаманка».

На основании изложенного суд приходит к выводу о предоставлении достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих полномочия ООО Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» на подачу настоящего иска о защите исключительных прав на фотопроизведение в интересах правообладателя от своего имени.

14.09.2022 на сайте в сети Интернет http://baikalia.com правообладателем был обнаружен факт неправомерного использования объекта интеллектуальной собственности – фотографического произведения «Шаманка» - расположенного по адресам: https://www.baikalia.com/storage/app/uploads/public/502/5f7/2fa/thumb__1000_0_0_0_crop.jpg , https://www.baikalia.com/tury-na-bajkal/zimnie-tury-na-bajkal/tur-tajny-bajkala-keshbek.

Принадлежность сайта именно ООО «Байкалия тур» подтверждается скриншотами с сайта http://baikalia.com, протоколами от 14.09.2022 № 1663160452260, от 02.03.2023 № 1677769603617, содержащими информацию об ответчике как о владельце сайта – ФИО3, 664003, Россия, <...>, тел.: + <***>, номер в реестре туроператоров 016822.

Ответчик принадлежность ему сайта в сети Интернет с адресом http://baikalia.com не оспаривает.

В обоснование факта размещения в сети «Интернет», на сайте http:// baikalia.com фотографического произведения «Шаманка», истец представил в материалы дела протоколы автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 14.09.2022 № 1663160452260, от 02.03.2023 № 1677769603617.

Действующим законодательством не предусмотрен какой-либо специальный порядок фиксации доказательств нарушения исключительных прав, а также не предусмотрены требования об обязательном нотариальном удостоверении доказательств, в частности фиксирующих соответствующие правонарушения в сети Интернет.

В соответствии с пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам

следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

Автоматизированная система «ВЕБДЖАСТИС», являющаяся программным комплексом по фиксации информации в сети Интернет, зарегистрирована Роспатентом в реестре программ для ЭВМ № 2018666835. В патентной документации (реферат программы), на общедоступном сайте АС «ВЕБДЖАСТИС» https://www.webjustice.ru/, а также в каждом создаваемом системой протоколе фиксации имеется в достаточной степени подробное описание процедуры фиксации доказательств, а также процедуры проверки достоверности созданного протокола.

В ходе судебного заседания суд обозрел сайт https://www.webjustice.ru/, с помощью которого истцом произведена фиксация публикации спорного фотографического изображения.

Перейдя по ссылке «ВебАрхив.ру», размещенной на сайте https://www.webjustice.ru/, суд перешел на сайт https://web-arhive.ru/.

В поисковой строке сайта https://web-arhive.ru/ суд ввел адрес, указанный в представленном истцом в суд протоколе № 1663160452260 от 14.09.2022, сформированный автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, архивный адрес страницы сайта ответчика, где была размещена спорная фотография: https://www.baikalia.com/tury-na-bajkal/zimnie-tury-na-bajkal/tur-tajny- bajkala-keshbek.

Найдена архивная страница сайта ответчика https://www.baikalia.com/tury-na- bajkal/zimnie-tury-na-bajkal/tur-tajny-bajkala-keshbek, на которой размещено спорное фотографическое произведение «Шаманка».

В поисковой строке сайта https://web-arhive.ru/ суд ввел адрес, указанный в представленном истцом в суд протоколе № 1663160452260 от 14.09.2022, сформированный автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера, архивный адрес страницы сайта ответчика, где была размещена спорная фотография: https://www.baikalia.com/storage/app/uploads/public/502/5f7/2fa/thumb__1000_0_0_0_crop.jpg.

Найдена архивная страница сайта ответчика https://www.baikalia.com/storage/app/uploads/public/502/5f7/2fa/thumb__1000_0_0_0_crop.jpg , на которой размещено спорное фотографическое произведение «Шаманка».

По результату осмотра сайта https://www.webjustice.ru, проверки представленных в материалы дела протоколов автоматизированной фиксации информации в сети Интернет, судом установлено, что автоматическая фиксация информации в сети Интернет с использованием АС «ВЕБДЖАСТИС» позволяет получить стабильно повторяющиеся результаты в виде изображений (снимков) заданных интернет-страниц, обеспечивая тем самым объективное закрепление доказательств с возможностью проверки результатов любым заинтересованным лицом и судом.

Суд осмотрел и сравнил приложения № 3.1 к протоколам автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 14.09.2022 № 1663160452260, от 02.03.2023 № 1677769603617 и установил, что иллюстрация, на представленных в материалы дела копиях страниц (https://www.baikalia.com/storage/app/uploads/public/502/5f7/2fa/thumb__1000_0_0_0_crop.jp g, https://www.baikalia.com/tury-na-bajkal/zimnie-tury-na-bajkal/tur-tajny-bajkala-keshbek) сайта baikalia.com полностью соответствует изображению фотографии «Шаманка», автором которой является ФИО2 (по месту съемки, сезону года, времени съемки (утро/день/вечер), ракурсу, цветовой гамме снимка расположению объектов на фото и т.д.).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их совокупности и взаимной связи, апелляционный суд приходит к выводу, что представленными истцом в материалы дела доказательствами подтвержден факт размещения ответчиком спорной фотографии, автором которой является Буянова И.А., на сайте baikalia.com, владельцем которого является ООО «Байкалия тур».

Разрешение на использование фотографического произведения «Шаманка» правообладатель ответчику не предоставлял и доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 Постановления № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-18302 , согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том

числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования. При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным.

Такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

При использовании фотографического произведения ответчиком на сайте с доменным именем «http://baikalia.com» не было соблюдено требование обязательного указания имени автора, произведение которого впервые опубликовано автором в своем личном блоге https:/baikalsky.livejournal.com/129225.html, с указанием информации об авторском права – «baikalsky.livejournal.com».

Ответчиком было допущено два случая нарушения исключительных прав заявителя, фотографическое произведения на сайте с доменным именем было размещено по адресам: https://www.baikalia.com/storage/app/uploads/public/502/5f7/2fa/thumb__1000_0_0_0_crop.jpg , https://www.baikalia.com/tury-na-bajkal/zimnie-tury-na-bajkal/tur-tajny-bajkala-keshbek, что подтверждается протоколами автоматизированной фиксации информации в сети Интернет от 14.09.2022 № 1663160452260, от 02.03.2023 № 1677769603617.

Использование изображения осуществлялось двумя указанными в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса РФ способами: воспроизведение и доведения до всеобщего сведения фотографии.

Вместе с тем, при расчете компенсации истец исходил из того, что один случай воспроизведения фотографии и ее доведение до всеобщего сведения образуют одно нарушение, потому размер компенсации определил в 20 000 руб., то есть по 10 000 руб. за один случай нарушения исключительных прав (факт размещения фотографического произведения).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование

размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Между тем, поскольку истцом заявлен минимальный размер компенсации10 000 руб. за один факт нарушения, то суд в таком случае считает заявленный размер компенсации обоснованным законодательно установленным минимальным порогом.

При этом доводы ответчика о необходимости определения размера компенсации, исходя их цен, размещенных на сайте lori.ru, где стоимость использования спорного произведения составляет от 200 руб. до 1 200 руб., отклоняется судом в виду следующего.

Как видно из представленного ответчиком скриншота с сайта lori.ru, к продаже предлагается лицензия на использование фотографического произведения «Изображение № 3238360 Байкал, остров Ольхон, мыс Бурхан, скала Шаманка», автор произведения Михаил Марковский, дата съемки: 16.07.2009.

При сравнении автора и даты съемки, очевидно, что изображение, размещенное на сайте lori.ru, не является тем же изображением, права на которые нарушены ответчиком в рамках настоящего спора.

Более того, при визуальном сравнении фотоснимков – спорного и размещенного на сайте lori.ru, сделанных с аналогичного ракурса, с очевидностью усматривается разница во времени года (осень / лето), времени суток (вечер/день).

При данных обстоятельствах, суд признает скриншот с сайта lori.ru неотносимым к настоящему делу доказательством, и как следствие, доводы ответчика о необходимости определения стоимости фотографии на основании данных с сайта lori.ru подлежащими отклонению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкалия тур» (адрес: 664003, Иркутская обл., Иркутск г., Дзержинского <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (адрес: 309508, Белгородская обл., Старый Оскол г., ФИО1 <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 20 000 руб. компенсации, а также 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.А. Архипенко

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 29.06.2023 7:54:00

Кому выдана Архипенко Андрей Александрович