АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Краснодар

Дело № А25-1659/2024

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2025 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Авдяковой В.А. и Анциферова В.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя – финансового управляющего ФИО1 – ФИО2, органа, осуществляющего публичные полномочия – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А25-1659/2024, установил следующее.

Финансовый управляющий гражданина ФИО1 (далее – должник) ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее – управление) по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) записи от 23.01.2024 о регистрации права собственности на земельный участок, предназначенный для сельскохозяйственного производства, площадью 38 900 кв. м (3,8 га), кадастровый номер 09:02:0000000:3016, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, СХА «Кубань». Заявитель также просил возложить на управление обязанность аннулировать спорную запись в ЕГРН и зарегистрировать переход права собственности к ФИО5 (победитель торгов по продаже указанного земельного участка в рамках дела № А25-2881/2021).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены должник, ФИО6 Х-М., ФИО4, ФИО5

Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2024, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024, заявление финансового управляющего удовлетворено частично. Признаны незаконными действия управления по регистрации права собственности на земельный участок в период проведения процедуры реализации имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции установил, что регистрация перехода права собственности от должника к ФИО6 Х-М. приостановлена с 21.12.2021 до 23.01.2024. Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики 09.09.2022 вынес решение (изготовлено в полном объеме 16.09.2022) по делу № А25-2881/2021 о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом) и введении процедуры реализации имущества гражданина. Финансовый управляющий уведомил об этом управление письмом от 22.09.2022 (почтовый идентификатор 36900075010261). В соответствии с абзацем 2 пункта 7 статьи 213.25 Федерального от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению. Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). С учетом установленных обстоятельств суды сделали вывод об отсутствии у управления оснований для регистрации 23.01.2024 перехода права на имущество должника. Действия управления по государственной регистрации перехода права на участок нарушают положения пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, а также права и законные интересы кредиторов должника. В удовлетворении остальных требований финансового управляющего суд отказал, указав на необходимость разрешения спора о праве на имущество в самостоятельном порядке.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление в части удовлетворенных требований, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что финансовый управляющий фактически оспаривает зарегистрированное право в отношении объекта недвижимости. Суды не учли, что заявитель избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права. Само по себе признание незаконным действий регистрирующего органа не приведет к восстановлению нарушенного права заявителя.

Финансовый управляющий представил отзыв, в котором указал на отсутствие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Участвующие в деле лица представителей в суд округа не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и апелляционное постановление следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 16.09.2022 по делу № А25-2881/2021 признано обоснованным заявление гражданки ФИО1, в отношении должника введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий 16.04.2024 провел торги по продаже земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, площадью 38 900 кв. м (3,8 Га), кадастровый номер 09:02:0000000:3016, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Прикубанский район, СХА «Кубань». По результатам торгов 19.04.2024 заключен договор купли-продажи данного участка с ФИО5

Финансовый управляющий 25.04.2024 обратился в управление для оформления перехода права собственности на участок к покупателю.

Управление 06.05.2024 уведомило финансового управляющего о том, что государственная регистрация приостановлена в связи с наличием регистрации права собственности на участок за иным лицом (т. 1, л. <...> – 128).

Финансовый управляющий, указывая на допущенное управлением нарушение норм Закона о банкротстве, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Споры публично-правового характера, возникающие из административных, налоговых, финансовых и иных публичных правоотношений, в которых стороны находятся в отношениях власти и подчинения рассматриваются арбитражным судом по правилам главы 24 Кодекса. При этом суд проверяет законность акта или действий органа, наделенного властными полномочиями.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане и юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для удовлетворения такого заявления необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 2 статьи 201 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным действий управления, суды первой и апелляционной инстанций установили, что финансовый управляющий в сентябре 2022 года уведомил управление о последствиях введения в рамках дела № А25-2881/2021 процедуры реализации имущества должника (т. 1, л. д. 73 – 76). Регистрация перехода права собственности на участок должника к другому лицу произведена 23.01.2024 (т. 2, л. д. 56).

Суд кассационной инстанции полагает, что исходя из доводов жалобы и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, выводы судебных инстанций следует признать правильными.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Статья 26 Закона № 218-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, в том числе в следующих случаях: если указанное в заявлении в качестве правообладателя лицо не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости (пункт 1); с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо (пункт 2); не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5).

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистра прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 Закона № 218-ФЗ.

В рассматриваемом случае в силу пункта 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению.

Судебные инстанции установили, что финансовый управляющий уведомил управление о последствиях введения в отношении должника процедуры банкротства и до 25.04.2024 не обращался в управление с заявлением о регистрации перехода права собственности на имущество гражданина, признанного банкротом (земельный участок с кадастровым номером 09:02:0000000:3016), согласия на осуществление указанных действий в отношении спорного участка не давал.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленные требования в части, признав не соответствующими закону (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве) оспариваемые действия управления. Спор о праве на земельный участок в данном случае не разрешался. Судебный акт по данному делу не является основанием для внесения записи в ЕГРН.

Выводы судов в указанной части соответствуют разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса.

Иное толкование подателем кассационной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств рассматриваемого спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 Кодекса оснований для отмены или изменения решения и постановления по доводам управления.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, проверены судом кассационной инстанции, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения и апелляционного постановления; данные доводы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не относится к полномочиям арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленным в статьях 286, 287 Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, суд округа не установил.

При таких обстоятельствах решение от 26.09.2024 и постановление от 23.12.2024 следует оставить без изменения, кассационную жалобу управления – без удовлетворения.

От уплаты государственной пошлины по кассационной жалобе управление освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 26.09.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 по делу № А25-1659/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.И. Мещерин

Судьи В.А. Авдякова

В.А. Анциферов