Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 июня 2025 годаДело № А56-21462/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ГРАД" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Салова, д. 38 к. 3 литер а, помещ. 7н, ОГРН: );

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАГЛАЙН" (адрес: Россия 192019, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ СЕДОВА, Д. 11, К. 2, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 9Н-3,4,5 10Н-12,13, ОГРН: );

установил:

ООО « ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГРАД» обратилось в суд с иском к ООО «МАГЛАЙН» 410 559,37 руб. задолженности, 37 150,02 руб неустойку по состоянию на 05.03.2025г с ее последующим начислением по день уплаты долга.

Ответчиком заявлены ходатайство о приостановлении производства по делу, которое удовлетворению не подлежит, поскольку спор может быть разрешен по имеющимся в деле доказательствам и без результатов рассмотрения иных дел. Ходатайство об объединении дел подлежит отклонению в целях соблюдения принципа процессуальной экономии.

От ответчика поступил отзыв, в котором выражено несогласие с доводами истца.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2022 г. между ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГРАД» (далее - Истец) и ООО «Маглайн» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки № 36/117 (далее -Договор), по которому Истец обязался отгрузить Ответчику инженерно -сантехническую продукцию (точное наименование и количество товара указано в первичных документах) (Далее Товар). Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается УПД подписанными через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур». Обозначенный в пункте 1.1 Договора Товар Ответчиком принят, претензий к количеству, качеству, ассортименту и состоянию упаковки он не имел.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, ответчик задолженность не оплатил.

Согласно акту сверки, на 05.03.2025 не погашенная в срок задолженность Ответчика за поставленный товар составляет 410 559.37 руб.

Ответчик не оплатил стоимость поставленного товара, что явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Учитывая, что факт поставки товара подтвержден надлежащими доказательствами и ответчиком не оспаривается, принимая во внимание, что доказательств оплаты не представлено, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика на поставку товара ненадлежащего качества не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по оплате, а представляет ответчику право предъявить требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.2 Договора в случае просрочки оплаты поставленного товара Истец вправе взыскать с Ответчика неустойку за просрочку оплаты в размере расчета 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, что на 03.05.2025г. составляет 37 150,02 руб.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, в связи с чем предъявленное требование подлежит удовлетворению.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «МАГЛАЙН» ИНН: <***>, в пользу ООО « ТОРГОВЫЙ ДОМ «ГРАД» ИНН <***>, 410 559,37 руб. задолженности, 37 150,02 руб неустойки, неустойку согласно п. 5.2 Договора за период с 06.03.2025 по день вынесения судом решения из расчета 0.1 % от суммы задолженности за каждый день, 27 385 руб расходов по пошлине

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.