Арбитражный суд Калининградской области
Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http://www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 – 5774/2023
«12»
октября
2023 года
Резолютивная часть решения объявлена
«05»
октября
2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме
«12»
октября
2023 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Широченко Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Грозной К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «БУХСАМ» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>) об отмене решения № 39002280007095 от 14.02.2023,
при участии:
от ООО «БУХСАМ»: ФИО1, по удостоверению и доверенности от 25.07.2023
от ОСФР по Калининградской области: ФИО2, по паспорту и доверенности от 09.01.2023, диплом,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «БУХСАМ» (далее – ООО «БУХСАМ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (далее – заинтересованное лицо, фонд) о признании недействительным решения № 39002280007095 от 14.02.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
В ходе судебного заседания представитель общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просили суд предъявленные требования удовлетворить.
Представитель фонда заявление не признал, ссылаясь на изложенные в письменном отзыве аргументы, просил суд в удовлетворении заявления отказать.
Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Заинтересованным лицом была проведена выездная проверка полноты и достоверности предоставляемых страхователем или застрахованным лицом сведений и документов, необходимых для назначения и выплат страхового обеспечения в отношение ООО «БУХСАМ» за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.
По результатам проверки 19.12.2022 был составлен Акт выездной проверки № 39002280007093, в котором ревизором установлено, что фондом были понесены излишние расходы в связи с назначением и выплатой застрахованному лицу страхового обеспечения на сумму 126 994,90 руб. По мнению фонда, страхователем искусственно создана ситуация для получения выплат получателем пособий из средств фонда.
Рассмотрев акт, иные материалы проверки, фонд вынес оспариваемое решение о возмещении излишне понесенных фондом расходов в сумме 126 994,90 руб.
На основании оспариваемого решения фондом в адрес общества направлено требование о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения от 17.03.2023 № 39002380007096..
Не согласившись с названным выше решением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из нижеследующего.
В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (ст. 22 Закона № 165-ФЗ).
Федеральным законом от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Закон № 81-ФЗ) устанавливается единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства.
В силу ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 Закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В пп. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ) установлено, что обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат, в том числе, граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.
В силу ч. 5 ст. 2 Закона № 255-ФЗ лицами, работающими по трудовым договорам, в целях настоящего Федерального закона признаются лица, заключившие в установленном порядке трудовой договор, со дня, с которого они должны были приступить к работе, а также лица, фактически допущенные к работе в соответствии с трудовым законодательством.
В ноябре 2018 года на должность экономиста ООО «БУХСАМ» по трудовому договору с должностным окладом в 11 500 руб. принята ФИО3
На основании пункта 1.1 статьи 7 Федерального закона № 165-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, беременность и роды, уход за ребенком в возрасте до полутора лет.
10.01.2019 на основании личного заявления ФИО3 и листка нетрудоспособности, выданного роддомом № 4 от 29.11.2018 № 317684497628, на период с 29.11.2018 по 17.04.2019 (140 календарных дней) ФИО3 был предоставлен отпуск по беременности и родам с 29.11.2018.
При этом, обращение ФИО3 с заявлением о предоставлении отпуска по беременности и родам в январе 2019 года не свидетельствует о несоблюдении процедуры оформления нахождения в указанном отпуске. На основании данного заявления общество издало приказ от № 1 от 10.01.2019 о предоставлении отпуска по беременности и родам с момента получения права на такой отпуск, то есть с 29.11.2018.
После окончания отпуска по беременности и родам, на основании личного заявления, справки от отца ребенка от 06.05.2019 № 38, свидетельства о рождении ребенка от 19.02.2019 I-PE № 830518 и в соответствии с приказом организации от 18.04.2019 № 02 ФИО3 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет с 18.04.2019 по 04.08.2020 и приказом от 05.08.2020 № 01 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет с 05.08.2020 по 04.02.2022.
В период нахождения в отпуске по уходу за ребенком ФИО3 уволилась по собственному желанию.
Материалами дела установлено, что обществом переданы в фонд все предусмотренные статьей 13 Закона № 255-ФЗ документы для назначения и выплаты пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком.
Претензий к оформлению указанных документов Фондом не заявлено. Исчисленный размер пособия произведен в соответствии со статьей 14 Закона № 255-ФЗ и фондом не опровергнут.
На основании сведений, представленных страхователем, застрахованному лицу ФИО3 фондом назначено и выплачено:
- пособие по беременности и родам в сумме 51 380,00 руб.,
- единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности в сумме 628,47руб.,
- ежемесячное пособие по уходу за ребенком на сумму 74 986,43 руб.
Выплата пособий по личному заявлению ФИО3 осуществлена на её лицевой счет в кредитной организации платежными поручениями в установленные законодательством сроки.
Принимая решение о возмещении расходов на выплату пособий Фонд сослался на пункт 1 части 1 статьи 1.2 Федерального закона № 255-ФЗ, исходя из которого следует, что выплата пособия есть мера, направленная на компенсацию утраченного заработка. При этом фонд в своем решении указывает, что ФИО3 была принята на работу не за долго до наступления страхового случая, с даты регистрации общества и до приема на работу ФИО3 работник на должности экономиста отсутствовал, никто не принимался на работу на период нахождения ее в отпусках в связи с рождением ребенка.
По мнению заинтересованного лица, в данном случае имело место формальное соблюдение процедуры оформления трудовых отношений, которое, не является доказательством фактического исполнения трудовых обязанностей.
Однако, принятие обществом как страхователем работника незадолго до наступления страхового случая само по себе не является нарушением законодательства Российской Федерации и безусловным основанием для возмещения расходов по выплате пособий.
Статьей 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещено отказывать в заключении трудового договора женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей.
Необоснованный отказ в приеме на работу или необоснованное увольнение женщины по мотивам ее беременности влечет ответственность, предусмотренную статьей 145 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Для признания выплаты указанных выше пособий необоснованными фонд должен установить, что фактически трудовые отношения между работником и работодателем отсутствовали, и застрахованное лицо к выполнению трудовой функции не приступало.
Выводы Фонда о создании искусственной ситуации для необоснованного получения выплат носят предположительный характер.
Указание заинтересованным лицом на отсутствие экономической обоснованности приема на работу ФИО3 подлежит отклонению, так как данное суждение выходит за пределы полномочий и компетенции фонда.
Доказательств искусственности создания ситуации трудоустройства ФИО3 в материалах дела не имеется. Документов, подтверждающих факт невыполнения ФИО3 трудовых функций в обществе, фондом не представлено.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения № 39002280007095 от 14.02.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя.
При подаче заявления заявитель уплатил 3 000 рублей государственной пошлины.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Возмещение расходов заявителя по государственной пошлине следует отнести на заинтересованное лицо.
Руководствуясь статьями 167 - 170, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать недействительными решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области № 39002280007095 от 14.02.2023 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БУХСАМ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Д.В. Широченко
(подпись, фамилия)