Решение по делу № А05-12357/2022 от 26.10.2023

4100/2023-120058(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

26 октября 2023 года г. Архангельск Дело № А05-12357/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Распопина М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Соколовой С.Г.,

рассмотрев в судебном заседании заявление гаражно-строительного потребительского кооператива «Успенский» о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, поданное в дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163046, <...>, пом.1-Н)

к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Успенский» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 163071, <...>)

о взыскании 48 311 руб. 37 коп. (с учетом уточнения),

при участии в судебном заседании: от истца – не явился, извещён, от ответчика (заявителя) – ФИО1 (председатель),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоИнтегратор» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражно-строительному потребительскому кооперативу «Успенский» (далее – ответчик, Кооператив) о взыскании 48 311 руб. 37 коп., в том числе 45 477 руб. 47 коп. задолженности, 2 833 руб. 90 коп. неустойки, начисленной за период с 11.05.2022 по 31.08.2022, а также 121 руб. почтовых расходов, 3 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (требования указаны с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены.

27.09.2023 Кооператив (с учётом уточнения) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023.

Заявление назначено к рассмотрению в настоящем судебном заседании.

Представитель Кооператива в судебном заседании заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам поддержал.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи

156, части 2 статьи 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьего лица.

Общество направило в суд возражения на заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, в которых просит в удовлетворении заявления ответчика отказать.

Изучив представленные материалы и доводы сторон, заслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании соглашения с Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Кооператив располагается в г. Архангельске на ул. Логинова, 17, стр. 1 и насчитывает более 40 гаражных боксов.

По утверждению истца, он в период с апреля 2022 года по август 2022 года оказывал ответчику услуги по вывозу ТКО от вышеуказанного объекта, в связи с чем, выставил ответчику счета на оплату № 24696 от 30.04.2022, № 34634 от 31.05.2022, № 42160 от 30.06.2022, № 50203 от 31.07.2022, № 51458 от 3108.2022 на сумму 45 477 руб. 47 коп (с учётом изменившегося тарифа).

Поскольку деятельность Общества относится к регулируемым видам деятельности, при начислении размера платы за услуги истец исходил из норматива накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п (подпункт 4.4, норматив для предприятий транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерских, шиномонтажей, автозаправочных станций – 4,11 куб.м./год на 1 машино-место).

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке услуги ответчиком не оплачены, направленная в досудебном порядке претензия (исх. № 21953/09-22 от 29.09.2022) об оплате услуг и уплате неустойки также оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд.

Принимая решение по настоящему делу, суд согласился с позицией истца о том, что норматив для предприятий транспортной инфраструктуры наиболее приближен к деятельности ответчика с точки зрения схожести категорий объектов отходообразования, и признал расчет задолженности, выполненный истцом, верным.

Впоследствии вступившим в законную силу решением Архангельского областного суда от 23.05.2023 по делу № 3а-142/2023 признан недействующим с даты принятия подпункт 4.4 «Предприятия транспортной инфраструктуры, в том числе автомастерские, шиномонтажи, автозаправочные станции» пункта 4 «Иные категории» нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области, утвержденных постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Архангельской области», в

редакции постановления министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04.07.2019 № 20п.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные пояснения, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ответчика о пересмотре судебного акта по новым обстоятельства.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ к новым обстоятельствам отнесена отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 06.07.2018 № 29-П признал пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ не противоречащим Конституции Российской Федерации, указав, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования он не препятствует пересмотру по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по заявлению лица, в связи с административным иском которого положенный в основу этого судебного акта нормативный правовой акт признан недействующим судом общей юрисдикции, вне зависимости от того, с какого момента данный нормативный правовой акт признан недействующим.

У административного истца, являющегося (являвшегося) одновременно участником гражданского дела, имеется юридическая заинтересованность в рассмотрении по существу его заявления об оспаривании подлежащих применению (примененных) в этом гражданском деле положений нормативного правового акта (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 № 37-П).

Подход, предусматривающий пересмотр конкретного дела, обусловлен целями соблюдения баланса принципов правовой определенности в спорных материальных

правоотношениях, стабильности гражданского оборота, с одной стороны, а с другой - справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным судебным актом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.11.2012 № 25-П, определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.01.1999 № 4-О и от 05.02.2004 № 78-О).

Баланс указанных конституционных ценностей не нарушается в случае пересмотра по новым обстоятельствам арбитражным судом того конкретного дела, в связи с принятием решения по которому лицо - сторона спорного материального правоотношения обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании примененного арбитражным судом в этом деле нормативного правового акта.

Учитывая, что расчет размера обязательств ответчика произведен с учетом норматива твердых коммунальных отходов, установленного постановлением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 23.05.2018 № 11п в редакции постановления от 04.07.2019 № 20п, признание данного норматива недействующим в исковой период является по смыслу статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством, в связи с чем заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам подлежит удовлетворению, а оспариваемое решение от 18.01.2023 – отмене.

В силу части 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ :

Заявление гаражно-строительного потребительского кооператива «Успенский» о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 по делу № А05-12357/2022 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18.01.2023 по делу № А0512357/2022 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья М.В. Распопин