Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
26 марта 2025 года Дело № А56-123856/2023
Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года. Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
в составе: судьи Суворов М.Б.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания №1" к акционерному обществу "Сервис-Недвижимость"
о взыскании
при участии
от сторон – согласно протоколу с/з от 06.03.2025
установил:
публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания №1" обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу "Сервис-Недвижимость" с требованием о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору теплоснабжения №67583-ИКУ-1от 26.07.2021 (далее – Договор теплоснабжения) за период с августа по сентябрь 2023 года в размере 253 256 рублей 35 копеек.
Определением от 25.07.2024 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А56-99214/2023. Протокольным определением от 06.03.2025 производство по делу возобновлено.
Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании 06.03.2025 истцом приобщен в материалы дела акт сверки, согласно которому задолженность отсутствует.
При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства: публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» и акционерное общество «Сервис-Недвижимость» заключили договор теплоснабжения № 67583 -ИКУ-1 от 26.07.2021г.
По вышеуказанному Договору Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора).
Объект теплоснабжения – МКД по ул. Малая Митрофаньевская, д. 8, корп. 1, в г. Санкт-Петербурге.
Истец добросовестно исполнил свои обязанности по договору.
Ответчик нарушил договорные условия, и не оплатил за теплоснабжение.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с 08.2023 г. по 09.2023 г., по данным иска, составляет 253 526,35 руб.
Сумма законной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения в период 31.12.2022 г.; с 31.05.2023г. по 31.07.2023 г. (по состоянию на 30.09.2023) составляет 4 532,29 руб.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности оставлена последним без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
Подпунктом 10 пункта 1 статьи 4 ЖК РФ предусмотрено, что в случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства. В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 ФЗ от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие ЖК РФ» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.
Поскольку коммунальными услугами по теплоснабжению в горячей воде в данном случае обеспечивается население жилого дома, к правоотношениям между истцом и АО «Сервис-Недвижимость применяются положения ЖК РФ и Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов , утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила №354).
В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов РФ.
Приведенные законоположения в их системном толковании в судебной практике исключают возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 16.05.2019 по делу N 305-ЭС19-1381, А41-32043/2018).
Горячая вода является одним из видов коммунального ресурса (пункт 2 Правил №354), который используется для предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.
Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению.
Количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения жилого дома.
Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 ЖК РФ, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, поскольку тепловая энергия в данном случае не относится к числу потребляемых коммунальных услуг.
Истец выставил счета на оплату за август и сентябрь 2023 года в адрес ответчика на весь объем коммунального ресурса, учтенный узлами учета тепловой энергии на основании отчетов о теплопотреблении, что противоречит требованиям п. 54 Правил № 354, согласно которым расчет платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается с использованием норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.
Учитывая положения указанных норм, сумма разногласий по объему и стоимости тепловой энергии, подлежащей оплате за спорный период, составляет 253 526 рублей 35 копеек. Стоимость тепловой энергии, рассчитанная в соответствии с приведенной выше методикой, ответчиком оплачена в полном объеме, что подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.
Истец, тем не менее, не уточнил размер заявленных требований.
Таким образом, суд принимает позицию ответчика, что истец рассчитывает стоимость тепловой энергии, поставленной в целях горячего водоснабжения, без учета норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления услуги по горячему водоснабжению.
Расходы по оплате госпошлины остаются на истце (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
В иске отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания №1" из федерального бюджета 34 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Суворов М.Б.