Постановление по делу № 13АП-31904/2023 от 24.11.2023 | 13 арбитражный апелляционный суд

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

24 ноября 2023 года

Дело №А56-40191/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Титовой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 28.03.2023

от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 по доверенности от 27.10.2022, 2) ФИО3 по доверенности от 07.11.2022

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31904/2023) Северо-Западной электронной таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2023 по делу № А56-40191/2023 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4

к 1) Северо-Западной электронной таможне 2) Северо-Западному таможенному управлению

о признании недействительным решения, об обязании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, далее – заявитель, Предприниматель, ИП ФИО4) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила:

- признать недействительным решение Балтийского таможенного поста (ЦЭД) Северо-Западной электронной таможни (далее – таможенный орган, СЗЭТ, Таможня) от 26.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10216170/031022/3126004;

- обязать таможенный орган устранить допущенные нарушения путем принятия стоимости по первому методу определения таможенной стоимости и возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) привлечено Северо-Западное таможенное управление (далее – СЗТУ, Управление).

Решением суда от 08.08.2023 заявленные ИП ФИО4 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, СЗЭТ направила апелляционную жалобу, в которой просил отменить обжалуемое решение суда от 08.08.2023, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что факт соблюдения покупателем установленных контрактом условий оплаты товара, а также наличие (отсутствие) косвенных платежей за ввозимый товар в пользу продавца или третьих лиц, имеющих отношение к ввезенному товару должным образом не подтвержден; в представленных заявителем документах об оплате отсутствуют реквизиты инвойсов, по которым произведена оплата в размере 2201373,74 долларов США; документы и пояснения, позволяющие идентифицировать сумму оплаты за товар по ДТ №10216170/031022/3126004, не представлены. Также податель жалобы указывает, что Предпринимателем не представлен прайс-лист/коммерческое предложение производителя товаров, являющееся публичной офертой, объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует, также не представлены. Кроме того, как указывает податель жалобы, в ходе таможенного контроля Предпринимателем не представлено документов, подтверждающих влияние на цену физических (качественных) характеристик товара, что не позволило таможенному органу убедиться в том, что низкое значение стоимости сделки заявлено достоверно.

В судебном заседании представитель СЗЭТ и СЗТУ поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Предпринимателя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ИП ФИО4 во исполнение внешнеэкономического контракта от 01.02.2021 № CO-IP/21, заключенного с компанией «FRIGORIFICO CONCEPCION S.A.» (Парагвай) (далее - контракт), на условиях поставки CFR Санкт-Петербург на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) ввезен и задекларирован по ДТ №10216170/031022/3126004 товар: «субпродукты говяжьи, замороженные... говяжьи сухожилия», производитель - FRIGORIFICO NORTE S.A, товарный знак отсутствует, марка отсутствует, весом нетто 27995,01 кг, страна происхождения - Парагвай (далее - товар).

Таможенная стоимость ввезенного товара определена декларантом в соответствии с методом определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) и заявлена в ДТС-1 к ДТ в размере 2631749,19 руб.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в ДТ №10216170/031022/3126004, могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем таможенным органом 31.10.2022 в адрес Предпринимателя был направлен запрос о предоставлении в срок 10.11.2022 (при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС в срок до 30.12.2022) документов и (или) сведений.

Выпуск товара осуществлен таможенным органом 02.11.2022 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления, с предоставлением обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в размере 1026505,44 руб. (таможенная расписка от 02.11.2022).

В ответ на запрос от 31.10.2022 декларантом представлено письмо исх. №0111-1/2022 от 01.11.2022 с пояснениями относительно запрошенных сведений, а также копии имеющихся документов, а именно:

1) Внешнеторговый контракт CO-IP/21 от 01.02.2021, дополнительное соглашение от 20.08.2021, спецификация от 12.08.2022 № 21;

2) Проформа № 2672/2022 от 12.08.2022, инвойс № 001002-0042373 от 26.08.2022, экспортная декларация.

Касательно ценообразования представлены пояснения о том, что указанная цена была сформирована на основе предложения от поставщика, в связи с образовавшимися стоками данной продукции.

3) Представлены пояснения о том, что товар оплачен в полном объеме и предполагается к реализации на внутреннем рынке Российской Федерации; приложены выписки с банковского счета 26.10.2022, свифт от 26.10.2022 об оплате за товар на сумму 220137.74 долларов США.

4) Прайс-лист продавца, который не является публичной офертой; пояснения о том, что коммерческое предложение по товару являлось персональным и не было публично открытым.

5) Бухгалтерские документы об оприходовании товара с предыдущих партий, карточка счета 41.01 за август - октябрь 2022 года, ведомость банковского контроля.

6) Документы о предстоящей реализации: договоры №ИП-2015/13 от 24.12.2015, №ИП-2016/02 от 12.02.2016.

7) Пояснения о том, что физические и качественные характеристики товара содержатся в описании товара в спецификации №21 от 12.08.2022.

В соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенным органом 05.11.2022 был направлен Предпринимателю запрос дополнительных документов и (или) сведений в целях устранения возникших у таможенного органа сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товара посредством представления в таможенный орган дополнительных документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость.

08.11.2022 в ответ на запрос таможенного органа ИП ФИО4 представлено письмо от 08.11.2022 № 0811-1/2022, а также документы и (или) сведения, дополнительно запрошенные таможенным органом для устранения выявленных признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, а именно:

1) Инвойс от 26.08.2022 № 001-002-0042373, выписка с лицевого счета с указанием номера контракта, счета покупателя; свифт от 26.10.2022 на сумму 220137,74 долл. США. По сумме оплаты (220137,74 долларов США) даны пояснения о том, что

47591,52 долл.США – 100% оплата баланса за товар в контейнере ТЕМU 928321-0;

86 828,61 долл.США – 100% оплата за товар в контейнере INКU 4594514;

85 720,61 долл. США - частичная оплата (60%) за товар в контейнере SEGU 9987070.

2) Бухгалтерские документы об оприходовании декларируемой партии товара – карточки счета 41.01 за август-ноябрь 2022.

По результатам анализа представленных Обществом документов Таможня пришла к выводу о том, что представленные декларантом при таможенном декларировании, а также дополнительно представленные документы и сведения о таможенной стоимости товаров не являются достаточными, количественно определяемыми, документально подтвержденными, в связи с чем 26.11.2022 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/031022/3126004.

Таможенная стоимость товара определена таможенным органом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6); сумма доначисленных таможенных платежей составила 474801,63 руб.

Не согласившись с указанным решением Таможни, ИП ФИО4 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Предпринимателем требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда первой инстанции от 08.08.2023 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление № 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления № 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления № 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что таможенная стоимость спорного товара, задекларированного по ДТ №10216170/031022/3126004, определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по «стоимости сделки с ввозимыми товарами», исходя из цены товара, указанной в инвойсе.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости Обществом были представлены с ДТ №10216170/031022/3126004, а также по запросам таможенного органа письмами исх. № 0111-1/2022 от 01.11.2022, от 08.11.2022 № 0811-1/2022 следующие документы и пояснения:

1) Внешнеторговый контракт CO-IP/21 от 01.02.2021, дополнительное соглашение от 20.08.2021, спецификация от 12.08.2022 № 21;

2) Проформа № 2672/2022 от 12.08.2022, инвойс № 001002-0042373 от 26.08.2022, экспортная декларация.

6) Документы о предстоящей реализации: договоры №ИП-2015/13 от 24.12.2015, №ИП-2016/02 от 12.02.2016.

Как усматривается из материалов дела, сторонами по контракту № CO-IP/21 от 01.02.2021 согласована поставка товара - говяжьи замороженные сухожилья в количестве 84000 кг, стоимостью 1,70 доллара США/кг, что нашло свое отражение в спецификации № 21 от 12.08.2022 и проформа-инвойсе № 2672/2022 от 12.08.2022.

Партия товара в количестве 27995,01 кг отгружена в контейнере TEMU9283210 по инвойсу № 001002-0042373 от 26.08.2022 на сумму 47591,52 (цена 1,70 доллара США/кг, что корреспондирует со сведениями в спецификации № 21 от 12.08.2022 и проформа-инвойсе № 2672/2022 от 12.08.2022).

Условия сделки и цена подтверждены в прайс-листе, спецификации №21 от 12.08.2022, проформа-инвойсе №2672/2022 от 12.08.2022, инвойсе № 001-002-0042373 от 26.08.2022, а также подтверждаются сведениями экспортной декларации № 22017ЕС0100277AL.

Доводы подателя жалобы о том, что Предпринимателем не представлен прайс-лист/коммерческое предложение производителя товаров, являющееся публичной офертой, а также объяснения причин, по которым такой документ не может быть представлен и (или) отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции.

В письме исх. № 0111-1/2022 от 01.11.2022 Предприниматель пояснила, что продавцом было направлено коммерческое предложение, которое не являлось публично открытым, что свидетельствует об отсутсвии в распоряжении заявителя иных прайс-листов, в том числе являющихся публичными.

Как указано в пункте 13 Постановления № 49 непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

В ответ на дополнительный запрос таможенного органа ИП ФИО4 письмом от 08.11.2022 № 0811-1/2022 представлены дополнительные документы инвойс инвойсе № 001-002-0042373 от 26.08.2022, выписка с лицевого счета с указанием номера контракта, счета покупателя; свифт от 26.10.2022 на сумму 220137,74 долл. США в подтверждение оплаты товара.

По сумме оплаты 220137,74 долл. США ИП ФИО4 даны пояснения:

47591,52 долл.США – 100% оплата баланса за товар в контейнере ТЕМU 9283210 (спорная поставка);

86828,61 долл.США – 100% оплата за товар в контейнере INКU 4594514;

85720,61 долл. США - частичная оплата (60%) за товар в контейнере SEGU 9987070.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что объединения сумм по нескольким поставкам в один платеж является обычаем делового оборота и не противоречит нормам действующего законодательства.

В то же время, как правомерно отмечено судом первой инстанции, выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, и само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС (пункт 9 Постановления №49).

Судом не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных ИП ФИО4 в Таможню и в материалы дела документах, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные ИП ФИО4 документы подтверждают заявленную в ДТ №10216170/031022/3126004 стоимость товаров.

Поскольку Предприниматель представила все необходимые, имеющиеся в ее распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, само по себе непредставление части запрошенных Таможней документов не повлекло указание недостоверной или неполной информации о таможенной стоимости товара, и не является рассматриваемом случае достаточным основанием для принятия оспариваемых решений о внесении изменений в сведения, заявленные в спорных ДТ.

В пункте 8 Постановления № 49 разъяснено, что таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований ТК ЕАЭС судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

По мнению суда апелляционной инстанции, Таможней не доказана невозможность использования документов, представленных декларантом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности. Доказательств несоблюдения ИП ФИО4 установленного 325 ТК ЕАЭС условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенным органом не представлено.

Отличие примененной сторонами внешнеторговой сделки цены ввозимых товаров от имеющейся у таможенного органа информации о ценах на однородные (идентичные) ввозимые товары само по себе не свидетельствует о недостоверности заявленных ИП ФИО4 в ДТ № 10216170/031022/3126004 сведений о таможенной стоимости спорных товаров.

Как следует оспариваемого решения от 26.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/031022/3126004, в качестве ценовой информации таможенным органом использованы сведения по ДТ №10216170/100722/3109042.

Вместе с тем, по ДТ №10216170/100722/3109042 был ввезен иной товар «Жилки (SINEW)», нежели в спорной ДТ № 10216170/031022/3126004 «говяжьи сухожилия (PADDYWACK)». Таким образом, сам по себе факт отклонения цены мог быть вызван неверным выбором сопоставимого товара.

На основании изложенного, апелляционная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что Таможней в решении от 26.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10216170/031022/3126004, не приведены достаточные доводы, исключающие возможность применения Предпринимателем метода определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные ИП ФИО4 требования о признании недействительными решения Таможни от 26.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/031022/3126004, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов ИП ФИО4 обязал Таможню возвратить на расчетный счет Предпринимателя излишне уплаченные таможенные платежи в размере 474 801 руб. 63 коп. (спор по сумме дополнительно уплаченных таможенных платежей между сторонами отсутствует).

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Таможни и отмены решения суда от 08.08.2023 не имеется

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 августа 2023 года по делу № А56-40191/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западной электронной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

М.Г. Титова