АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, <...>, тел. <***>
Дополнительное решение Именем Российской Федерации
г.Самара
21 апреля 2025 года Дело № А55-278/2022 Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 апреля 2025 года. Дополнительное решение в полном объеме изготовлено 21 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Венчаковой О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манаевым Р.Ш., рассмотрев 17 апреля 2025 года в судебном заседании, вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по иску
общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» к индивидуальному предпринимателю ФИО1
о взыскании задолженности
и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс»
о признании третьи лица: 1)общество с ограниченной ответственностью «СТАРМ»;
2)общество с ограниченной ответственностью НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ВИТЕХ-СЕРВИС»;
3)общество с ограниченной ответственностью «Спецавтотранс»; 4)общество с ограниченной ответственностью «Дакант»
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте
судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьей 186 АПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтройРесурс» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании 276 549 руб. 27 коп. долга по договору № ТКО-23682 от 10.02.2021 за период 01.01.2019 по 30.06.2021.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 постановлено взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" взыскано 276 549 руб. 27 коп., а также расходы по государственной пошлине 8 531 руб.
Постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 29.12.2023 решение Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2023 года, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.
Определением от 15.01.2024 суд в связи с отставкой судьи Бунеева Д.М., в соответствии с частью 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, а также с учетом пункта 3.7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 произведена замена судьи Бунеева Д.М. на судью Венчакову О.В.
Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.07.2024 г. по делу № А55-24396/2023 судом объединены дело № А55-24396/2023 и № А55-278/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения в рамках дела № А55-278/2022.
В рамках дела № А55-24396/2023 принято к производству исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Экостройресурс», в котором ФИО1 просит:
1. Обязать ООО «ЭкоСтройРесурс» заключить с ФИО1 дополнительное соглашение к Договору № ТКО-23682 от 10.02.2021, на условиях, предложенных ФИО1
2. Считать дополнительное соглашение к Договору № ТКО-23682 от 10.02.2021, между ООО «ЭкоСтройРесурс» и ФИО1, заключенным с момента вступления в силу решения суда, а также взыскать с ответчика в пользу истца 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Общество с ограниченной ответственностью «Экостройресурс» представило встречное исковое заявление о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 275 798 руб. 87 коп., в том числе задолженности 228 861 руб. 18 коп. за период с 01.07.2021 по 31.07.2023 по договору № ТКО-23682 от 10.02.2021, неустойки 46 937 руб. 69 коп. по состоянию на 10.08.2023, а также неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате.
17.03.2025 Арбитражный суд Самарской области
решил:
Принять уточнение первоначальных исковых требований. Первоначальный иск считать заявленным о взыскании:
- суммы основного долга по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 за период с 01.01.2021 по 31.10.2024 в размере 450 928,58 руб.;
- неустойки за оказанные услуги по договору на оказание услуг по обращению с ТКО № ТКО-23682 от 10.02.2021 в размере 239 087,01 руб. за период с 11.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 04.03.2025, а также неустойки с 05.03.2025 по день фактического исполнения обязательства по оплате.
В удовлетворении первоначальных исковых требований - отказать.
Возвратить ООО «Экостройресурс» (ИНН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 247 руб. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Принять уточнение встречных исковых требований.
Встречные исковые требования считать заявленными о признании договора № ТКО-23682 от 10.02.2021 не заключенным.
Встречные исковые требования удовлетворить.
Признать договор № ТКО-23682 от 10.02.2021 между ИП ФИО1 (ИНН:<***>) и ООО «Экостройресурс» (ИНН: <***>) не заключенным.
Взыскать с ООО «Экостройресурс» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН:<***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Между тем, при принятии судом решения не был решен вопрос о распределении судебных расходов за апелляционную и кассационную жалобы.
В силу пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Дополнительное решение принимается по правилам, установленным в главе 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ (часть 3 статьи 178 Арбитражного
процессуального кодекса РФ).
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
По правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как указано в статье 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная ИП ФИО1 за апелляционную и кассационную жалобы в размере 6000 руб.
Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Руководствуясь статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Экостройресурс» (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН:<***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб., по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы в размере 3 000 руб.
Дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.
Судья Венчакова О.В.