ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
27 августа 2025 года Дело № А56-593/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Юркова И.В. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,
при участии: согласно протоколу судебного заседания от 21.08.2025;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14844/2025) союза арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 по делу № А56-593/2025, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Р.С. – Бурение» к союзу арбитражных управляющих «Континент» (саморегулируемая организация) о взыскании,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Р.С. - Бурение» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к САУ «Континент» (СРО) о взыскании 6 679 788 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 04.05.2025 иск удовлетворен с дальнейшим начислением процентов до фактического исполнения обязательства.
В апелляционной жалобе САУ «Континент» (СРО) просит отменить решение от 04.05.2025, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не разрешен вопрос о возможном погашении задолженности арбитражным управляющим и застраховавшими его ответственность страховыми организациями, не приняты во внимание доводы относительно неправомерности начисления процентов в связи с отсрочкой исполнения судебного акта. Податель жалобы также полагает, что проценты подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу.
Согласно отзыву ООО «Р.С. - Бурение» считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции. Представитель САУ «Континент» (СРО) возражал против допуска к участию в процессе представителя ООО «Р.С. - Бурение», права которого перешли к другим лицам в результате предоставления отступного. Возражения отклонены апелляционным судом, поскольку до замены истца правопреемниками процессуальные права в их интересах осуществляет правопредшественник.
Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей сторон, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого решения.
Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением суда от 21.06.2022 по делу № А56-9716/2022 с САУ «Континент» (СРО) в пользу ООО «Р.С. - Бурение» взыскано 21 636 064 руб. 21 коп. компенсационной выплаты и 131 180 руб. судебных расходов. Определением суда от 22.03.2023 ответчику предоставлена отсрочка исполнения решения суда до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с неисполнением обязательства истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 30.12.2021 по 30.12.2024. Сведений об исполнении обязательства арбитражным управляющим или страховыми организациями в материалах дела отсутствуют, с заявлением о прекращении исполнительного производства по данному основанию стороны не обращались.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от
их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
По смыслу приведенных нормативных положений проценты взимаются за весь период просрочки исполнения денежного обязательства, не исключая период, на который судом предоставлена отсрочка исполнения судебного акта. Временное отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства. Соответствующие разъяснения даны в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».
Согласно абзацу первому пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Между тем правоотношение, признаки которого описаны в статье 25.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не является разновидностью деликтного обязательства, в связи с чем приведенные выше разъяснения не могут быть применены. Оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.05.2025 по делу № А56-593/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу САУ «Континент» (СРО) - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий И.В. Юрков
Судьи А.Ю. Слоневская И.В.Сотов