Арбитражный суд Калининградской области
236040, <...>
E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru
http: www.kaliningrad.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Калининград
Дело №
А21 - 17147/2024
«11»
марта
2025 года
Резолютивная часть оглашена 25 февраля 2025 года.
В полном объеме решение изготовлено 11 марта 2025 года.
Арбитражный суд Калининградской области в составе:
Судьи
Залужной Ю.Д.
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Шрайнер Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 по удостоверению, доверенности от 23.12.2024,
от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО1 по паспорту,
установил:
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (далее - Росреестр, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ФИО1, арбитражный управляющий) к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.
Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.
Суд, рассмотрев материалы дела и заслушав присутствующих лиц, установил следующие.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.06.2024 по делу №А214985/2023 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
По результатам проведения административного расследования, возбужденного в отношении арбитражного управляющего 12 ноября 2024 года Управлением был составлен протокол №00773924 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, поскольку управляющим допущено нарушение требования абз. 14 п. 10 ст. 110 Закона №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 статьи 14.13 КоАП РФ.
По материалам дела в вину ФИО1 административный орган вменяет нарушение по одному эпизоду, заключающемуся в следующем.
Согласно абз. 14 п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи.
Порядок удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, предусмотрен специальными нормами ст. 138 Закона о банкротстве.
В соответствии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).
В соответствии с абз. 8 п. 14 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться также сведения о размере задатка, сроках и поряде внесения задатка, реквизитах счетов, на которые вносится задаток.
В силу п. 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 №296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения исполнения обязанности должника (в том числе гражданина) по возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, внешний или конкурсный управляющий по аналогии с пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве открывает отдельный банковский счет должника.
В договоре такого банковского счета должника указывается, что денежные средства, находящиеся на этом счете, предназначены для погашения требований о возврате задатков, а также для перечисления суммы задатка на основной счет должника в случае заключения внесшим его лицом договора купли-продажи имущества должника или наличия иных оснований для оставления задатка за должником.
В конкурсную массу должника ФИО3 включено имущество должника, подлежащее реализации - двухкомнатная квартира 60,20 кв.м., кадастровый номер: 39:15:133007:1522, расположенная по адресу: <...>, находящаяся в залоге у кредитора ПАО «Банк ВТБ».
В рамках процедуры банкротства арбитражный управляющий ФИО4 открыл отдельный банковский счет должника для перечисления задатков.
Арбитражный управляющий ФИО4 в сообщении №15540811 от 01.10.2024 о проведении торгов указал только реквизиты отдельного банковского счета должника для перечисления задатков. Сведения о реквизитах счета для перечисления денежных средств по результатам заключения договора купли-продажи указаны не были.
Таким образом, финансовый управляющий должника ФИО4 в сообщении о проведении торгов не указал реквизиты счета, на который вносятся платежи по результатам заключения договора купли-продажи.
Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В своем отзыве арбитражный управляющий просил признать правонарушение малозначительным, указал, что публиковать в объявлениях сведения об основном счете должника не было необходимости. Сведения об основном счете должника не публикуются во избежание зачисления на него сумм, вырученных от реализации предмета залога, и, как следствие, необоснованного дальнейшего списания банком по распоряжениям взыскателей в составе текущих платежей.
Финансовый управляющий выполнил все перечисленные обязанности, открыл на имя должника три счета с разным назначением, опубликовав реквизиты всех трёх счетов в сообщении от 13.11.2024 года №16009000.
20.11.2024 года финансовый управляющий опубликовал также сообщение №16093106 о внесении изменений в объявление о проведении повторных торгов №15942941 от 07.11.2024 года в части порядка оплаты имущества, указав в сообщении реквизиты счета для перечисления задатков и реквизиты счета, предназначенного для реализации залогового имущества, на который победителю торгов необходимо зачислять основную сумму по договору купли-продажи.
В рамках проведения первых торгов (сообщение от 01.10.2024 года) не было подано ни одной заявки, т.е. участников торгов не было.
В связи с этим, фактически, действиями финансового управляющего по указанию в сообщении лишь только реквизитов счета для задатков не были нарушены какие-либо права или законные интересы лиц, имеющих право на участие в проводимых торгах, поскольку такие лица не были лишены самой возможности участия в торгах.
Оценив обстоятельства дела, суд находит формально доказанными административным органом нарушение арбитражным управляющим вышеприведенных требований Закона о банкротстве.
Суд полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения и одного эпизода нарушения Закона о банкротстве, указанное нарушение, учитывая его характер, не создали существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем может быть признано малозначительным. Наличие в данном случае существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям материалами дела не подтверждено.
В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно пункту 17 постановления N 10, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований Управлению Росреестра по Калининградской области отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья
Ю.Д.Залужная
(подпись, фамилия)