ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А32-63918/2024
02 мая 2025 года15АП-4269/2025
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 27.02.2025 о приостановлении производства по делу № А32-63918/2024
по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>)
к ответчику заинтересованному лицу ООО АПП «Меркурий-2»
(ИНН <***> ОГРН <***>)
о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды,
УСТАНОВИЛ:
Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО АПП «Меркурий-2» (ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 21.11.2023 № 3700009888 за период с 27.12.2023 по 30.09.2024 в размере 415 516,64 руб., пени за период с 27.12.2023 по 06.09.2024 в размере 38 269,65 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что общество использует земельный участок, расположенный по адресу <...> в границах участка 272, с видом разрешенного использования «для отдыха и лечения детей и взрослых» и кадастровым номером 23:37:0107002:11099, площадью 3694 кв.м. на основании вышеуказанного договора аренды. Оплату по условиям договора не производит, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период с 27.11.2023 по 30.09.2024 в указанном размере. Расчет арендной платы (и задолженности по ней) приложен к иску (л.д. 31-32), производится исходя из кадастровой стоимости земельного участка, ставки арендной платы и (с 01.01.2024) индекса инфляции, установленного на соответствующий год Федеральным законом «О федеральном бюджете…». Такой порядок исчисления арендной платы установлен пунктом 8.1. решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 13.04.2017 № 181 «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в собственности муниципального образования г.-к. Анапа».
Решение № 181 истец применяет в редакции решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 № 257, которым в размеры ставок арендной платы внесены существенные изменения (для земельного участка, арендуемого ответчиком, установлена ставка 5% от кадастровой стоимости земельного участка вместо прежних 1,3%).
Ответчик ходатайствовал о приостановлении производства по делу до рассмотрения Краснодарским краевым судом дела по его административному иску о признании недействительным решения Совета муниципального образования город-курорт Анапа от 23.12.2021 № 257. Настаивает, что оплату производил по ранее действовавшей ставке 1,3 % от кадастровой стоимости арендуемого земельного участка.
Ответчик пояснил, что определением Краснодарского краевого суда от 11.04.2024 по делу № 3а-156/2024 производство по его исковым требованиям было прекращено в части признания недействующим пункта 19 Приложения № 2 к решению № 181 в новой редакции решения № 257 (которым установлена ставка для спорного земельного участка) в связи с тем, что ранее вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от 31.08.2023 по делу № 3а-761/2023 этот пункт Приложения № 2 уже признан недействующим. Решение Краснодарского краевого суда от 31.08.2023 было отменено 4-м кассационным судом общей юрисдикции, дело возвращено на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд, принято к рассмотрению под № 3а-706/2024.
Судом первой инстанции принято определение от 27.02.2025 о приостановлении производства по делу, мотивированное тем, что в производстве Краснодарского краевого суда находится гражданское дело № 3а-706/2024 по иску ООО АПП «Меркурий-2» к Совету муниципального образования г. Анапа о признании недействительным решения Совета муниципального образования от 23.12.2021 № 257 по установлению ставок для расчета арендных платежей.
Производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Краснодарского краевого суда по делу № 3а-706/2024.
Суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения настоящего спора до разрешения судом общей юрисдикции спора по административному иску, которым оспаривается законность нормативного правового акта, положенного в основание расчета арендной платы, взыскиваемой по настоящему спору.
Истец обжаловал определение в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил отменить его, не указав при этом желаемой процессуальной судьбы спора по существу.
В жалобе указывает, что нормы бюджетного законодательства не позволяют ему учитывать позицию ответчика, а осуществление плана бюджетных расходов является для истца обязательным в текущем периоде.
Арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, спор заключается в определении ставки арендной платы, размер которой устанавливается нормативным актом органа местного самоуправления. Данное решение ОМС - как правообразующее для настоящего дела - подвергается проверке в суде общей юрисдикции.По информации с официального сайта Краснодарского краевого суда (карточка дела № 3а-706/2024), рассмотрение указанного административного иска приостановлено в связи с назначением по делу экспертизы 20.01.2025.
Учитывая, что предыдущая попытка оспаривания нормативного акта, увеличившего ставку арендной платы для данного земельного участка, завершилась признанием такого решения органа местного самоуправления незаконным, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Итогом для данного спора в любом случае является установление действительного размера ставки арендной платы, а этот вопрос разрешается в настоящее время судом общей юрисдикции. При этом ссылка заявителя апелляционной жалобы на потребности формирования местного бюджета отклоняется: коль скоро будет установлено, что примененная истцом ставка верна, случится пополнение бюджета путем удовлетворения требований по настоящему делу, однако в противном случае план наполнения бюджета соответствующего публичного образования не будет выполнен в будущем периоде - тогда экономически этот довод не имеет смысла, а юридически - основания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2024 о приостановлении производства по делу № А32-63918/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.
Судья Т.Р. Фахретдинов