АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело № А40-96532/25-121-396 13 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2025 года Решение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего - судьи Е.А. Аксёновой

при ведении протокола с/з секретарем с/з – И.М. Березовским рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Итирус-Регионы" (198097, <...> литер А, пом. 1Н оф № 209, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2014, ИНН: <***>)

к Центральной акцизной таможне (109028, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 5 175 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО1 (по дов. от 01.07.2022 б/н, паспорт),

от ответчика: ФИО2 (по дов. от 17.12.2024 № 05-01-21/40554, паспорт)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Итирус-Регионы" (далее – истец, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Центральной акцизной таможне (далее – ответчик, таможенный орган) о возложении обязанности возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 5 175 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он просит суд в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель истца в ходе проведения судебного заседания поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представители ответчика в ходе судебного заседания возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ,

считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец, согласно таможенной декларации на товары (далее - ДТ) № 10009100/040325/5028669 от 04.03.2025 задекларировал при ввозе на территорию РФ следующий товар с кодом по ТН ВЭД ЕАЭС 8427209000: «ШЕСТИОСНЫЙ ЛИНЕЙНЫЙ САМОХОДНЫЙ МОДУЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТЕР ДЛЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ВЕРФЕЙ WS91804ZD1, С УСТАНОВЛЕННЫМ СИЛОВЫМ АГРЕГАТОМ POWER PACK UNIT (PPU). VIN <***>: <***>».

Истец указал в ДТ, согласно графе 31, лист 2 декларации, дополнительную информацию:

«САМОХОДНЫЙ С ГИДРАВЛИЧЕСКИМ ПРИВОДОМ. ВИД ПОДЪЕМНОЙ КОНСТРУКЦИИ - ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ШТОК. ТИП ПОДЪЕМНОГО УСТРОЙСТВА - ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ. ВЫСОТА НАГРУЖЕННОЙ ПЛАТФОРМЫ В ДВИЖЕНИИ - ОК. 1500 ММ. ХОД ШТОКА ПОДЪЕМА ПЛАТФОРМЫ - 700(+-350) ММ. РАЗМЕР ПОГРУЗОЧНОЙ ПЛАТФОРМЫ 8400 Х 2430 ММ. МАКСИМАЛЬНЫЯ СКОРОСТЬ 12 КМ/Ч. МАКСИМАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ СКОРОСТЬ - 5 КМ/Ч. КОЛ-ВО ПОДВЕСОК 12 ШТ. (ПРИВОДНЫХ ПОДВЕСОК 4 ШТ., ТОРМОЗНЫХ ПОДВЕСОК 8 ШТ.). ТЯГОВОЕ УСИЛИЕ ПРИ ДАВЛЕНИИ 400 - 240 КН. ТОРМОЗНОЕ УСИЛИЕ 320 КН. НЕСКОЛЬКО ТРАНСПОРТЕРОВ МОГУТ ОБЪЕДИНЯТЬСЯ В МОДУЛЬНУЮ ИЛИ СОЧЛЕНЕННУЮ СИСТЕМУ И ИСПОЛЬЗОВАТЬ ЕДИНЫЙ СИЛОВОЙ МОДУЛЬ. ШИНЫ-ЦЕЛЬНОЛИТЫЕ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФРОНТАЛЬНЫМ ИЛИ ВИЛОЧНЫМ ПОГРУЗЧИКОМ. НЕ ИМЕЕТ КАБИНЫ И УПРАВЛЯЕТСЯ РЯДОМ ИДУЩИМ ОПЕРАТОРОМ.ГИДРОСТАНЦИЯ PPU ИМЕЕТ ДИЗ. ДВИГ. МОЩН. 390 КВТ.

СИЛОВОЙ АГРЕГАТ (ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ДИЗЕЛЬНУЮ ГИДРОСТАНЦИЮ КАК ЕДИНЫЙ БЛОК СИЛОВОГО МОДУЛЯ (PPU)) СОСТОИТ ИЗ: ВОЗДУШНЫЙ ФИЛЬТР, ТОПЛИВНЫЙ БАК, АККУМУЛЯТОРНЫЙ ОТСЕК, ГЛУШИТЕЛЬ, ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ БАК, ГИДРОЦИЛИНДР ПОДЪЕМА PPU, ПРАВЫЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЯЩИК, ГИДРОЛИНИИ ПРАВОЙ СТОРОНЫ, ГИДРОЛИНИИ ЛЕВОЙ СТОРОНЫ, ЛЕВЫЙ ИНСТРУМЕНТАЛЬНЫЙ ЯЩИК, ГИДРОРАСПРЕДЕЛИТЕЛЬ, РЕГУЛИРУЕМЫЙ ГИДРОНАСОС, ГИДРОАККУМУЛЯТОР, МАСЛЯНЫЙ РАДИАТОР, ДВС, РАДИАТОР. ИЗГОТОВИТЕЛЬ HUBEI SANJIANG SPACE WANSHAN SPECIAL VEHICLE CO., LTD, ТОВАРНЫЙ ЗНАК ОТСУТСТВУЕТ, МАРКА WANSHAN, МОДЕЛЬ WS91804ZD1, АРТИКУЛ ОТСУТСТВУЕТ, КОЛ-ВО 1 ШТ, СЕРИЙНЫЕ НОМЕРА <***>».

Требованием от 07.03.2025 ответчик потребовал от истца обеспечить наличие на едином лицевом счете (далее - ЕЛС) денежных средств в достаточном для уплаты утилизационного сбора размере и предоставить расчет утилизационного сбора, указав, что в ином случае будет принято решение об отказе в выпуске товара.

Таможенный орган обосновал свое требование следующим: «В соответствии с актом таможенного осмотра № 10714060/060325/100122 «EAC WANSHAN Шестиосный линейный самоходный модульный транспортер для судостроительных верфей Марка и модель WS91804ZD1, Идентификационный номер (VIN) <***> Заводской номер 23WS91804ZD1172 оснащен силовым агрегатом (PPU)(Двигатель) Марка и модель W1000Zv Собственный вес (KG) 7000 Модель двигателя WP13G530E310 Мощность двигателя (кВт) 390».

В ответ на указанное требование, 07.03.2025 истцом направлено в таможенный орган Информационное письмо посредством Корректировки № 3 к ДТ, о несогласии с направленным требованием об уплате утилизационного сбора, с приложением судебных актов по делу № А40-213107/2024 в обоснование своей позиции.

Таможенный орган отказал в приеме Корректировки № 3 к ДТ, направил 07.03.2025 отказ в запрашиваемых действиях, обосновав необходимость уплаты утилизационного сбора следующим: «Уведомляем Вас, что при определении вида самоходной машины для целей расчета утилизационного сбора следует руководствоваться классификационным кодом в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза В соответствии со Сноской 4 к Перечню видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 N 81. Таким образом, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 № 81 (в ред. постановления Правительства РФ от 31.05.2018 № 639) в отношении товаров, классифицируемых по коду 8427209000, уплачивается утилизационный сбор. В целях реализации постановления самоходными машинами не признаются машины мощностью силовой установки менее 5,5 л.с., управляемые рядом идущим водителем (оператором). Вам необходимо представить расчет размера утилизационного сбора в отношении товара и внести соответствующие изменения в ДТ, а также обеспечить наличие денежных средств на счетах плательщика для уплаты утилизационного сбора».

Вследствие указанного отказа в приеме Корректировки к ДТ, в ответ на требование ответчика, истцом была направлена 08.03.2025 в таможенный орган правовая позиция в виде отказа декларанта в запрашиваемых действиях.

Также, в ответ на требование ответчика от 07.03.2025, истцом 10.03.2025 направлено в таможенный орган письмо Исх. № 32/ЛИ, в котором истец выразил несогласие с требованием об оплате утилизационного сбора в отношении ввозимого по ДТ № 10009100/040325/5028669 ТРАНСПОРТЕРА WS91804ZD1 VIN <***>: <***> и отнесением декларируемого товара к видам машин, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

Ответчик, в ответ на письмо Исх. № 32/ЛИ от 10.03.2025, направил истцу письмо Исх. № 36-15/0744 от 18.03.2025, в котором указал следующие доводы о необходимости уплаты утилизационного сбора в отношении товара по ДТ № 10009100/040325/5028669: «Учитывая что товар, сведения о котором заявлены в декларации на товары № 10009100/040325/5028669, классифицируется кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 900 0, попадающим в раздел VI Перечня, таможенным органом было выставлено требование на уплату в отношении рассматриваемых товаров утилизационного сбора».

Истец, во избежание отказа в ввозе товара, возникновения убытков при простое на таможне и необходимости исполнения своих обязательств перед третьими лицами (покупателями ввозимого товара) в рамках государственного контракта, направил авансовые платежи на ЕЛС.

Внесение авансовых платежей на ЕЛС подтверждается платежными поручениями № 556 от 04.03.2025, № 614 от 10.03.2025, № 627 от 10.03.2025 в общей сумме 27 900 000 руб. Списание ответчиком утилизационного сбора за указанный транспортер подтверждается таможенным приходным ордером (ТПО) № 10009100/110325/1000064503/00 от 11.03.2025 на сумму 5 175 000 руб., а также отчетом ФТС от 19.03.2025 о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей.

Истец, посчитав, что в отношении товара (ТРАНСПОРТЕР WS91804ZD1, VIN <***>: <***>) не подлежит уплате утилизационный сбор, обратился в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 66 ТК ЕАЭС таможенные платежи признаются уплаченными (взысканными) излишне, если их размер превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ЕАЭС и (или) законодательством государств - членов ЕАЭС.

Плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет в излишнем размере в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов. Защита нарушенного права по усмотрению обратившегося в суд лица может осуществляться как посредством оспаривания ненормативных правовых актов, действий (бездействия) таможенного органа, так и посредством обращения в суд с соответствующим имущественным требованием.

Наличие у плательщика публично-правовых платежей права на защиту собственности посредством предъявления в пределах трехлетнего срока давности имущественных требований также неоднократно подтверждалось Конституционным Судом Российской Федерации.

Имущественные требования о возврате излишне поступивших в бюджет таможенных платежей подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства и возлагают на таможенный орган обязанность подтвердить законность правовых актов, в связи с принятием которых произведено перечисление таможенных платежей.

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата .

Общество заявляет имущественное требование о возврате излишне взысканных сумм таможенных пошлин, сборов и пеней, перечисленных в бюджет во исполнение актов таможенных органов, приводит доводы об их незаконности. Имущественное требование заявлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020 N 305-ЭС20-6768, из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24.1 Закона об отходах производства и потребления вытекает, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично- правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

На отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший свое закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 Налогового кодекса, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком, не зависела от усмотрения контролирующих органов, а правовое регулирование - носило предсказуемый характер.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов не может быть признано правомерным (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 305- КГ17-12383).

Приведенная выше правовая позиция закреплена в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018.

В данном случае согласно пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления к полномочиям Правительства Российской Федерации отнесено определение такого элемента юридического состава утилизационного сбора как его объект обложения, а именно, установление видов и категорий транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

В рамках реализации названных полномочий Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 81, утвердив Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее - Перечень).

В соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется по следующим Правилам:

Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Код товара по ТН ВЭД ЕАЭС: 8427 20 900 0, который содержит позицию 8427 (Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием). В свою очередь, позиция 8427 содержит субпозицию 8427 20 (погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие). Далее, товарная позиция 8427 20 900 0 содержит описание «прочие».

Исходя из Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84) следует, что «в данную товарную позицию (Группа 84) включаются погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием. Погрузчики и тележки данной товарной позиции включают: ПРОЧИЕ ПОГРУЗЧИКИ И ТЕЛЕЖКИ, ОСНАЩЕННЫЕ ПОДЪЕМНЫМ ИЛИ ПОГРУЗОЧНО-РАЗГРУЗОЧНЫМ ОБОРУДОВАНИЕМ. К данной категории товаров относятся: Погрузчики и тележки прочие, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включая специально предназначенные для использования в некоторых отраслях промышленности (например, в текстильной или керамической, молочной и т.д.)».

Раздел VI Перечня: «Погрузчики фронтальные и вилочные (классифицируемые по кодам 8427 10, 8427 20, 8429 51)» включает только товарную позицию «погрузчики» и соотносится с текстом товарной субпозиции 8427 20 ТН ВЭД только в части («погрузчики»), но не содержит в себе позицию как в ТН ВЭД «тележки, оснащенные подъемным оборудованием».

ТРАНСПОРТЕР ДЛЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ВЕРФЕЙ WS91804ZD1 не оснащен погрузочно-разгрузочным оборудованием, вследствие чего не может являться погрузчиком, а осуществляет только функции подъема груза и его перемещения.

В товарной позиции 8427 20 ТН ВЭД существует однозначное разделение машин на погрузчики и тележки.

Товарная позиция 8427 20 900 0 ТН ВЭД («тележки, оснащенные подъемным оборудованием» - «прочие») соотносится с Пояснениями к единой Товарной

номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), а также графой 31 и листом 2 таможенной декларации на товары № 10009100/040325/5028669 («САМОХОДНЫЙ МОДУЛЬНЫЙ ТРАНСПОРТЕР ДЛЯ СУДОСТРОИТЕЛЬНЫХ ВЕРФЕЙ. ВИД ПОДЪЕМНОЙ КОНСТРУКЦИИ - ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ ШТОК. ТИП ПОДЪЕМНОГО УСТРОЙСТВА - ГИДРАВЛИЧЕСКИЙ. НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ФРОНТАЛЬНЫМ ИЛИ ВИЛОЧНЫМ ПОГРУЗЧИКОМ. НЕ ИМЕЕТ КАБИНЫ И УПРАВЛЯЕТСЯ РЯДОМ ИДУЩИМ ОПЕРАТОРОМ»).

Транспортер для судостроительных верфей WS91804ZD1 не является фронтальным или вилочным погрузчиком, что прямо следует из его технического описания в ДТ, технических характеристик и свойств машины, а также из Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (Том IV. Разделы XIV - XVI. Группы 71 - 84), поскольку не оснащен различным специальным навесным оборудованием (вилочные захваты, укосины, ковши, грейферы и т.д.) для захвата груза и его погрузки. Фронтальные и вилочные погрузчики оснащены кабиной оператора-водителя, а подъемный механизм обычно располагается впереди водителя, который предназначен для поддерживания груза во время движения и подъема груза с целью его укладки или погрузки на транспортное средство. Указанных функций транспортер не выполняет и соответствующих погрузчикам механизмов не имеет.

В связи с указанным, отсутствие в Разделе VI Перечня товарной позиции «тележки, оснащенные подъемным оборудованием» влечет и отсутствие основания для взимания утилизационного сбора.

Отнесение ответчиком товара к тому или иному разделу Перечня не свидетельствует о том, что таковой сбор может быть взыскан с истца, поскольку применение взыскания утилизационного сбора в отношении ввезенного истцом товара будет противоречить ст. 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Определении от 24.11.2020г. № 305-ЭС20-6768, при решении вопроса об уплате утилизационного сбора в отношении конкретного транспортного средства помимо кода ТН ВЭД необходимо учитывать реальные физические характеристики товара, в том числе вид и категорию транспортного средства, самоходной машины или прицепа.

Для обоснования правомерного списания с лицевого счета Заявителя утилизационного сбора в отношении ввезенного товара, Заинтересованное лицо должно доказать, что товар соответствует не только коду ТН ВЭД, указанному в Перечне, но и является фронтальным или вилочным погрузчиком, а также является транспортным средством (самоходной машиной) в соотношении с положениями, указанными для данных терминов в законодательстве (Федеральный закон № 297-ФЗ от 02.07.2021 "О самоходных машинах и других видах техники", Федеральный закон от 24.06.1998г. № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"), в том числе существующих нормативов ГОСТ..

Код ТН ВЭД ЕАЭС имеет квалифицирующее значение для определения коэффициента расчета размера утилизационного сбора, как это определено в примечаниях 4 и 6 к Перечню, только для тех самоходных машин, которые имеют вид и категорию, предусмотренную в Перечне.

Не является основанием для уплаты утилизационного сбора применения принципа «по аналогии».

Кроме того, основанием для взимания утилизационного сбора применительно к транспортеру WS91804ZD1 является отсылка таможенного органа к Примечанию 6 Перечня: «В целях реализации настоящего перечня самоходными машинами не признаются машины мощностью силовой установки менее 5,5 лошадиных сил,

управляемые рядом идущим водителем (оператором)», поскольку, как это следует из самого текста Примечания, в указанном случае следует исключение из общего определения «самоходная машина» ввиду отсутствия основания для взимания сбора, а не признание машины как «самоходная машина» вследствие наличия силовой установки более 5,5 л. с.

Следует исходить из того, что в соответствии с Перечнем (п. 1 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин) установлено, что Правила устанавливают порядок взимания, исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм утилизационного сбора за самоходные машины и (или) прицепы к ним (далее - прицепы), которые ввозятся в Российскую Федерацию или производятся, изготавливаются в Российской Федерации и в отношении которых в соответствии с Федеральным законом "Об отходах производства и потребления" требуется уплата утилизационного сбора.

Согласно техническим характеристикам транспортера WS91804ZD1 следует, что «НЕ ИМЕЕТ КАБИНЫ И УПРАВЛЯЕТСЯ РЯДОМ ИДУЩИМ ОПЕРАТОРОМ.ГИДРОСТАНЦИЯ PPU ИМЕЕТ ДИЗ. ДВИГ. МОЩН. 390 КВТ.».

Указание ответчиком в требовании от 07.03.2025, как обоснование правомерности списания утилизационного сбора, о том, что транспортер WS91804ZD1 оснащен силовым агрегатом мощностью двигателя (кВт) 390 не правомерно в связи с нижеследующим.

Так, согласно полному тексту примечания (сноски) <2> к Перечню:

«Учитывается номинальная мощность двигателя внутреннего сгорания. Для самоходных машин, имеющих электродвигатели, или другие приводные двигатели, или комбинации двигателей, учитывается максимальная полезная мощность системы электротяги (электротяги трансмиссии) при постоянном токе, которую система тяги может обеспечивать в среднем в течение 30-минутного периода.

В случае если в поле "Мощность двигателя (двигателей), кВт (л.с.)" единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники либо в случае ее отсутствия - в таможенных документах данное значение указано только в киловаттах, для исчисления и уплаты утилизационного сбора при пересчете в лошадиные силы используется соотношение 1 кВт = 1,35962 л.с.».

Таким образом, ответчик в требовании от 07.03.2025 интерпретирует текст в свою пользу, искажая юридически значимую информацию, поскольку в указанном выше Примечании речь идет о двигателе внутреннего сгорания, который отсутствует в ввезенных машинах - транспортер WS91804ZD1.

Согласно ТР ТС 018/2011: Транспортное средство - устройство на колесном ходу категорий L, M, N, О, предназначенное для перевозки людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Шасси - устройство на колесном ходу, не оснащенное и (или) кабиной, и (или) двигателем, и (или) кузовом, не предназначенное для эксплуатации в качестве транспортного средства.

Согласно ТР ТС 010/2011: ФИО3 - ряд взаимосвязанных частей или узлов, из которых хотя бы одна часть или один узел двигается с помощью соответствующих приводов, цепей управления, источников энергии, объединенных вместе для конкретного перемещения или упаковки материала).

Кроме того, транспортер WS91804ZD1 не предназначен для перевозки груза по дорогам и не имеет двигатель внутреннего сгорания, а используется только для его перемещения в рамках ограниченной территории. Транспортные же средства на колесном ходу используются для перевозки грузов по дорогам.

Таким образом, транспортер WS91804ZD1 не является колесным транспортным средством (шасси) в интерпретации терминов, изложенных в ТР ТС 018/2011, а является машиной, в интерпретации терминов, изложенных в ТР ТС 010/2011.

По наименованию, функциям и своему прямому назначению транспортер WS91804ZD1 не является фронтальным или вилочным погрузчиком, а является напольным безрельсовым транспортом - погрузочная машина с подъемом груза на малую высоту: тележка, снабженная механизмом для подъема груза на высоту, достаточную только для обеспечения его перемещения ("ГОСТ Р 51354-99 (ИСО 3691-80). Государственный стандарт Российской Федерации. Транспорт напольный безрельсовый. Требования безопасности" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 17.10.1999 N 410-ст).

Из системного толкования положений преамбулы статей 21 и 24.1 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

Пунктом 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления предусмотрено, что при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Изложенное означает, что товар является объектом обложения утилизационным сбором только в том случае, если в отношении ввозимого товара выполняется совокупность условий, предусмотренных как пунктом 1, так и пунктом 5 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Основания для взимания таможенного сбора не определяются таможенным законодательством, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин) и другой техники.

Поэтому распространение обязанности по уплате утилизационного сбора на все товары, классифицируемые в рамках товарной позиции 8427 ТН ВЭД, означало бы недопустимое расширение видов (категорий) транспортных средств (самоходных машин) и другой техники, облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Закона об отходах производства и потребления.

Плательщик таможенных платежей вправе требовать возврата сумм таможенных пошлин, налогов, поступивших в бюджет неосновательно (в излишнем размере) в связи с незаконными действиями и решениями таможенных органов.

С учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке плательщик вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

Указанная правовая позиция выражена Конституционным Судом РФ в постановлении от 24 марта 2017 г. № 9-П.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты суммы налога, на

данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Определения от 08.02.2007 № 381-0-IT, от 21.12.2011 № 1665-0-0, от 24.09.2013 № 1277-0, от 25.05.2017 № 959-0).

Кроме того, Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке. Указанные правила формируют международный стандарт, то есть являются положениями, выполнение которых признается необходимым для достижения гармонизации и упрощения таможенных процедур и практики (пункт 1 (а) Киотской конвенции и пункты 4.18, 4.22 Генерального приложения к Киотской конвенции).

Таким образом, возложение на ООО "Итирус-Регионы" обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении транспортера WS91804ZD1 неправомерно, не основано на законе и нарушает права истца.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению.

При этом, судом изучены доводы таможенного органа, изложенные в отзыве на исковое заявление, однако, указанные доводы судом отклонены, поскольку основаны на неверном толковании законодательства и по существу не опровергают доводы истца, изложенные в заявлении.

Учитывая, что решение по данному делу принято в пользу истца, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине взыскиваются с ответчика в пользу истца, поскольку законодательством не предусмотрено освобождение государственных или муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу (п .21 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Обязать Центральную акцизную таможню возвратить ООО "Итирус-Регионы" излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 5 175 000 (пять миллионов сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек в отношении машины – ТРАНСПОРТЕР WS91804ZD1, VIN: <***>, ввезённой по ДТ № 10009100/040325/5028669.

Взыскать с Центральной акцизной таможни в пользу ООО "Итирус-Регионы" расходы по оплате государственной пошлины в размере 180 250 рублей (сто восемьдесят тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья: Е.А. Аксенова