ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

12 ноября 2023 года

Дело №А56-106423/2021/полож.1

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Будариной Е.В.

судей Герасимовой Е.А., Серебровой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Вороной Б.И.

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31457/2023) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу № А56-106423/2021/полож.1 (судья А.С. Нарижний), принятое по заявлению ФИО2 – финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, условиях, сроках реализации и установлении начальной цены продажи имущества гражданина в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО4 через систему подачи документов «Мой Арбитр» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – ФИО3, Должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина.

Определением арбитражного суда от 29.12.2021 заявление кредитора принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением арбитражного суда от 25.07.2022 (резолютивная часть объявлена 19.07.2022) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении Должника процедуры реализации имущества гражданина 30.07.2022 опубликованы в газете «Коммерсантъ» и 25.07.2022 в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве.

Финансовый управляющий заявил ходатайство об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках реализации и установлении начальной цены продажи имущества гражданина (далее - Положение):

- легкового автомобиля марки «BMW Х5», 2002 года выпуска VIN 5UXFA53562LP57173 (далее – автомобиль «БМВ»);

- легкового автомобиля марки «Opel Vivaro», 2002 года выпуска VIN <***> (далее – автомобиль «Опель»);

- легкового автомобиля марки «Cadillac Escalade» 2003 года выпуска VIN 3GYFК66N14G173788 (далее – автомобиль «Кадиллак»).

Определением от 18.08.2023 арбитражный суд утвердил Положение о порядке, условиях, сроках реализации и установлении начальной цены продажи имущества ФИО3 в редакции, предложенной его финансовым управляющим ФИО2 за исключением пункта 9; пункт 9 из положения исключил. Установил начальную цену продажи имущества ФИО3:

- легкового автомобиля марки «BMW Х5», 2002 года выпуска VIN: 5UXFA53562LP57173 в размере 91 600 руб.;

- легкового автомобиля марки «Opel Vivaro», 2002 года выпуска VIN: <***> в размере 91 700 руб.;

- легкового автомобиля марки «Cadillac Escalade» 2003 года выпуска VIN: 3GYFК66N14G173788 в размере 93 500 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 18.08.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым утвердить Положение в редакции ФИО1, ссылаясь на то, что определенная финансовым управляющим цена продажи имущества существенно отличается от его рыночной.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель финансового управляющего ФИО2 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Представитель ФИО3 вопрос об удовлетворении/ неудовлетворении апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в ходе исполнения обязанностей финансового управляющего выявлено имущество должника – автомобили «БМВ», «Опель» и «Кадиллак», стоимость которых по оценке финансового управляющего определена в размере 91 600 руб., 91 700 руб. и 93 500 руб.; указанное имущество залоговым не является и подлежит продаже отдельными лотами.

Стоимость имущества финансовым управляющим определена самостоятельно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Федерального закона.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела документы, установив, что предложенная финансовым управляющим редакция Положения не противоречит нормам Закона о банкротстве, объективных и обоснованных доводов, опровергающих проведенную финансовым управляющим оценку имущества, не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для утверждения Положения в редакции финансового управляющего, за исключением пункта 9 Положения.

Надлежащими доказательствами оценка финансового управляющего участвующими в деле лицами не оспорена.

Относительно отчета об оценке от 17.07.2023 № 140/П-2023, представленного ФИО1, суд первой инстанции правомерно указал, что данный отчет подготовлен с использованием метода сравнительного анализа и не учитывает фактическое техническое состояние автомобилей, притом, что автомобили оценщиком не осматривались.

Напротив, финансовый управляющий указал, что представленная им оценка проведена с учетом индивидуальных особенностей конкретных автомобилей, отметив, что кредитор ФИО1 с требованием о предоставлении ей доступа к транспортным средствам в целях их осмотра оценщиком не обращалась, в то время как финансовый управляющий осмотру имущества не препятствовал.

Представитель должника доводы финансового управляющего относительно неудовлетворительного актуального технического состояния автомобилей подтвердил.

Ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде участвующими в деле лицами ходатайство о проведении оценочной экспертизы не заявлялось.

В силу положений статьи 9, частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения и ходатайства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, довод подателя жалобы о том, что определенная финансовым управляющим цена продажи имущества существенно отличается от его рыночной подлежит отклонению апелляционным судом как необоснованный.

Исходя из содержания Закона о банкротстве стоимость имущества должника, подлежащего продажи определяется на основании его рыночной стоимости, реальная рыночная цена формируется в ходе проведения торгов при наличии спроса со стороны потенциальных покупателей.

Доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что утверждение Положения о продаже имущества должника нарушает права и законные интересы кредиторов и иных заинтересованных лиц, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права; обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме; выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2023 по делу № А56-106423/2021/полож.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Бударина

Судьи

Е.А. Герасимова

А.Ю. Сереброва