Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва

31 октября 2025 года Дело №А41-62512/2025

Резолютивная часть решения принята 27 октября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО

к ООО "ТОРО-ИНВЕСТ"

о взыскании 745 401,1 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 17.03.2022 г. по 05.11.2024 г

в судебном заседании участвуют представители:

от истца (заявителя): не явился

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОРО-ИНВЕСТ" с требованиями о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком не разграниченной собственности в размере 11 173 189,91 руб. за период с 14.05.2010 по 05.11.2024, процентов в размере 5 340 020,09 руб. за период с 14.05.2010 по 05.11.2024.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В связи с чем, истцом уточнены исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 5 116 762,73 руб. за период с 17.03.2022 по 05.11.2024 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 728 271,72 руб. за период с 17.03.2022 по 05.11.2024.

Определением суда от 30.06.2025 по делу №А41-19909/25 выделено в отдельное производство требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 728 271,72 руб. за период с 17.03.2022 по 05.11.2024.

Таким образом, в рамках настоящего дело рассматриваются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 728 271,72 руб. за период с 17.03.2022 по 05.11.2024

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 745 401,10 руб. за период с 17.03.2022 по 05.11.2024

Уточненные исковые требования приняты к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, частично удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ООО «ТОРО-ИНВЕСТ» на праве собственности принадлежит нежилое здание магазина с кадастровым номером 50:14:0000000:4532, расположенное по адресу: Московская область, городской округ Щёлково, <...> (далее - Здание).

Здание расположено на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена.

Согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь земельного участка составляет 1180 кв.м.

Истец, ссылаясь на принцип платности землепользования, указал, что ответчик в период с 17.03.2022 (в пределах срока исковой давности) по 05.11.2024 пользовался земельным участком без внесения соответствующих платежей, в связи с чем, на его стороне возникло неосновательное обогащение.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора результата не принес, истец вынужден был обратиться суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Таким образом, одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу норм ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в ее нормативном единстве с нормами пп. 7 п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку землепользование в Российской Федерации не может быть бесплатным, пользователь земельного участка считается неосновательно обогатившимся в любом случае при недоказанности осуществления платы за землю в предусмотренных законом формах.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ применительно к спорному периоду) порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, собственность на которые не разграничена.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", если иное не установлено законодательством Российской Федерации, определение арендной платы (Апл) при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, осуществляется в соответствии со следующей формулой:

Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где:

Апл - арендная плата;

Аб - базовый размер арендной платы;

Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка;

Пкд - корректирующий коэффициент;

Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования;

S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Между тем, согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов с учетом моратория, размер которых составляет 745 182,53 руб.

В связи с тем, что истец, согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и 333.17 НК РФ.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОРО-ИНВЕСТ" в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЩЁЛКОВО 745 182,53 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с ООО "ТОРО-ИНВЕСТ" в доход федерального бюджета 42 257 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.О. Уваров