АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных
актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
г. Калуга Дело № А09-841/2025
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09.12.2025
Постановление в полном объёме изготовлено 22.12.2025
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
при участии в судебном заседании:
председательствующего судьи Силаевой Н.Л.,
судей Гнездовского С.Э., Крыжской Л.А.,
от Управления имущественных отношений Брянской области представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025;
от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 23.01.2025;
от индивидуального предпринимателя ФИО4 представителя ФИО3 по доверенности от 23.01.2025,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных отношений Брянской области на решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А09-841/2025,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) и индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - ИП ФИО4) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области (далее - управление) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды от 03.10.2024 № 4660 в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:2012, в котором просят изложить преамбулу, пункт 4.1, раздел 12, приложение № 1 и примечание договора аренды от 03.10.2024 № 4660 в новой редакции (с учетом уточнения).
Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2025, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025, заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов первой и апелляционной инстанций, управление обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, в котором исковые требования ИП ФИО2 и ИП ФИО4 оставить без удовлетворения и урегулировать разногласия, изложив спорные пункты в редакции управления.
В обоснование жалобы кассатор указывает на то, что согласно условиям ранее действующих договоров размер арендной платы пересматривается в случае изменения вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, размер арендной платы не являлся предметом торгов, порядком определения размера арендной платы от 11.12.2015 № 595-П арендная плата определяется на основании рыночной стоимости права аренды, размер арендной платы определен оценщиком. Указывает, что при изменении вида разрешенного использования размер арендной платы должен быть пересмотрен.
Судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось определением от 12.11.2025.
В судебном заседании представитель управления поддержал доводы кассационной жалобы.
Представитель ИП ФИО2 и ИП ФИО4 возражал против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.
Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Центрального округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции исходя из следующего.
Как следует из искового заявления и установлено судами, между управлением (арендодателем) и ИП ФИО2, ИП ФИО4 (арендаторами) заключены договоры аренды от 26.08.2010 № 2063, от 26.08.2010 № 2067, от 15.09.2010 № 2213, от 16.09.2010 № 2244, от 28.04.2020 № 4015 земельных участков, находящихся в собственности Брянской области.
В связи с образованием земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:2012, изменением вида разрешенного использования данного земельного участка, снятием с кадастрового учета объектов недвижимости с кадастровыми номерами 32:28:0030905:73, 32:28:0030905:15, 32:28:0030905:14, 32:28:0030905:16, 32:28:0030905:615, управлением подготовлены проекты соглашений о расторжении договоров аренды от 26.08.2010 № 2063, от 26.08.2010 № 2067, от 15.09.2010 № 2213. от 16.09.2010 № 2244, от 28.04.2020 №
4015 и направлены в адреса ИП ФИО2, ИП ФИО4
В адрес управления поступило заявление истцов о заключении договора аренды на земельный участок площадью 31 103 кв. м с кадастровым номером 32:28:0030905:2012.
Приказом управления имущественных отношений Брянской области от 03.10.2024 № 1568 ИП ФИО2 и ИП ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности Брянской области.
Управление направило истцам для подписания договор аренды находящегося в областной собственности земельного участка для его комплексного освоения в целях жилищного строительства от 03.10.2024 № 4660.
15.11.2024 в ответ на предложенный проект договора истцы направили в адрес управления протокол разногласий.
Управление в письме от 29.11.2024 № 32-11561 отклонило протокол разногласий к договору аренды, что явилось основанием для обращения ИП ФИО2 и ИП ФИО4 в Арбитражный суд Брянской области с настоящими требованиями.
Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались положениями статей 12, 421, 422, 432, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, 11.8, 22 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из того, что последующее заключение договоров аренды в отношении вновь образованных из исходного земельных участков не является основанием для изменения ранее установленного размера арендной платы без соглашения сторон, а также из того, что содержание частей договора в виде преамбулы и реквизитов нормативно не регламентировано, а их редакция, предложенная истцами, фактически не влияет на правовой статус арендаторов и не изменяет их объем прав и обязанностей в отношении спорного земельного участка и арендодателя.
Суд кассационной инстанции не соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, основным предметом спора являются разногласия сторон при заключении договора аренды от 03.10.2024 № 4660 в отношении земельного участка с кадастровым номером 32:28:0030905:2012 в части определения размера арендной платы за земельный участок.
В направленном в адрес истцов для подписания проекте договора земельного участка от 03.10.2024 № 4660 пункт 4.1 имеет следующую редакцию: "Годовой размер арендной платы определен в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации " и составляет 6 888 195 рублей".
Истцы просят изложить пункт 4.1. договора в следующей редакции: "Размер арендной платы за земельный участок составляет 8 рублей 17 копеек за 1 кв. м в год (увеличен на 3% от первоначального размера 7 рублей 93 копейки за 1 кв. м в год). Размер арендной платы может изменяться не чаще одного раза в год по соглашению сторон и не более чем на 3% от установленного размера арендной платы".
При урегулировании разногласий по указанному пункту договора в редакции истцов, суды исходили из того, что стороны с учетом норм действующего законодательства должны исходить из условий договора аренды, который на момент возникновения между ними разногласий, вынесенных на рассмотрение суда, регулировал их арендные отношения, сославшись на ранее действующие между сторонами договоры аренды от 26.08.2010 № 2063, от 26.08.2010 № 2067, от 15.09.2010 № 2213, от 16.09.2010 № 2244, от 28.04.2020 № 4015.
Однако, из материалов дела следует, что указанные договоры заключены между Управлением имущественных отношений Брянской области и обществом с ограниченной ответственностью "Брянская региональная компания по реализации газа", что свидетельствует о том, что фактические обстоятельства дела установлены судами не верно.
Основания для распространения условий указанных договоров на правоотношения сторон судами не приведены, вопросы о вступлении истцов в указанные договоры в качестве арендатора не исследовались.
Также судами не дана надлежащая оценка пункту 4.6 договоров, которые рассматривались в качестве ранее действующих между сторонами, согласно которому размер арендной платы пересматривается в случае изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, применительно к вопросу об изменении вида разрешенного использования земельного участка в период, предшествующий заключению спорного договора.
При этом суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что ссылка представителя истцов на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.12.2025 по делу № А09-4885/2024 не может быть принята во внимание, поскольку указанный судебный акт принят при других фактических обстоятельствах.
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия считает, что принятые по делу судебные акты не соответствуют указанным требованиям, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований сделаны без установления всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств.
С учетом того, что для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо учесть вышеизложенное, установить имеющие значение для дела обстоятельства, с учетом установленного дать надлежащую правовую оценку правоотношениям сторон и разрешить спор по существу, приняв законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Брянской области от 17.04.2025 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2025 по делу № А09-841/2025 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Брянской области.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья Н.Л. Силаева
Судьи С.Э. Гнездовский
Л.А. Крыжская