ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
21 августа 2025 года
Дело №А56-128000/2023/тр.1
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Юрков И.В.
рассмотрев без вызова сторон в порядке документарного спора апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12372/2025) индивидуального предпринимателя ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по делу № А56-128000/2023/тр.1, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов, в деле о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Легпромсервис Санкт-Петербург»,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве ООО «ЛСП» кредитор индивидуальный предприниматель ФИО1 заявила о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 818 265 руб. 02 коп.
Определением суда от 07.04.2025 в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить определение от 07.04.2025, поскольку, по ее мнению, изложенные в судебном акте выводы не соответствуют обстоятельствам дела. Как отмечено в жалобе, в основу требования положено не заявление арбитражного управляющего ФИО2, а погашение кредитором задолженности за должника.
От арбитражного управляющего ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, к которому не приложены документы, подтверждающие процессуальное положение лица, участвующего споре.
Исследовав имеющиеся в деле документы, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с прекращением производства по заявлению.
Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, требование, заявленное по правилам о суброгации (пункт 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации), основано на факте исполнения ФИО1 обязательства ООО «ЛСП» перед арбитражным управляющим ФИО2 по выплате вознаграждения и компенсации расходов, понесенных в рамках дела № А56-5190/2020. При этом по тождественному требованию, предъявленному правопредшественником кредитора – ФИО2, имеется постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2025 о прекращении производства по заявлению в связи с принятием отказа от требования. Причем ФИО1 принимала участие в судебном заседании, однако не заявила о замене ФИО2 в порядке процессуального правопреемства.
При изложенных обстоятельствах заявление ошибочно рассмотрено судом первой инстанции по существу, в связи с чем обжалуемое определение суда следует отменить, производство по спору прекратить.
Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2025 по делу № А56-128000/2023/тр.1 отменить, производство по заявлению прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
ФИО3