ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности решения,
не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-36562/2022
18.09.2023 11АП-12926/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2023
Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Котельникова А.Г., Кузнецова С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании:
лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 по делу № А55-36562/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс Солнечный" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации муниципального района Ставропольский Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании, третье лицо: Муниципальное казенное учреждение "Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Муниципального Района Ставропольский Самарской области",
установил
общество с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс Солнечный" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к администрации муниципального района Ставропольский Самарской области о взыскании 124 609 руб. 24 коп., из них: задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 107 970 руб. 43 коп. и пени в размере 16 638 руб. 81 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 иск удовлетворен частично, с администрации муниципального района Ставропольский Самарской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилой Комплекс Солнечный" взыскано 119 300 руб. 78 коп., из них: задолженности за жилищно-коммунальные услуги по стоянию на 31.05.2023 в размере 107 970 руб. 43 коп. и пени в размере 11 330 руб. 35 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 760 руб. и почтовые расходы в размере 102 руб. 50 коп., в остальной части иска отказано.
Не согласившись с судебным актом, администрация муниципального района Ставропольский Самарской области обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца, ответчика и третьего лица.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «ЖК Солнечный» (истец) является управляющей компанией, в управлении которой находится многоквартирный дом №19 по адресу: <...> на основании договора управления от 01.03.2021 № 19.
В собственности муниципального образования, от имени которого выступает администрация муниципального района Ставропольский Самарской области, находится жилое помещение по адресу: <...> (кадастровый номер 63:32:1702007:2919).
Согласно договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, детей, оставшихся без попечения родителей от 23.09.2019 № 252 и постановлению Администрации муниципального района Ставропольский от 19.09.2019 № 7250 указанная квартира №25 предоставлена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения.
ФИО1 скончалась 04.07.2020.
В связи с неоплатой расходов за жилищно-коммунальные услуги за период 01.01.2021 по 31.10.2022, не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.
Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 210, 309, 310, 539-547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорного жилого помещения, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Однако в нарушение вышеуказанных норм ответчик плату за жилое помещение и коммунальные услуги истцу не вносил. Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.
Согласно пункту 1 статьи 1102, пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Размер неосновательного обогащения определен истцом исходя из площади спорных жилых помещений и утвержденных в установленном порядке размеров платы за жилое помещение и тарифов на соответствующие коммунальные ресурсы.
Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения соответствует положениям пункта 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и ответчиком не опровергнут.
Доказательств оплаты истцу указанной суммы ответчик не представил.
Судом также обоснованно удовлетворенно требование о взыскании неустойки в размере 11 330 руб. 35 коп. в период с 01.04.2022 по 02.10.2023, за исключением периода моратория.
Суд апелляционной инстанции признает выводы суда правильными и считает несостоятельными доводы ответчика об отсутствии заключенного между сторонами договора в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку данный закон устанавливает общие особенности участия органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и предприятий в гражданско-правовых отношениях без учета специфики и конкретных особенностей исполнения договоров в сфере энергоснабжения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.07.2023 по делу № А55-36562/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи А.Г. Котельников
С.А. Кузнецов