Постановление по делу № А55-36471/2024 от 08.10.2025

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 октября 2025 года Дело А55-36471/2024

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 октября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плехановой А.А.,

участники не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лада-ГамИндустриале»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2025 года по делу № А55-36471/2024 (судья Коршикова О.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лада-ГамИндустриале»

к Министерству природных ресурсов и экологии Самарской области

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- автономной некоммерческой организации «Центр развития культуры народов севера»

о признании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лада-ГамИндустриале» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просило:

- признать незаконным решение Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об отказе в предоставлении в аренду лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал № 3, выдел № 22, общей площадью 10 000 кв. м., выраженное в письме исх. № МЛХ-05-02/19240 от 09.10.2024.

- обязать Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путём принятия решения о предоставления в аренду ООО «Лада- Гаминдустриале» лесного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал № 3, выдел № 22, общей площадью 10 000 кв. м.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2025 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Лада-ГамИндустриале» просит суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении своих требований.

В материалы дела поступил отзыв (письменные возражения) Министерства природных ресурсов на апелляционную жалобу, в котором оно просит апелляционный суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители подателя жалобы, ответчика и третьего лица участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

От ООО «Лада-ГамИндустриале» поступило ходатайство, в котором заявитель просит рассмотрение дела отложить, в связи с болезнью представителя. Поскольку суд не признал явку сторон обязательной, а основание подачи ходатайства (болезнь представителя) документально не подтверждено, суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства определил отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.09.2024г. ООО «Лада-Гаминдустриале» обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением (вх. № № 4589574910) о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: Самарская область, Ставропольский район, Ставропольское лесничество, Ягодинское участковое лесничество, квартал № 3, выдел № 22, общей площадью 10 000 кв. м., для заключения договора аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности (вид использования в соответствии со статьей 25 Лесного кодекса РФ).

По результатам рассмотрения указанного заявления, Министерством лесного хозяйства, окружающей среды и природопользования Самарской области 09.10.2024г. принято решение об отказе в предоставлении лесного участка в аренду на основании подпункта г) пункта 18 Административного регламента, утвержденного Постановлением Губернатора Самарской области от 13.10.2017 г., № 215 « О внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 08.08.2014 г., № 206 «Об утверждении Административного регламента предоставления министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области государственной услуги по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование».

Как следует из отказа, на спорном лесном участке имеются капитальные объекты с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443, которые находятся в выделах 17, 22 квартала №3 Ягодинского участкового лесничества Ставропольского лесничества.

Заинтересованное лицо полагает, что наличие на лесном участке зданий, сооружений препятствует предоставлению лесного участка в аренду собственникам таких объектов недвижимости, поскольку запрещено использование заявленного вида использования лесов на данном лесном участке.

Не согласившись с отказом, заявитель обратился в арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Заявитель оспаривая отказ полагает, что спорные объекты недвижимости принадлежат ему на праве собственности, в связи с чем имеет право на предоставление в аренду земельного участка лесного фонда.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции сослался на следующие доводы и установленные по делу обстоятельства.

Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В соответствии со статьей 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.

На части площади, не превышающей 20 процентов площади предоставленного для осуществления рекреационной деятельности лесного участка, общей площадью, не превышающей одного гектара и не занятой лесными насаждениями, допускаются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов капитального строительства для оказания услуг в сфере туризма, развития физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, а также возведение для указанных целей некапитальных строений, сооружений, предусмотренных перечнем объектов капитального строительства, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, и перечнем некапитальных строений, сооружений, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, указанными в части 10 статьи 21 и части 3 статьи 21.1 настоящего Кодекса.

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается осуществлять благоустройство соответствующих лесных участков.

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям в аренду.

Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 91 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что в государственном лесном реестре содержится документированная информация о составе земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса.

Ведение государственного лесного реестра, внесение в него изменений осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81-84 кодекса.

Уполномоченным органом на территории Самарской области ведение государственного лесного реестра, в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 09.10.2003 года №528, является министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71).

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случаях: нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 6 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов лесного законодательства является использование лесов по целевому назначению, определяемому в соответствии с видами лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

На основании частей 1 и 2 статьи 12 Лесного кодекса Российской Федерации освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесного комплекса. Освоение лесов осуществляется с соблюдением их целевого назначения и выполняемых ими полезных функций.

В силу части 2 статьи 110 Лесного кодекса Российской Федерации отнесение лесов к защитным лесам, эксплуатационным лесам, резервным лесам и исключение их из состава защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются такие леса, осуществляются решениями органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 и 82 настоящего Кодекса, в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 111 Лесного кодекса Российской Федерации выделяются (далее - ЛК РФ) следующие категории защитных лесов: леса, выполняющие функции защиты природных и иных объектов, к которым относятся, в том числе: леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов) (пункт 4 части 1 статьи 114 ЛК РФ).

По материалам лесоустройства, а также согласно лесохозяйственного регламента Ставропольского лесничества, утвержденного приказом министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области от 31 июля 2018 г. N 405, следует, что квартал 3 выделы 17, 22 Ставропольского лесничества Ягодинского участкового лесничества, а также согласно выписке из Государственного лесного реестра относится к защитным лесам: категория леса, расположенные в лесопарковой зоне.

Таким образом, запрашиваемый лесной участок с кадастровым номером 63:32:01605001:456, который заявитель просит предоставить в аренду без проведения торгов для осуществления рекреационной деятельности, находится в лесопарковой зоне защитных лесов.

Между тем, в силу пункта 5 части 2 статьи 114 ЛК РФ в лесах, расположенных в лесопарковых зонах, запрещается строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений.

Поскольку данные капитальные объекты не обладают признаками линейных объектов и гидротехнических сооружений, их строительство и эксплуатация на особо защитных участках лесов запрашиваемого лесного участка, недопустимо.

Таким образом, в лесопарковых зонах на землях лесного фонда запрещается размещение и эксплуатация объектов капитального строительства.

Как установлено судом, согласно выписки из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 63:32:01605001:456 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443.

Заявитель утверждает, что капитальные объекты с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443, которые находящиеся в выделах 17,22 квартала №3 Ягодинского участкового лесничества Ставропольского лесничества, принадлежат заявителю на праве собственности.

Однако, доказательств зарегистрированного права собственности ООО "Лада-ГамИндустриале" в материалы дела не представлено.

Заявитель в качестве подтверждения зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости ссылается на кадастровый паспорт от 29.01.2015 г. №63-00-102/15-69961 нежилое здание (Лит. А2) с кадастровым номером 63:32:1605001:441 введено в эксплуатацию в 1994 году; кадастровый паспорт от 02.02.2015 г. №63-00-102/15-83681 нежилое здание (Лит. A3) с кадастровым номером 63:32:1605001:443 введено в эксплуатацию в 1980 году; кадастровый паспорт от 29.01.2015 г. нежилое здание (Лит. А8) с кадастровым номером 63:32:1605001:442 введено в эксплуатацию в 1991 году, регистрационное удостоверение №15238 от 29.01.1996, а также решение суда по делу А55-35351/2017.

Суд первой инстанции правомерно признал указанные доказательства в качестве недопустимых, в силу следующего.

На основании ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - ФЗ N 218-ФЗ) Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с ФЗ N 218-ФЗ.

Согласно выпискам из ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443 сведений в отношении правообладателей отсутствуют, т.е. заявитель не является собственником объектов недвижимости, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

Ссылка заявителя на решение суда по делу А55-35351/2017 не может расцениваться суд в качестве надлежащего доказательства подтверждения права собственности на объекты недвижимости.

Ни судом, ни министерством не отрицается, что в 2017 году заявителю был предоставлен участок в аренду. Однако с 2017 года заявитель не предпринял мер к регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Заявителем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, даны пояснения, что им используется комплекс объектов недвижимости представляющий из себя базу отдыха. Документов, подтверждающих легитимность возведения объектов недвижимости, равно как и законность их возведения, заявителем не представлено.

Также судом отмечено, что капитальные объекты с кадастровыми номерами 63:32:1605001:441, 63:32:1605001:442, 63:32:1605001:443 расположены на лесных участках в защитных лесах в категории "лесопарковые зоны".

Поскольку разрешенное использование лесных участков не соответствуют цели использования этого лесного участка, указанной в заявлении о его предоставлении, а также в отсутствии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости, расположенные на испрашиваемом земельном участке, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемый отказ принят министерством в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 87 ЛК РФ основой осуществления использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, расположенных в границах лесничества, лесопарка, является лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Лесохозяйственные регламенты обязательны для исполнения гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование, охрану, защиту, воспроизводство лесов в границах лесничества, лесопарка.

На основании части 6 статьи 111 ЛК РФ в защитных лесах запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями.

Порядок рассмотрения вопросов, связанных с предоставлением лесных участков в пользование, установлен Административным регламентом, утвержденным постановлением Губернатора Самарской области от 13.10.2017 № 215 (далее - Административный регламент).

Пунктом 18 Административного регламента установлено, что одним из оснований для отказа в предоставлении государственной услуги при обращении заявителя с заявлением для предоставления государственной услуги, предусмотренной абзацем 2 пункта 10 Административного регламента, является:

а) наличие в отношении лесного участка, на который претендует заявитель, прав третьих лиц (за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 25 Лесного кодекса РФ, а также случаев заготовки древесины на лесных участках, предоставленных юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям для использования лесов в соответствии со статьями 43 - 46 Лесного кодекса РФ);

б) подача заявления и прилагаемых к нему документов с нарушением требований, установленных настоящим Порядком;

в) предоставление заявителем недостоверных сведений;

г) запрещение в соответствии с законодательством РФ осуществления заявленного вида использования лесов на данном лесном участке;

д) несоответствие заявленной цели (целей) использования лесного участка Лесному плану Самарской области или лесохозяйственному регламенту лесничества (лесопарка);

е) площадь лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в проектной документации лесного участка, в соответствии с которой такой участок образован, более чем на десять процентов.

Кроме того, согласно приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 24.05.2017 N 219 "Об отнесении лесов к защитным лесам и установлении их границ о выделении особо защитных участков лесов и установлении их границ на территории Самарской области" выдел 17 квартала №3 Ягодинского участкового лесничества Ставропольского лесничества отнесен к особо защитным участкам лесов «берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенные вдоль водных объектов, склонов оврагов».

В силу части 3 статьи 102 ЛК РФ к особо защитным участкам лесов относятся, в том числе и берегозащитные, почвозащитные участки лесов, расположенных вдоль водных объектов, склонов оврагов.

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями. Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, не соответствующих их изначальному предназначению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 102 ЛК РФ к защитным лесам относятся леса, которые являются природными объектами, имеющими особо ценное значение, и в отношении которых устанавливается особый правовой режим использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов.

Специфика судопроизводства по делам об оспаривании ненормативных актов (действий) уполномоченных органов и должностных лиц исключает формальный подход судов к оценке законности оспариваемого ненормативного акта. При рассмотрении дел данной категории суды обязаны исследовать соблюдение заявителем установленных законодательством условий и требований для признания правопритязаний правомерными и обоснованными, поскольку в силу ст. 201 АПК РФ при признании ненормативного акта недействительным суд обязывает уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения определенных действий или принятия определенного ненормативного акта.

В данном случае при удовлетворении заявления предполагается обязание администрации выдать заявителю распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду без торгов. В связи с этим судебное разбирательство по делу должно гарантировать не только восстановление и защиту нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, но и также защиту охраняемых законом публичных интересов. Данный вывод основан на сложившейся судебной практике, нашедшей свое выражение в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 309-КГ17-20985.

Поэтому при оценке данного постановления суд исходил из положений п. 5 ст. 200 АПК РФ, устанавливающего, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), а также с учетом положений п. 1 ст. 65 АПК РФ применительно к обязанности заявителя доказать наличие права на получение права на представление земельного участка без торгов.

Министерство в обосновании правомерности отказа также ссылается на несоразмерность испрашиваемой площади лесного участка, указанного в заявлении о его предоставлении с площадью расположенных на нем объектов недвижимости. Заинтересованное лицо указывает, что площадь земельного участка в несколько раз превышает площадь, расположенных на нем объектов.

В рамках настоящего спора заявитель должен доказать, что на испрашиваемом им земельном участке расположены принадлежащие заявителю объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется земельный участок заявленной площадью.

Именно на заявителя должно быть возложено бремя доказывания соразмерности площади испрашиваемого земельного участка целям, для которых земельный участок испрашивается.

Однако доказательств такой соразмерности заявителем в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Таким образом, поскольку размер земельного участка существенно больше площади расположенных на нем объектов недвижимости, при отсутствии доказательств того, что весь испрашиваемый земельный участок необходим для цели эксплуатации объектов недвижимости, а также при отсутствии доказательств регистрации права собственности на объекты недвижимости за заявителем, оснований для признания незаконным оспариваемого отказа Министерства судом вопреки доводам ООО "Лада-ГамИндустриале" не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции правомерно отказано.

В основу апелляционной жалобы положены доводы о том, что заявитель имеет право на предоставление земельного участка без проведения торгов, поскольку он является собственником находящихся на земельном участке объектов недвижимости. При этом, общество указывает, что право собственности на объекты недвижимости признано решением суда (третий абзац снизу второй страницы апелляционной жалобы – л.д.127). Однако, реквизитов решения суда принятого по вопросу признания права собственности не приводится.

Податель жалобы не согласен также и с выводом суда первой инстанции о несоразмерности площади испрашиваемого участка, с площадью находящихся на нем объектов недвижимости. Как указывает заявитель, следует учитывать не только площадь, занимаемую объектами недвижимости, но и площадь, занимаемую подъездными путями к ним, площадь занимаемую пешеходными дорожками и иными объектами, относящимися к деятельности туристической базы.

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные доводы не свидетельствуют о неправомерности решения суда первой инстанции.

Доказательств нахождения спорных объектов в собственности заявителя не представлено. Имеющиеся в деле документы этого не подтверждают.

Регистрационное удостоверение, оформленное от имени МП г. Тольятти «Инвентаризатор» (л.д.99) таковым признано быть не может. Согласно указанного документа, выданного 29.01.1996г., строения базы отдыха «Дубки» зарегистрированы в собственности совместного российско-итальянского предприятия «Лада-гаминдустриале», на основании справки АО «АвтоВАЗ». На этом же документе имеется надпись «С 11.01.1999г. ООО «Лада-Гаминдустриале», заверенная чьей то подписью без расшифровки.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что с августа 1998 года, все права на недвижимое имущество подлежат обязательной государственной регистрации в органах юстиции (сейчас Росреестр, а ранее Регистрационная палата). Никаких сведений о переходе права собственности к ООО «Лада-Гаминдустриале» от совестного предприятия со схожим названием не представлено, хотя в 1999г., такой переход подлежал государственной регистрации в соответствующем учреждении юстиции.

Утверждение общества о том, что оно является правопреемником совместного предприятия, материалами дела не подтверждаются и не соответствуют сведениям, которые содержатся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении заявителя.

Согласно сведений ЕГРЮЛ, ООО «Лада-Гаминдустириале» зарегистрировано в качестве юридического лица 11 января 1999г., никаких сведений о наличии у общества правопредшественников (образовании его путем правопреемства) в сведениях ЕГРЮЛ не имеется.

Таким образом, выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Ссылка подателя жалобы на то, что ранее, в рамках дела А55-35351/2017 была установлена обязанность Министерства заключить договор, аналогичного содержания, с тем, которым заявитель просит обязать заключить в рассматриваемом деле, подлежит отклонению.

Действительно, на основании решения по делу А55-35351/2027 с заявителем был заключен договор аренды земельного участка под эксплуатацию базы отдыха. Однако, в рассматриваемом случае оцениваются иные обстоятельства и доводы сторон.

Кроме того, на основании решения суда по делу А55-25883/2020 ранее заключенный договор аренды, был досрочно расторгнут, по причине нарушения со стороны арендатора требования о подготовке проекта освоения лесов.

С учетом изложенного, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать, а решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы – заявителя по делу.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 июля 2025 года по делу № А55-36471/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий А.Б. Корнилов

Судьи П.В. Бажан

С.Ю. Николаева