ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
11.10.2023
Дело № А40-267682/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 11.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Лазаревой И.В.
судей Аталиковой З.А. и Красновой С.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью «Восток проект» – ФИО1, по доверенности от 21.12.2021;
от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 15.09.2023 № Д-91/2023;
от Департамента городского имущества города Москвы – не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023
по делу № А40-267682/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток проект»
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
об обязании произвести государственную регистрацию прав
третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Восток проект» (далее – ООО «Восток проект», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права собственности общества на недвижимое имущество (нежилое помещение) общей площадью 394,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Гончарная, д.26, корп.1 (1 этаж, пом. Iа), кадастровый номер 77:01:0002023:1462 (далее – объект недвижимости), а также обременения на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации прав от 17.11.2022 № КУВД-001/2022-47638346/2, о признании незаконным решения управления об отказе в регистрации права собственности общества на объект недвижимости, а также об обременении на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу Департамента городского имущества города Москвы, выраженного в уведомлениях об отказе в государственной регистрации прав от 07.02.2023, о возложении на управление соответствующих обязательств.
Департамент городского имущества города Москвы привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Департамент, третье лицо).
Решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023 отменено, принят новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заинтересованное лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2023. В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
До рассмотрения кассационной жалобы от ООО «Восток проект» поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении, представитель ООО «Восток проект» возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам отзыва на нее.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к следующим выводам.
Отказывая в удовлетворении заявления ООО «Восток Проект», суд первой инстанции исходил из того, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о государственной регистрации права собственности города Москвы на объект недвижимости, который является предметом договора, что препятствует проведению заявленных регистрационных действий и исключает возможность государственной регистрации.
Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, отменил решение суда и удовлетворил требования.
Суд апелляционной инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу № А40-287595/2021, в котором участвующими в деле лицами являлись: общество, управление и департамент, необходимо произвести государственную регистрацию перехода права собственности с города Москвы на общество на объект недвижимости на основании договора купли-продажи № 59-6497 от 11.12.2018, произвести государственную регистрацию обременения на объект недвижимости в виде ипотеки в силу закона в пользу департамента.
Решение суда по делу № А40-2875952/2021 вынесено на основании пункта 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22), в соответствии с которыми в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.
Принимая во внимание, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, в соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что Управление несогласия с выводами суда не выразило, решение суда не обжаловало, судебный акт вступил в законную силу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованным выводам о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 по делу № А40-287595/2021 обязательно для управления, общества и департамента.
Как правильно указывает апелляционный суд, при изложенных обстоятельствах у Управления отсутствуют правовые основания для неисполнения и пересмотра условий исполнения вступившего в законную силу решения, истребования у общества дополнительных сведений и документов.
Оснований для отмены судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не допущено.
Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основаниядля отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 по делу № А40-267682/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья И.В. Лазарева
Судьи: З.А. Аталикова
С.В. Краснова