АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2025 года
Дело №
А56-15117/2024
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,
при участии от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 25.12.2024 № 00032-ВВ),
рассмотрев 12.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А56-15117/2024,
установил:
Администрация Петродворцового района Санкт-Петербурга, адрес: 198510, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление), от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-54337160/1 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету до 28.02.2024 и обязании Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации в течение 10 дней со дня вступления судебного акта в законную силу прекращения права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 78:40:0000000:4528 по адресу: Санкт-Петербург, Петергоф, Собственный пр., д. 17, стр. А.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КИО), Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – КГИОП).
Решением суда первой инстанции от 30.05.2024 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 30.05.2024 и постановление от 11.10.2024, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, регистрирующему органу были представлены все документы, необходимые для снятия спорного здания с кадастрового учета.
В отзыве на кассационную жалобу Управление просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.
Как установлено судами и следует из материалов дела, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) 09.01.2013 поставлен на кадастровый учет двухэтажный многоквартирный дом 1917 года постройки, площадью 614,7 кв.м, с кадастровым номером 78:40:0000000:4528, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> д. 17, стр. А (далее – МКД).
В составе МКД учтены вторичные объекты недвижимости (квартиры) с кадастровыми номерами 78:40:0000000:4629, 78:40:0000000:4630, 78:40:0000000:4631, 78:40:0000000:4632, 78:40:0000000:4633, 78:40:0000000:4634, 78:40:0000000:4635, 78:40:0000000:4636, 78:40:0000000:4637, 78:40:0000000:4638, 78:40:0000000:4639.
На квартиры № 1, 3, 9 с кадастровыми номерами 78:40:0000000:4629, 78:40:0000000:4631, 78:40:0000000:4637 зарегистрировано 20.01.1998 право собственности Санкт-Петербурга.
В отношении остальных квартир сведения о правообладателях в ЕГРН отсутствуют.
В соответствии с пунктом 3.14.9 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 «Об администрациях районов Санкт-Петербурга» (в редакции от 30.11.2022), Администрации предоставлены полномочия на проведение мероприятий по выявлению правообладателей объектов недвижимости, которые в соответствии со статьей 69 Закона № 218-ФЗ считаются ранее учтенными объектами недвижимости или сведения о которых могут быть внесены в ЕГРН по правилам, предусмотренным для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, являющихся помещениями в многоквартирных домах, имеющими по данным ЕГРН жилое назначение, и обеспечению внесения в ЕГРН сведений о правообладателях таких ранее учтенных объектов недвижимости в случае, если правоустанавливающие документы на ранее учтенные объекты недвижимости или документы, удостоверяющие права на ранее учтенные объекты недвижимости, были оформлены до дня вступления в силу Закона № 218-ФЗ и права на такие объекты недвижимости, подтверждающиеся указанными документами, не зарегистрированы в ЕГРН, в порядке, установленном в статье 69.1 Закона N 218-ФЗ.
По результатам визуального осмотра МКД (без фотофиксации) Администрацией 25.05.2023 составлен акт о прекращении существования МКД.
В ответ на запрос Администрации КГИОП в письме от 18.08.2023 № 01-43-17516/23-0-1 сообщил, что возражает против снятия МКД с кадастрового учета, поскольку МКД расположен в границах объекта культурного наследия регионального значения «Дача ФИО2».
Вместе с тем Администрация подала 21.11.2023 Управлению заявление № КУВД-001/2023-54337160 о снятии МКД с государственного кадастрового учета, приложив к заявлению акт осмотра от 25.05.2023.
Управление уведомлением от 28.11.2023 № КУВД-001/2023-54337160/1 на основании пунктов 7 и 9 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету до 28.02.2024 ввиду непоступления ответа КГИОП на запрос Управления от 22.11.2023, направленный с учетом года постройки МКД и положений Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 № 820-7 «О границах объединенных зон охраны объектов культурного наследия, расположенных на территории Санкт-Петербурга, режимах использования земель и требованиях к градостроительным регламентам в границах указанных зон» о запрете сноса (демонтажа) исторических зданий.
Посчитав решение Управления о приостановлении регистрационных действий незаконным, Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели правовых оснований для удовлетворения заявления.
Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Отношения, связанные с государственным кадастровым учетом объектов недвижимого имущества и государственной регистрацией прав на недвижимое имущество, регулируются Законом № 218-ФЗ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
На основании части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав, в том числе в случаях, если форма и (или) содержание документа, представленного для государственной регистрации, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7); не представлены (не поступили) документы (сведения, содержащиеся в них), запрошенные органом регистрации прав по межведомственным запросам (пункт 9).
Согласно подпункту 4.1 пункта 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, на котором были расположены прекратившие существование здание, сооружение.
В соответствии с пунктом 7.4 части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прекращения прав либо при государственном кадастровом учете в связи с прекращением существования здания, является акт обследования.
В силу части 1 статьи 23 Закона № 218-ФЗ акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино-место было расположено.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акт осмотра от 25.05.2023, установив, что МКД является историческим зданием, на часть квартир в котором зарегистрировано право собственности Санкт-Петербурга, при этом ответ КГИОП на запрос Управления на момент приостановления регистрационных действий в Управление не поступил, приняв во внимание несогласованность в действиях органов власти, представляющих интересы Санкт-Петербурга, не позволяющую однозначно установить волеизъявление Санкт-Петербурга как собственника части квартир в МКД на снятие его с кадастрового учета, суды двух инстанций применительно к обстоятельствам дела обоснованно не усмотрели совокупности предусмотренных статьей 201 АПК РФ условий для удовлетворения требований Администрации.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правомерности выводов судов, а лишь выражают несогласие с ним.
Суды двух инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2024 по делу № А56-15117/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.С. Баженова
Судьи
М.В. Захарова
ФИО1