Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4334/2023

22 ноября 2023 года

г. Хабаровск

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ж.В. Жолондзь

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михайленко Т.Н.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» ФИО1 по доверенности от 15 марта 2023 года № 59

представителя акционерного общества «Материальные ресурсы» ФИО2 по доверенности от 13 ноября 2023 года

рассмотрев в судебном заседании по правилам суда первой инстанции

дело № А73-6015/2023 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ»

к акционерному обществу «Материальные ресурсы»

о взыскании 197 180,47 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к акционерному обществу «Материальные ресурсы» о взыскании 197 180,47 рублей, из которых долг в размере 183 235,63 рублей по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) за период с июля 2022 года по февраль 2023 года, неустойку в размере 13 944,84 рублей.

Определением суда от 26 апреля 2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда в виде резолютивной части от 23 июня 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

7 июля 2023 года судом составлено мотивированное решение.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в иске, по мотиву неполного выяснения обстоятельств дела, нарушения норм процессуального права.

Считает, что судом первой инстанции неверно распределено между сторонами бремя доказывания факта оказания коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами; с целью определения соответствия объема и качества фактически оказанных услуг объему, определенному договору и предъявленному к оплате, судом не истребовались и не давалась оценка документам, подтверждающим спорные факты – маршрутным журналам и сведениям ГЛОНАСС. Вывод суда о том, что между сторонами имелись договорные отношения за пределами срока действия договора, является необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела; судом не дана оценка письму регионального оператора о неправомерном отказе ответчику в заключении договора на вывоз отходов по причине неполноты представленных ответчиком документов.

В отзыв на апелляционную жалобу истцом заявлено о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения как законное и обоснованное.

Исследовав материалы дела и доводы заявителя жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя иск полностью, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик фактически пользовался услугой регионального оператора по обращению с ТКО посредством использования любой контейнерной площадки, включенной в территориальную схему обращения с отходами г. Хабаровска.

В дополнение к жалобе ответчиком представлен акт от 29 августа 2023 года осмотра мест (площадок) накопления ТКО, фототаблицы, согласно которым возможность выносить ТКО на общедоступные контейнерные площадки, обслуживаемые региональным оператором, у ответчика отсутствовала, по причине отсутствия к ним доступа третьих лиц в связи с установлением шлагбаумов, заборов и видеокамер.

При разрешении спора судом первой инстанции данные обстоятельства дела не проверялись, фактическое оказание истцом ответчику услуг по вывозу ТКО не устанавливалось.

Анализ представленных ответчиком в материалы дела доказательств свидетельствует о необходимости выяснения апелляционным судом вышеуказанных дополнительных обстоятельств с целью правильного разрешения спора.

Определением от 5 сентября 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

По предложению суда истец представил дополнительные доказательства в подтверждение факта оказания услуг, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца исковые требования полностью поддержал.

Представитель ответчика просил в иске отказать по мотивам, приведенным в отзыве, в жалобе и дополнительных устных и письменных объяснениях.

Заслушав объяснения представителей, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что истец с 1 июля 2022 года осуществляет деятельность регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) на территории городского округа «Город Хабаровск» и территории муниципального района имени Лазо.

Информационное сообщение о необходимости заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликовано истцом в газете «Тихоокеанская звезда» за 13-14 апреля 2022 года (№ 67, 68).

Ответчик направил региональному оператору заявку о заключении договора на вывоз ТКО.

Ответчик владеет следующими объектами недвижимости: здание нежилое, административное, четырехэтажное, общей площадью 2 827,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. А; здание нежилое, сервисное, трехэтажное, общей площадью 951,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. Б; здание нежилое, склад, одноэтажное, общей площадью 792,4 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит. М; здание нежилое, склад, одноэтажное, общей площадью 1 050,6 кв.м, расположенное по адресу: <...>, лит К.

Согласно сведениям, представленным ответчиком для расчета объемов накопления ТКО исходя из установленных нормативов, в здании по ул. Синельникова, д. 20, лит. А числится 87 сотрудников, в здании по ул. Синельникова, д. 20, лит. Б числится 11 сотрудников.

В соответствии с представленными сведениями истцом подготовлен проект договора от 25 августа 2022 года № ТКО-369/ЮЛ, который подписан ответчиком без возражений.

В период с 1 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года истец оказывал ответчику услуги по обращению с ТКО, для оплаты которых истцом направлены ответчику счета-фактуры (УПД) на общую сумму 183 235,63 рублей.

Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, в результате возник долг в размере 183 235,63 рублей.

Претензионное требование истца от 24 ноября 2022 года с требованием об оплате долга оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности потребителя по оплате оказанных в период с 1 июля 2022 года по 28 февраля 2023 года услуг ответчиком суду не представлено.

Расчет стоимости услуг произведен истцом исходя из количества сотрудников ответчика и установленного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Хабаровского края от 12 марта 2018 года № 18 для административных зданий норматива накопления в размере 0,8540 куб.м./год на 1 сотрудника, а также тарифа в размере 779,7 руб. за 1 куб.м на период с 1 июля 2022 года по 30 ноября 2022 года, утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 7 апреля 2022 года № 11/1, тарифа в размере 840,91 руб. за 1 куб.м на период с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года и тарифа в размере 839,94 руб. за 1 куб.м на период с 1 декабря 2022 года по 31 января 2023 года, утвержденного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 25 ноября 2022 года № 47/104.

Проверив расчет, суд признал его верным арифметически, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 17 заключенного между сторонами договора в случае нарушения региональным оператором обязательства по настоящему договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее, чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видео фиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. В случае если региональный оператор не направил подписанный акт или возражения на акт в течение трех рабочих дней со дня получения акта, такой акт считается согласованным и подписанным региональным оператором.

Таким образом, надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг региональным оператором по обращению с ТКО за спорный период.

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26 февраля 2016 года № 309-ЭС15-13978).

Следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Довод ответчика о том, что он не имел объективной возможности пользоваться контейнерными площадками, указанными истцом, судом апелляционной инстанции также отклоняется.

Региональный оператор осуществляет прием ТКО потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами, и несет ответственность за обращение с отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Региональный оператор обязан соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную схемой обращения с отходами субъекта РФ, обязан принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с требованиями закона.

Схема потоков ТКО является неотъемлемой частью Территориальной схемы обращения с твердыми коммунальными отходами Хабаровского края, утвержденной постановлением Правительства Хабаровского края от 20 декабря 2016 года № 477-пр (далее – Территориальная схема Хабаровского края).

Территориальная схема Хабаровского края содержит приложение № 8 (2), в котором указана схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

Согласно данному приложению отходы, образуемые на территории г. Хабаровска направляются на обработку (в схеме указаны объекты обработки), на утилизацию (также указаны объекты утилизации), размещение (полигон ТКО для города Хабаровска).

В соответствии с Правилами № 1156 региональный оператор несет ответственность за соблюдение указанной императивно установленной схемы обращения с ТКО.

Таким образом, все собираемые на территории г. Хабаровска отходы транспортируются исключительно на те объекты обработки, утилизации и размещения ТКО, которые указаны в Территориальной схеме.

Собираются ТКО региональным оператором со всех мест накопления (контейнерных площадок), включенных в Территориальную схему.

В силу пункта 1 статьи 13.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года № 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра (далее – Правила № 1039), в соответствии с подпунктом «б» пункта 8 Правил № 1039, потребитель обязан складировать ТКО в контейнеры для накопления ТКО, которые располагаются на контейнерных площадках, которые включены в реестры мест (площадок) накопления ТКО, соответствующих установленным требованиям; которые соответствуют законодательству Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения; которые соответствуют правилам благоустройства муниципального образования, на территории которого находится контейнерная площадка.

В соответствии с указанными нормативными правовыми актами создание контейнерной площадки должно быть согласовано органом местного самоуправления, либо контейнерная площадка должна быть создана органом местного самоуправления самостоятельно.

Контейнерная площадка должна быть включена в реестр мест (площадок) накопления ТКО, который ведет орган местного самоуправления.

На основании пунктов 15 - 19 Правил № 1039 реестры мест (площадок) накопления ТКО, создаваемых в муниципальных образованиях, должны содержать данные о местонахождении и схеме размещения площадок, их технических характеристиках (площадь, количество контейнеров и их объем), о собственниках и источниках образования отходов, которые складируются на каждой площадке.

В силу пунктов 10, 15 Правил № 1156, пункта 13 Типового договора потребитель обязан осуществлять складирование ТКО в местах их накопления, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами; обеспечивать учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 (далее - Правила № 505); обеспечивать складирование ТКО в контейнеры или иные места в соответствии с приложением к договору.

Таким образом, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он обязан утилизировать их только посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

Отсутствие индивидуально-определенной, зарегистрированной контейнерной площадки в спорный период, не является основанием для освобождения ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей потребителя услуги по обращению с ТКО.

В силу возложенных на потребителя услуги по обращению с ТКО вышеназванных обязанностей, учитывая отсутствие в спорный период собственной образованной в соответствии с требованиями закона контейнерной площадки, ответчик обязан был обеспечить складирование ТКО на общедоступных контейнерных площадках, в частности на контейнерных площадках, указанных истцом (близлежащих), либо на других общедоступных контейнерных площадках.

Поскольку полное отсутствие ТКО суд исключает, так как деятельность ответчиком не приостанавливалась, презюмируется складирование ответчиком ТКО на любой общедоступной контейнерной площадке, и, соответственно, оказание истцом ответчику услуг по обращению с ТКО, которые подлежат оплате по установленному нормативу в соответствии с условиями договора, заключенного между сторонами в спорный период.

Довод ответчика об истечении срока действия договора и об отсутствии с января 2023 года между сторонами договорных отношений судом отклоняется, поскольку такая позиция ответчика противоречит применимым нормам материального права, в силу которых фактически оказанные услуги по обращению с ТКО должны быть оплачены.

До регистрации в установленном законом порядке контейнерной площадки расчет стоимости услуг правомерно производится по нормативу накопления по установленным тарифам с учетом численности сотрудников ответчика.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг, привлечение его к ответственности в виде неустойки является правомерным.

Неустойка обоснованно начислена истцом в размере 13 944,84 рублей за период с 11 октября 2022 года по 19 апреля 2023 года.

На основании совокупности изложенного исковые требования истца признаются доказанными и по праву, и по размеру.

Расходы на государственную пошлину по иску и по жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 июля 2023 года по делу № А73-6015/2023 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Материальные ресурсы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хабавтотранс ДВ» долг в размере 183 235,63 рублей, неустойку в размере 13 944,84 рублей, всего – 197 180,47 рублей, а также расходы на государственную пошлину в размере 6 915 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Ж.В. Жолондзь