АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

14 сентября 2023 года Дело № А36-8687/2022 г.Калуга

резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2023 постановление изготовлено в полном объеме 14.09.2023

Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.

судей Бессоновой Е.В.

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтуновой И.Б., при участии в судебном заседании:

от административного органа: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (398001, г.Липецк, площадь Победы, д.8, ОГРН <***>, ИНН <***>) - не явились;

от лица, привлеченного к административной ответственности: арбитражного управляющего ФИО2 - ФИО3 (дов. от 10.07.2021 на срок 3 года, диплом);

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством использования системы веб-конференции, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А36-8687/2022,

УСТАНОВИЛ :

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее - управление Росреестра, управление) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее - ФИО2) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением суда от 28.02.2023 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит состоявшиеся судебные решения отменить, в привлечении её к административной ответственности отказать, ссылаясь на неправильную квалификацию действий финансового управляющего, отсутствие у управления Росреестра полномочий на возбуждение дела об административном правонарушении после завершения процедуры банкротства, на возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В отзыве на жалобу управление Росреестра просит оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал доводы кассационной жалобы.

Управление надлежаще извещено о времени и месте судебного разбирательства, но своего представителя в судебное заседание не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Проверив судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения представителя ФИО2, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Липецкой области от 25.03.2021 (резолютивная часть) по делу № А36-6598/2020 в отношении ФИО4 введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина.

Определением суда от 25.03.2021 (резолютивная часть) на должность финансового управляющего утверждена ФИО2, член "ПАУ ЦФО".

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 16.12.2022 по делу № А36-6598/2020 процедура банкротства - реализация имущества гражданина завершена.

По результатам ознакомления ведущего специалиста управления Росреестра с материалами дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, с учетом сведений, размещенных в ЕФРСБ и Картотеке арбитражных дел, 07.09.2022 управлением в отношении ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Установив в результате проведенного административного расследования, что, исполняя обязанности арбитражного управляющего ФИО4, ФИО2 допустила следующие нарушения Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве):

1) нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствии в сообщении № 6155702 от 10.02.2022 о проведении собрания кредиторов должника прямой ссылки на страницу сайта в сети "Интернет", на котором размещена информация о проводимом собрании;

2) нарушение пункта 10 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 № 54 (далее - Правила № 54), выразившееся в отсутствии в протоколе собрания кредиторов от 15.03.2021 паспортных данных должника;

3) нарушение пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в не указании в сообщении в ЕФРСБ № 7046017 от 28.07.2021 сведений о контактном номере телефона организатора торгов, а также отсутствии договора о задатке;

4) нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившееся в отсутствие в сообщении в ЕФРСБ от 07.08.2021 № 7121261 о результатах торгов по реализации имущества должника сведений о заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и характере этой заинтересованности, сведений об участии в капитале победителя торгов, внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий;

5) нарушение пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве, выразившееся в направлении денежных средств, поступивших на личный банковский счет арбитражного управляющего по результатам проведения торгов (сообщение № 7046017 от 28.07.2021), на погашение текущей задолженности и требований конкурсных кредиторов без зачисления их на основной расчетный счет должника;

6) нарушение пункта 14 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 855 (далее - Временные правила № 855), выразившееся в подготовке и направлении в суд заключения об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в отношении ФИО4 (является частью анализа финансового состояния должника) без указания даты его составления, а также расчета обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства;

7) нарушение Общих правил ведения арбитражным управляющим реестра требований кредиторов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.07.2004 № 345 (далее - Правила № 345), а также Порядка заполнения типовой формы реестра требований кредиторов, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 01.09.2004 № 233 (далее - Приказ № 233), выразившееся в отсутствии в реестре требований кредиторов должника по состоянию на 13.12.2021 сведений о полном наименовании всех конкурсных кредиторов, их контактных телефонах, ФИО руководителя (представителя) ПАО "Сбербанк", а также банковских реквизитов всех кредиторов;

8) нарушение пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока публикации финального отчета по итогам процедуры банкротства - реализация имущества ФИО4 (отчет должен был быть опубликован не позднее 10.01.2022, однако фактически опубликован только 14.01.2022);

9) нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве, выразившееся в публикации финального отчета по итогам процедуры банкротства - реализация имущества ФИО4, содержащего недостоверные сведения о сумме понесенных расходов в рамках дела о банкротстве, усмотрев в действиях (бездействии) ФИО2 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, управление Росреестра 30.09.2022 в присутствии ФИО2 составило протокол № 00794822 об административном правонарушении.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ управление 03.10.2022 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции исследовал представленные доказательства, доводы участвующих в деле лиц, дал им надлежащую правовую оценку и, придя к выводу, что вмененные Золотаревой А.А. нарушения нашли свое подтверждение, что процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности не пропущен, привлек Золотареву А.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, апелляционный суд не согласился только с вмененным ФИО2 эпизодом о нарушении пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, выразившемся в отсутствии сведений о контактном номере телефона организатора торгов в сообщении в ЕФРСБ № 7046017 от 28.07.2021 о проведении торгов по реализации имущества ФИО4, так как из сведений ЕФРСБ в отношении ФИО2 (сообщение № 01059789 от 11.10.2016) усматривается наличие у нее контактных номеров телефонов.

Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

По части 3 статьи 14.13 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц.

Объективной стороной правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом административного правонарушения является специальный субъект, в частности, арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной.

В соответствии с положениями Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, выполняя все действия в соответствии с требованиями Закона.

Судами установлено, что банкротство физического лица ФИО4 было проведено ФИО2 с нарушением положений пункта 11 статьи 213.8, пунктов 10, 15 статьи 110, пункта 2 статьи 133, пункта 2.1 статьи 213.7, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, пункта 10 Правил № 54, Правил № 345, пункта 14 Временных правил № 855, Приказа № 233, а поэтому в действиях финансового управляющего имеется состав вмененного правонарушения. Порядок привлечения к административной ответственности соблюден, срок давности не пропущен.

Доводы кассационной жалобы, что у управления Росреестра отсутствовали полномочия на возбуждение дела в отношении финансового управляющего, что допущенные Золотаревой А.А. нарушения незначительны и не образуют состава правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что следовало применить положения статьи 2.9 КоАП РФ являлись и доводами апелляционной жалобы и были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, этим доводам дана надлежащая правовая оценка и они отклонены как несостоятельные.

Назначая наказание в виде минимального размера штрафа, суд учел, что ФИО2 ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения (решение Арбитражного суда Липецкой области от 06.09.2022 по делу № А36-4062/2022).

Исходя из изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены состоявшихся судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 28.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 по делу № А36-8687/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.

Председательствующий судья С.И. Смолко

судьи Е.В. Бессонова

ФИО1