АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Железнодорожная, д. 14, <...>
Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Ульяновск
10 октября 2025 года Дело № А72-2015/2023
Резолютивная часть решения объявлена 01.10.2025 В полном объеме решение изготовлено 10.10.2025
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Моисейченковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании заявление Публичного акционерного общества
Страховая компания «Росгосстрах» о перечислении излишне уплаченных денежных
средств
заявление Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский
институт судебной экспертизы» о пересмотре судебного акта по новым или вновь
открывшимся обстоятельствам по делу по заявлению
Общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй Энерго» (ИНН
<***>, ОГРН <***>)
к Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН
<***>), Московская область, г. Люберцы о взыскании 1 241 533 руб. 89 коп.,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета
спора, Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН
<***>, ОГРН <***>)
при участии в судебном заседании: от истца – не явился, уведомлен; от ответчика – не явился, уведомлен; от третьего лица – не явился, уведомлен;
УСТАНОВИЛ:
ООО «Мега Строй Энерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ПАО «Росгосстрах» о взыскании 1 241 533 руб. 89 коп. – страховое возмещение, 9 000 руб. – стоимость независимой экспертизы, а также 25 515 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.
Определением от 28.02.2023 суд в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Публичное акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Определением от 28.02.2023 исковое заявление принято к производству судьей Котельниковым А.Г. для рассмотрения, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 05.04.2023 на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была произведена замена судьи Котельникова А.Г. на судью Тимофеева В.В.
Определением суда от 06.04.2023 принято к производству ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о назначении судебной экспертизы.
Определением от 23.05.2023 суд удовлетворил ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о назначении судебной экспертизы. Назначил судебную экспертизу. Производство экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость», эксперту ФИО2
04.08.2023 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области поступило экспертное заключение № ЛАТЭ 234/06-23 от 08.07.2023.
Определением суда от 09.08.2023 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 09.10.2023 по ходатайству истца была назначена по делу повторная судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту АНО «НИИ СЭ» (<...>) – ФИО3. Производство по делу приостановлено.
Определением суда от 26.10.2023 произведена замена эксперта ФИО3 на эксперта – ФИО4.
Определением суда от 24.11.2023 производство по делу возобновлено.
Определением суда от 14.12.2023 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 129 000 руб. 00 коп.; стоимость независимой экспертизы в размере 9 000 руб. 00 коп.
Решением суда от 24.01.2024 исковые требования удовлетворены, с Публичного акционерного общества «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Люберцы в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мега Строй Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскано 129 000 (сто двадцать девять тысяч) рублей 00 коп. – сумму страхового возмещения, 9 000 (девять тысяч) рублей 00 коп. – за оплату досудебной экспертизы, а также 4 870 (четыре тысячи восемьсот семьдесят) рублей 00 коп. – возмещение расходов на уплату госпошлины; Обществу с ограниченной ответственностью «Мега Строй Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета возвратить госпошлину в сумме 20 645 (двадцать тысяч шестьсот сорок пять) рублей 00 коп; Публичному акционерному обществу «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Московская область, г. Люберцы с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области возвратить денежные средства в сумме 16 300 (шестнадцать тысяч триста) рублей 00 коп.
Определением суда от 02.02.2024 с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области Обществу с ограниченной ответственностью «Независимость» перечислены денежные средства в размере 46 200 руб. 00 коп. в счет оплаты проведенной судебной экспертизы, в соответствии со счетом № 234 от 29.01.2024.
Распоряжением вр.и.п. председателя Арбитражного суда Ульяновской области Кузьмина А.В. от 20.09.2024 в связи с прекращением с 21.09.2024 полномочий судьи В.В. Тимофеева судье Е.Н. Моисейченковой поручено рассматривать все заявления и ходатайства по делам, рассмотренным судьей В.В. Тимофеева; исполнять все предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации действия по делам, рассмотренным судьей В.В. Тимофеева (в том числе подписание исполнительных листов, выдачу справок, копий решений, совершение иных необходимых действий).
02.04.2025 через систему «Мой Арбитр» от Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» поступило заявление о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области излишне уплаченных денежных средств в размере 16 300 руб. 00 коп.
Определением суда от 18.04.2025 заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о перечислении излишне уплаченных денежных средств принято к производству, назначено судебное заседание.
04.09.2025 в суд через систему «Мой Арбитр» от Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» поступило заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением суда от 11.09.2025 заявление Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам принято к производству.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Дело в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается в их отсутствие.
В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу. В соответствие с п.1 ч.2 данной статьи АПК РФ к таковым относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.
При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.
Решением от 24.01.2024 исковые требования ООО «Мега Строй Энерго» были удовлетворены.
Из указанного решения следует, что в основу его вынесения были положены выводы экспертного заключения эксперта АНО «НИИСЭ» № 31352.
В решении суда от 24.01.2024 не указано о принятии либо непринятии в качестве надлежащего доказательства по делу заключения эксперта ООО «Независимость»
№ ЛАТЭ 234/06-23 от 28.07.2023.
При этом по делу была назначена по ходатайству истца повторная экспертиза, проведение которой поручено АНО «НИИСЭ».
Экспертное заключение АНО «НИИСЭ» № 31352 принято судом в качестве относимого доказательства по делу.
При этом в мотивировочной части решения суда от 24.01.2024 отсутствует указание на распределение судебных расходов на проведение судебной экспертизы по делу и на возврат денежных средств с депозита суда.
Определением суда от 02.02.2024 денежные средства в размере 46 200 руб. 00 коп. были перечислены ООО «Независимость».
Оплата работ эксперта АНО «НИИСЭ» в размере 29 900 руб. 00 коп. не произведена.
Денежные средства на депозите суда отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
В связи с пересмотром судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Ульяновской области излишне уплаченных денежных средств в размере 16 300 руб. 00 коп. удовлетворению не подлежит.
Согласно ч.1 и 2 ст.317 АПК РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
Учитывая вышеизложенное, заявление Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам следует удовлетворить.
В связи с чем, решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2024 по делу № А72-2015/2023 следует отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2025 на 13 час. 00 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. № 405.
Руководствуясь статьями 133, 135, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» о перечислении излишне уплаченных денежных средств в размере 16 300 руб. 00 коп. оставить без удовлетворения.
Заявление Автономной некоммерческой организации «Научно-исследовательский институт судебной экспертизы» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.
Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2024 по делу
№ А72-2015/2023 отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.
Назначить по делу проведение предварительного судебного заседания арбитражного суда первой инстанции на 12.11.2025 на 13 час. 30 мин. (местное время, МСК+1) в помещении Арбитражного суда Ульяновской области по адресу: <...>, каб. № 405.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья Е.Н.Моисейченкова Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи