АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов,
вступивших в законную силу
г. Калуга Дело № А62-7158/2022 03 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года. Постановление в полном объеме изготовлено 03 октября 2023 года.
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Белякович Е.В.,
судей Морозова А.П., Сладкопевцевой Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писаревой К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Смоленской области кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети центр» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по делу № А627158/2022,
при участии в судебном заседании представителей: от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 15.08.2023), от публичного акционерного общества «Россети центр» – ФИО3 (доверенность от 18.10.2022), от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – ФИО4 (доверенность от 07.04.2023),
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр» (далее –
ПАО «Россети Центр») о признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.07.2022 № 6700НУЮЛ- № 000056.
К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора,
привлечено акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» (далее –
АО «АтомЭнергоСбыт»).
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2023, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами,
ПАО «Россети Центр» обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование своей позиции кассатор указывает на следующее: трансформаторная подстанция включает в себя общую систему учета, трансформаторы тока, вводной рубильник и сам прибор учета электроэнергии, ввиду чего отсутствие пломбы на двери трансформаторной подстанции свидетельствует о нарушении собственником законодательно установленной обязанности о сохранности прибора учета электроэнергии и системы учета электроэнергии; нарушение знаков визуального контроля, установленных для защиты от несанкционированного доступа к электроизмерительным приборам потребления электроэнергии, является достаточным основанием для квалификации действий потребителя в качестве безучетного потребления электроэнергии.
В представленном отзыве предприниматель возражал против доводов кассационной жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемых судебных актов.
В судебном заседании представители ПАО «Россети Центр» и
АО «АтомЭнергоСбыт» поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 01.06.2014 между АО «АтомЭнергоСбыт» (гарантирующим поставщиком) и предпринимателем (потребителем) заключен договор энергоснабжения
№ 67210664 с указанием точки поставки «Деревообрабатывающий цех ул. Синенкова, 59».
12.07.2022 предпринимателем от ПАО «Россети Центр» получено уведомление от 12.07.2022 № МР1/СМ/Р16-34/35 о том, что 18.07.2022 будет осуществляться проведение контрольного снятия показаний приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <...>. В уведомлении указано, что для проведения работ необходимо личное присутствие потребителя или присутствие представителя потребителя с доверенностью для допуска к приборам учета.
Истец указал, что после получения уведомления о предстоящей проверке 14.07.2022 лично проверил состояние энергопринимающих устройств и целостность пломб. Все пломбы сетевой организации были без повреждений, в том числе, пломба на двери ТП. Предприниматель планировал принять
непосредственное личное участие в проведении контрольного снятия показаний приборов учета 18.07.2022, поэтому доверенность никому не выдавал, представлять его интересы никого не уполномочивал. Однако 15.07.2022 предприниматель заболел, что подтверждается справкой медицинского учреждения.
Как указывает истец, о том, что проверка состоялась без его участия, ему стало известно в результате звонка из органов полиции фактически через неделю после проверки (предпринимателя пригласили для дачи объяснения по заявлению проверяющих в связи с выявленным нарушением). Именно тогда истец узнал, что пломба на двери ТП в момент проверки 18.07.2022 была повреждена/демонтирована.
Получив документы о результатах проверки, в том числе акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 18.07.2022 № 6700НУЮЛ- № 000056, истец обнаружил, что его интересы при проведении проверки представлял
ФИО5, который подписал все документы без соответствующей доверенности от имени потребителя, не фиксируя в них ни замечаний, ни объяснений в процессе и по итогам проверки.
Из акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 18.07.2022
№ 6700НУЮЛ- № 000056 следует, что 18.07.2022 сотрудниками ПАО «Россети Центр» по адресу: <...> (объект – пилорама), выявлен «самовольный демонтаж пломбы сетевой организации
№ 67-0193640 с двери ТП». При этом согласно вышеуказанному акту пломбы на приборе учета в наличии, то есть сохранны и целостны. Поврежденная пломба на двери ТП-369П восстановлена в день проверки (18.07.2022), что подтверждается данным актом.
В соответствии с актами проверки состояния схемы измерения электроэнергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию прибора учета от 18.07.2022 № 6700СМ-087401 и № 6700СМ-087402 никаких повреждений, влияющих на пригодность прибора учета, иных нарушений в работе системы учета электроэнергии (в том числе по итогам соответствующих измерений, а также визуального осмотра) не выявлено.
Таким образом, из вышеуказанных актов следует, что повреждена/демонтирована лишь пломба на двери ТП-369П, пломбы на корпусе прибора учета тип 1376803В № 00935902, на крышке зажимов счетчика не были повреждены (нарушены).
На основании вышеуказанного акта о неучтенном потреблении гарантирующим поставщиком истцу выставлен счет на оплату электрической энергии за июль 2022 года, согласно которому задолженность по оплате потребленной электроэнергии в общем размере 689 342 рублей 28 копеек, из которых сумма в размере 564 130 рублей 92 копеек указана в качестве задолженности, образовавшейся в результате безучетного потребления.
Полагая, что выявленные нарушения не могут квалифицироваться как безучетное потребление электрической энергии, с учетом отсутствия доказательств вмешательства в работу прибора учета, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для квалификации потребленной
истцом электрической энергии в качестве безучетного потребления, в связи с чем признали составленный сетевой организацией акт от 18.07.2022
№ 6700НУЮЛ- № 000056 о неучтенном потреблении истцом электрической энергии недействительным.
Суд кассационной инстанции находит выводы судов законными, обоснованными, основанными на нормах действующего законодательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее – Основные положения).
В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Руководствуясь положениями пунктов 2.11.5 - 2.11.18 приказа Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей» (действовавшего в спорный период), судами установлено, что спорная ТП таких устройств/приборов, как трансформаторы тока, предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики, не содержит. Данный факт, подтвержден в ходе допросов и сотрудниками ПАО «Россети» ФИО6 и ФИО7
Судами верно принято во внимание, что пломбы, установленные на корпусе прибора учета (счетчика) и на крышке зажимов счетчика, повреждены не были. Факты неисправности оборудования (приборов учета), вмешательства в работу установленного прибора учета (нарушение целостности и подлинности пломб), наличия существенных изменений показаний (потребления) прибора учета не
установлено. Данные обстоятельства также подтверждены пояснениями свидетелей Цибульского Д.В. и Максименкова Н.А.
Более того, в оспариваемом акте о неучтенном потреблении электрической энергии в нарушение положений пункта 178 Основных положений № 442 не указан способ осуществления безучетного потребления электроэнергии.
В судебном заседании представитель ответчика также не смог пояснить на вопрос суда кассационной инстанции способ и реальную возможность несанкционированного подключения с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суды, констатируя, что пломбы, установленные на корпусе прибора учета (счетчика) и на крышке зажимов счетчика, не повреждены, в материалах дела отсутствуют доказательства факта вмешательства потребителя в работу прибора учета, искажения данных об объемах потребленной электрической энергии либо о снижении потребления электрической энергии, а в акте отсутствует способ осуществления безучетного потребления электроэнергии, обосновано признали в данном конкретном случае факт безучетного потребления истцом электрической энергии не доказанным.
Судебная коллегия отмечает, что неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки спорного прибора учета электроэнергии должны трактоваться в пользу потребителя, а негативные последствия, связанные с допущенными при проверке нарушениями, наступают для сетевой организации, как профессионального участника рынка энергоснабжения.
Таким образом, при установленных в рамках рассматриваемого спора конкретных фактических обстоятельствах, суды первой и апелляционной инстанций правомерно усмотрели наличие правовых оснований для признания акта о неучтенном потреблении от 18.07.2022 № 6700НУЮЛ- № 000056 недействительным.
Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, рассмотренные и оцененные судами нижестоящих инстанций. Обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судебной коллегией не установлено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции также не установлено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.02.2023 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2023 по
делу № А62-7158/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий Е.В. Белякович
Судьи А.П. Морозов
Н.Г. Сладкопевцева