АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...>

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-162640/25-93-1275 14 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Позднякова В.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Абдулазизовым Г.А.

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению ООО "КЛАССИК КАЗАНЬ" (420032, РЕСПУБЛИКА ТАТАРСТАН (ТАТАРСТАН), Г.О. ГОРОД КАЗАНЬ, Г КАЗАНЬ, УЛ ЭНГЕЛЬСА, Д. 1, К. 2, ОФИС 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.03.2023, ИНН: <***>)

к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (123007, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 23, СТР. 21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2008, ИНН: <***>)

о признании незаконным требования о выплате штрафных санкций на общую сумму 2 800 000 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО1 дов от 01.10.2025, удост. адвоката. от ответчика – ФИО2 дво от 22.07.2025 № 141, диплом

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЛАССИК КАЗАНЬ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" о признании незаконным требования о выплате штрафных санкций на общую сумму 2 800 000 руб.

В обоснование заявленных требований, истец указывает, что исполнял все необходимые действия, направленные на надлежащее исполнение условий

контракта, включая достижение целей и результатов, предусмотренных его положениями. Полагает, что в связи с ужесточением таможенного контроля (направленного на предотвращение контрафакта и несанкционированного реэкспорта), а также введением обязательной маркировки запасных частей уникальными кодами (содержащими данные о производителе, дате выпуска и серийном номере), предпринял все необходимые меры для закупки комплектующих, однако из-за внедрения системы отслеживания перемещения каждой единицы техники и её компонентов через специализированную платформу, а также необходимости приобретения остатков у организаций в РФ, сроки поставок увеличились, что повлияло на исполнение обязательств по Контракту.

ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку нарушение сроков поставки запасных частей повлекло направление требования о выплате штрафных санкций.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и возражениях на отзыв

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в отзыве и письменных объяснениях.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает заявление не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "КЛАССИК КАЗАНЬ" и ГБУ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" был заключен контракт от 10.03.2025 № 101/2025-АД на оказание услуг по техническому обслуживанию асфальтобетонных установок с заменых запасной частей для нужд ГБУ «Автомобильные дороги» (далее- Контракт).

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями ГК РФ и положениями Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1.1 Контракта предметом Контракта является оказание услуг по техническому обслуживанию асфальтобетонных установок Benninghoven ТВ A3 000 с заменых запасной частей для нужд Ответчика.

Согласно п. 1.2 Контракта услуги оказываются в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее-Техническое задание), Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг т оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

В силу п. 3.1 Контракта начало срока оказания Услуг: 01.04.2025.

В соответствии с п. 3.2 Контракта окончание срока оказания Услуг: 31.12.2026.

Согласно п. 3.3 Контракта оказание Услуг осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

В силу п. 1.6 Технического задания срок оказания услуг установлен согласно графику оказания услуг (Приложение № 2 к Контракту), по заявкам Заказчика.

Согласно условиям Контракта, Ответчик оказывает услуги по техническому обслуживанию асфальтобетонных установок Benninghoven ТВА3000 с заменой запасных частей. Также согласно условиям Контракта, Ответчик оставляет за собой право, при наличии собственных специалистов и необходимых мощностей,

производить текущий ремонт своими силами с использованием запасных частей и расходных материалов, поставляемых Истцом. В таком случае Ответчик направляет Истцу заявку на поставку необходимых для ремонта запасных частей. Срок поставки запасных частей для выполнения ремонтных работ своими силами не должен превышать 10 (десять) рабочих дней с момента получения заявки Истцом.

Таким образом, Истец производит поставку запасных частей в полном объеме в течение 10 рабочих дней с момента получения заявки Истцом. Иной срок по поставке запасных частей не предусмотрен Контрактом.

Однако, Истец не поставил запасные части, согласно направленным заявкам в вышеуказанный срок. Таким образом, Истец нарушил условия Контракта.

В связи с этим, Ответчиком были направлены претензии: от 24.04.2025 № АД-03-4236/25, от 28.04.2025 № АД-03-4358/25.

Поскольку инициированный и реализованный Ответчиком досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Ответчик направил требование о выплате штрафных санкций на общую сумму 2 800 000 руб в банк

Согласно п. 9. Независимой гарантии, гарант должен рассмотреть требование Бенефициара и все приложенные к нему документы в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано надлежащим, произвести платеж.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Применение п. 3 ст. 401 ГК РФ об освобождении от ответственности возможно лишь во взаимосвязи с положениями абзаца 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, т.е. при принятии всех необходимых мер для надлежащего исполнения обязательства.

Сторона, подвергшаяся действию обстоятельств непреодолимой силы, обязана незамедлительно уведомить другую сторону в письменной форме о возникновении таких обстоятельств, их виде и предполагаемой продолжительности. В случае неисполнения данной обязанности, сторона лишается права ссылаться на указанные обстоятельства как на основание, освобождающее от ответственности, за исключением ситуаций, когда сами эти обстоятельства объективно препятствовали направлению соответствующего уведомления.

Между тем, как следует из информационного письма Wirtgen Group от 05.03.2025, Истец располагал информацией о предполагаемых сроках доставки и мог предвидеть, что они будут выходить за пределы периода, установленного Техническим заданием.

Кроме того, лишь 10.04.2025 (исх. № 235/04) — что составляет более месяца с даты заключения государственного контракта и более месяца с момента получения указанного информационного письма от производителя — Истец направил Ответчику первое письмо, касающееся сроков поставки. В данном письме констатировался факт нарушения уже на тот момент сроков поставки по отдельным

позициям товара, однако о наступлении какого-либо обстоятельства непреодолимой силы уведомление направлено не было.

Истцу было известно или должно было быть известно о введении с 1 февраля 2025 года дополнительных таможенных пошлин в размере 10% на товары, происходящие из Китайской Народной Республики, что потенциально могло оказать влияние на логистические цепочки и сроки поставки соответствующей продукции.

Кроме того, как усматривается из экспертного заключения, на момент участия в аукционе и заключения контракта Общество с ограниченной ответственностью «Классик Казань» обладало значительным опытом поставки запасных частей и проведения работ по техническому обслуживанию техники WIRTGEN Group, в том числе в сроки, установленные техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью заключенного контракта.

В силу принципа осмотрительности и добросовестности, являющихся основополагающими началами гражданского законодательства, Истец был обязан предусмотреть все возможные риски, способные возникнуть в процессе исполнения обязательств, в том числе связанные с изменениями таможенного законодательства, вводимых санкций, пошлин. При наличии сомнений в реализуемости сроков поставки, установленных техническим заданием, Истец был вправе направить Заказчику запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации либо представить протокол разногласий на электронной торговой площадке, однако данные действия совершены не были.

Более того, как следует из экспертного заключения, Истец, обращаясь в Торгово-промышленную палату (далее-ТПП), указал иную причину задержки поставок, не сообщив о введении таможенных пошлин. Представление недостоверной или неполной информации могло воспрепятствовать объективной и всесторонней оценке ситуации на предмет наличия обстоятельств непреодолимой силы, повлиявших на исполнение обязательств по государственному контракту № 101/2025-АД от 10.03.2025.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью Контракта, Исполнитель обязан был в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения Контракта провести диагностические обследования всех установок, указанных в Техническом задании. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента проведения диагностики Исполнитель обязан был направить Заказчику по электронной почте результаты проведенного обследования. Контракт заключен 10.03.2025, из чего следует, что диагностическое обследование всех установок должно было быть завершено до 09.04.2025 включительно, а результаты предоставлены Заказчику в установленный порядком срок.

Однако на момент направления Ответчиком претензии и последующего расторжения Контракта Истец в нарушение своих обязательств не произвел указанное диагностическое обследование установок.

Таким образом, Истец (Исполнитель) допустил существенное нарушение условий Контракта.

Кроме того, обращаем внимание Суда на то, что со стороны Истца отсутствовали какие-либо объективные препятствия (как внешние, так и внутренние) для надлежащего исполнения обязательств в установленный срок. Несмотря на это, Истец бездействовал, не приступив к выполнению работ, и не направил Заказчику каких-либо уведомлений о наличии обстоятельств, препятствующих проведению диагностических работ в согласованные сроки.

В связи с этим, Ответчиком были направлены претензии: от 24.04.2025 № АД-03-4236/25, от 28.04.2025 № АД-03-4358/25.

Утверждения Истца о наличии обстоятельств непреодолимой силы являются несостоятельными. Если поставщик не смог обеспечить приоритет в цепочке поставок либо заключил договор, не учитывая свои реальные производственные мощности и обязательства перед иными контрагентами, такие обстоятельства относятся к сфере его коммерческих рисков, а не к обстоятельствам непреодолимой силы.

Касаемо предоставленной Истцом экспертизы ТПП, следует учесть, что сертификат (экспертиза) ТПП РФ является лишь доказательством наличия события, на которое ссылается сторона как на обстоятельство непреодолимой силы. Вместе с тем, влияние этого обстоятельства на исполнение обязательств рассматривается в каждом конкретному деле и у суда отсутствуют безусловные основания для отнесения сертификата (экспертизы) ТПП РФ к обстоятельствам непреодолимой силы

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 71, 75, 110, 167-170, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия

(изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Д.Поздняков