ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
08 сентября 2023 года Дело № А40-193573/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2023 года
Постановление в полном объеме изготовлено 08 сентября 2023 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.
судей: Матюшенковой Ю.Л., Нагорной А.Н.
при участии в заседании:
от заявителя: не явился, извещен
от ЦТУ: ФИО1 по доверенности от 29.12.2022
от ЦЭЛТ: ФИО1 по доверенности от 10.05.2023
рассмотрев 05 сентября 2023 года в судебном заседании кассационные жалобы
Центрального таможенного управления и Центральной электронной таможни
на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кевио»
к Центральному таможенному управлению, Центральной электронной таможне
об обязании возвратить таможенные платежи,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Кевио» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральному таможенному управлению, Центральной электронной таможне о возложении обязанности возвратить таможенные платежи в размере 248 557 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с выводами судов, Центральное таможенное управление и Центральная электронная таможня обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, которых просят отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованных лиц изложенные в жалобах доводы и требования поддержал.
Заявитель, извещенный надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационных жалоб к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечил.
Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, общество обратилось в суд с имущественным требованием о возложении на таможню обязанности возвратить таможенные платежи, указав в качестве основания данного заявления на несоответствие таможенному законодательству решения от 06.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10131010/060521/0289959, в результате чего первоначально заявленная таможенная стоимость товара была изменена в сторону увеличения, с Единого лицевого счета общества списаны таможенные платежи в размере 248 557 руб.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 38, 39, 45, 313, 324, 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, разъяснениями, изложенными в пунктах 8, 9, 11, 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», пришли к выводу о неправомерности осуществленной таможенным органом корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом по спорной ДТ товара, установив, что общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Суд округа не усматривает оснований не согласиться с данными выводами суда и признает, что спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм права.
Суды дали оценку всем претензиям таможенного органа к заявленной таможенной стоимости в связи с применением обществом первого метода, признав их недостаточными для принятия соответствующего решения о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары.
Как установлено из материалов дела, согласно ДТ 10131010/060521/0289959 обществом ввозился чай черный и зеленый различных артикулов, производства Республика Шри-Ланка, поставка осуществлена в рамках внешнеторгового договора купли-продажи N СС 02/21 от 15.02.2021 на условиях СРТ Москва.
Судами установлено, что заявителем по запросам таможни для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, подтверждающие стоимость сделки, величину транспортных расходов, оплату партии задекларированных товаров, цены реализации ввезенных товаров.
Суды установили, что обществом в пояснительных записках были даны таможне подробные пояснения по существу заданных таможней вопросов, в том числе относительно отсутствия в банковской ведомости платежа, подтверждающего оплату товара, в связи с предоставленной отсрочкой платежа сроком на 180 дней, что корреспондирует с условиями контракта.
Суды, отклоняя довод заинтересованного лица о том, что экспортная декларация имеет недостатки в оформлении, как необоснованный, обоснованно учли, что оформление экспортных деклараций подчиняется национальным правилам страны экспортера.
Суды, принимая во внимание, что прайс-лист может быть составлен только поставщиком, справедливо отметили, что общество как декларант не может нести ответственность за его неоформление и связанный с этим риск наступления неблагоприятных последствий, взаимоотношения сторон не формируются на основе прайс-листа, в том числе если он является публичной офертой.
При изложенных обстоятельствах, суды пришли к выводу о том, что таможенным органом не доказано наличие обстоятельств, препятствующих применению заявленного метода определения таможенной стоимости, общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по стоимости сделки с вывозимыми товарами, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости и взыскания указанной суммы таможенных платежей.
Доводы кассационных жалоб оценены судом округа и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию с приведенной судами оценкой, данной фактическим обстоятельствам спора и представленным в дело доказательствам, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационным жалобам доводам не имеется.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2023 по делу № А40-193573/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий судья А.А. Гречишкин
Судьи: Ю.Л. Матюшенкова
А.Н. Нагорная