ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, <...>, тел. <***>
www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и
обоснованности определения арбитражного суда
01 ноября 2025 года Дело №А65-3011/2021
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сафаевой Н.Р.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвест» на определение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 11.08.2025, мотивированное определение от 22.08.2025), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест» об индексации присужденной судом денежной суммы по иску общества с ограниченной ответственностью «Индортранс» к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» о взыскании задолженности,
установил:
с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Индортранс» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лесторг» о взыскании задолженности в размере 3 130 428 рублей 97 копеек.
Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2022 исковые требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Индортранс» взыскано 3 130 428 рублей 97 копеек.
Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 произведено процессуальное правопреемство взыскателя на стадии исполнения решения суда путем замены общества с ограниченной ответственностью «Индортранс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Инвест».
16.05.2025 общество с ограниченной ответственностью «Инвест» обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об индексации присужденных денежных сумм.
Определением арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 11.08.2025, мотивированное определение от 22.08.2025) в удовлетворения заявленных требований отказано в связи с пропуском годичного срока обращения с соответствующим заявлением.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об индексации присужденных сумм. Мотивы апелляционной жалобы сводились к нарушению судом первой инстанции норм процессуального и материального права, что выразилось в применении судом к требованиям взыскателя срока исковой давности без соответствующего заявления должника об этом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, установленных судом процессуальных сроках размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее дело рассмотрено в суде апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и без вызова сторон в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, в силу следующего.
Как следует из материалов арбитражного дела, 26.01.2022 в рамках настоящего дела принято решение о взыскании задолженности.
01.11.2022 арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-29542/2022 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» банкротом.
Определением арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Лесторг» введена процедура наблюдения сроком на три месяца, временным управляющим имуществом должника утвержден ФИО1.
Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2023 общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» признано несостоятельным - банкротом, открыта процедура конкурсного производства сроком на четыре месяца, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждён ФИО1.
Обращаясь в рамках настоящего дела в арбитражный суд Республики Татарстан, заявитель просит произвести индексацию присужденных сумм за период с 26.01.2022 по 06.02.2023, то есть с даты принятия решения по делу №А65-3011/2021 до даты введения процедуры банкротства по делу №А65-29542/2022.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что при решении вопроса об индексации денежных сумм в отношении лица, находящегося в процедуре банкротства, следует учитывать, что введение в отношении должника банкротных процедур вызвано объективными причинами, когда взыскание задолженности и исполнение вступившего в законную силу судебного акта происходит в особом порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности, с целью формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью.
Индексации подлежат присужденные денежные суммы только за период со дня вынесения решения суда до дня введения первой процедуры по делу о банкротстве должника.
Общество с ограниченной ответственностью «Лесторг» признано банкротом 26.06.2023, первая процедура по делу о банкротстве должника введена 10.02.2023.
Суд, признав срок обращения с заявлением об индексации, начавшимся с 10.02.2023, и продолжившимся до 10.02.2024, пришел к выводу о его истечении к дате поступления в суд заявления об индексации 15.05.2025.
В соответствии с абзацами 1 и 2 части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.
Индексация взысканных судом денежных сумм - механизм, который направлен на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, и который не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (пункт 15 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г. (далее - Обзор об индексации).
В пункте 8 названного Обзора отражен правовой подход по толкованию положений части 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 11 июня 2022 г. N 177-ФЗ, действующей с 22 июня 2022 г.), согласно которому по общему правилу индексация присужденных судом денежных сумм допустима только после исполнения судебного акта полностью или в части.
Однако это правило не применимо в случаях, когда в отношении должника введена процедура банкротства.
Согласно пункту 26 Обзора об индексации введение в отношении должника банкротных процедур предусматривает, что в целях формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами в соответствии с установленной очередностью взыскание задолженности и исполнение вступивших в законную силу судебных актов происходят в особых порядке и процедуре, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Таким образом, после введения процедуры банкротства денежные суммы, указанные в соответствующем судебном акте, независимо от его исполнения могут быть проиндексированы в связи с тем, что размер денежных обязательств определяется на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве).
Заинтересованное лицо вправе обратиться с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня введения процедуры банкротства, приложив к указанному заявлению определение арбитражного суда о ее введении.
Поскольку первая процедура банкротства в отношении ответчика была введена 10.02.2023, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что с заявлением об индексации истец мог обратиться в течение 1 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока для обращения в арбитражный суд с заявлением об индексации является правильным.
Заявленный ответчиком довод о самостоятельном применении судом первой инстанции срока исковой давности в отсутствие заявления о его пропуске судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, ввиду того, что годичный срок обращения с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, является процессуальным сроком и подлежит применению судом самостоятельно, без заявления о его пропуске лицом, участвующим в деле.
Аналогичная позиция о квалификации указанного срока изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2025 №309-ЭС25-4392.
Таким образом, при рассмотрении вопроса об индексации присужденных денежных сумм нарушений норм процессуального права, предусмотренных статьей 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Учитывая, что заявителем апелляционной жалобы при обращении в апелляционный суд не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, госпошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в сумме 30 000 рублей на основании норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.
Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручено им под расписку.
Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение арбитражного суда Республики Татарстан (резолютивная часть от 11.08.2025, мотивированное определение от 22.08.2025), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-3011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца, в арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Судья Н.Р. Сафаева