Решение по делу № А33-20567/2024 от 30.06.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

30 июня 2025 года

Дело № А33-20567/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.06.2025.

В полном объёме решение изготовлено 30.06.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тиховой М.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю ГМУ ФССП России ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ21" (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обращении взыскания на имущество,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- ГУФССП России по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Кировскому району,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Красноярскому краю, личность и полномочия подтверждены удостоверением,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 13.01.2025, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

от третьего лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю: ФИО3 – представителя по доверенности от 22.11.2024, личность удостоверена паспортом, наличие высшего юридического образования подтверждено дипломом,

слушателя,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Владимировой О.П.,

установил:

СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГОРИЗОНТ21" (далее – ответчик) об обращении взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество ответчика, а именно:

- машино-место, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, д. 16, м/м 2, кадастровый номер 24:50:0400415:4794,

- машино-место, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, д. 16, м/м 60, кадастровый номер 24:50:0400415:4859,

- легковой автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2015 г.в., г/н <***>, VIN <***>.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 02.08.2024 возбуждено производство по делу.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю в лице Отдела судебных приставов по Кировскому району.

Истец исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик представил письменный отзыв, согласно которому истцом не представлены документы, подтверждающие отсутствие у должника иного имущества.

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю в отзыве указало, что поскольку имущество, на которое истец просит обратить взыскание, находится в залоге у МИФНС России № 1 по Красноярскому краю, третье лицо возражает против удовлетворения исковых требований истца.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Горизонт 21» за период с 25.07.2019 по 31.12.2020 по налогу на добавленную стоимость, период проведения проверки: 29.09.2021 – 09.03.2022. По результатам проведенной проверки ИФНС России по Центральному району г. Красноярска принято решение №2.14-10/1 от 10.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении организации налогоплательщика - ООО «Горизонт 21». Согласно решению размер доначислений составил: 51 553 940,90 руб.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости (далее также – ЕГРН) от 22.05.2024 ООО «Горизонт 21» является собственником объектов недвижимости (машино-места) с кадастровыми номерами 24:50:0400415:4794, 24:50:0400415:4859.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска №2.8-15/9 от 17.02.2023 приняты обеспечительные меры в части суммы задолженности, начисленной по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 10.02.2023 № 2.14-10/1 в размере 51 553 940,90 рублей. Наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе: машино-места с кадастровыми номерами 24:50:0400415:4794, 24:50:0400415:4859, автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, VIN <***>, иное имущество, за исключением готовой продукции, сырья, материалов.

Согласно выпискам из ЕГРН от 22.05.2024 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400415:4794, 24:50:0400415:4859, в реестр 24.04.2023 внесены записи о наличии обременения в виде ипотеке в пользу МИФНС России №1 по Красноярскому краю.

ООО «Горизонт21» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к ИФНС России по Центральному району г. Красноярска об отмене решения №2.14-10/1 от 10.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и наложения штрафа в связи с умышленной неуплатой доначисленных сумм налогов. Заявление принято к производству суда. Определением от 29.05.2023 возбуждено производство по делу, делу присвоен №А33-15251/2023. Определением от 29.05.2023 по заявлению ООО «Горизонт21» приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения от 10.02.2023 № 2.14-10/1 до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу. Решением суда от 05.06.2025 по делу №А33-15251/2023 в удовлетворении заявленных ООО «Горизонт21» требований отказано.

МИФНС России № 1 по Красноярскому краю указывает, что помимо задолженности по выездной налоговой проверке, у ООО «Горизонт 21» имеется задолженность по текущим платежам. Постановлением №2038 от 29.09.2023 МИФНС России № 1 по Красноярскому краю с ООО «Горизонт 21» взыскана задолженность в размере 24 484 603,99 руб.

Постановлением СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 05.10.2023 возбуждено исполнительное производство №123961/23/24002-ИП на взыскание задолженности в размере 24 484 603,99 руб. по постановлению №2038 от 29.09.2023, взыскатель – Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, должник – ООО «Горизонт 21».

В рамках исполнительного производства с целью установления имущества должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения.

Согласно предоставленной информации за должником на праве собственности зарегистрировано движимое и недвижимое имущество:

- машино-место, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, ул. Петра Ломако, дом 16, м/м 2, кадастровый №: 24:50:0400415:4794;

- машино-место, расположенное по адресу: <...>, м/м 60, кадастровый №: 24:50:0400415:4859;

- автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2015г.в., г/н <***>, VIN <***>.

Согласно актам о наложении ареста (описи имущества) от 19.01.2024 и 24.05.2024 на вышеуказанное имущество наложен арест (имущество включено в опись).

Постановлением СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 24.10.2024 исполнительные производства, в том числе №123961/23/24002-ИП от 05.10.2023, объединены в сводное исполнительное производство №123961/23/98024-СД.

Согласно пояснениям СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 28.04.2025, задолженность по сводному исполнительному производству №123961/23/98024-СД на дату 28.04.2025 составляет 42 060 521,31 руб.

Определением от 22.11.2024 по делу №А33-15251/2023 об отказе в обеспечении иска судом установлено, что:

- согласно бухгалтерской отчетность за 2022 год на отчетную дату стоимость основных средств составила 45 109 тыс. руб.; запасы – 400 101 тыс. руб., дебиторская задолженность – 545 318 тыс. руб., кредиторская задолженность - 969 624 тыс. руб.; выручка за 2022 года составила 610 368 тыс. руб.; за 2022 год поступило 489 641 тыс. руб.;

- согласно анализу субконто за январь 2023 года – апрель 2023 года, из содержания которого следует, что размер дебиторской задолженности по состоянию на апрель 2023 года составляет 585 997 тыс. руб., размер кредиторской задолженности – 964 924 тыс. руб.;

- согласно соглашению об урегулировании задолженности от 14.03.2024 задолженность ООО «Монолитстрой» в пользу ООО «Горизонт 21» составляет 70 062 324,37 руб., погашение кредиторской задолженности будет производиться в течение календарного года;

- согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 на 30.09.2024 у ООО «Горизонт 21» имеются ТМЦ, стоимостью 242 674 086,54 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона №118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона №229-ФЗ).

Статьей 69 Закона №229-ФЗ предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

При этом в силу части 3 указанной статьи взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях, а также в иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона №229-ФЗ).

В силу положений статьи 94 Закона №229-ФЗ, в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

В части 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ предусмотрена возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, такое имущество подлежит реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление №50) судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87 Закона №229-ФЗ), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353, статья 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 38 Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя-должника к покупателю.

Из совокупности приведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц, с извещением покупателя об обременении. В случае перехода прав на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного отчуждения этого имущества, залог сохраняется.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, по результатам проведенной проверки ИФНС России по Центральному району г. Красноярска принято решение №2.14-10/1 от 10.02.2023 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в отношении организации налогоплательщика - ООО «Горизонт 21». Согласно решению размер доначислений составил: 51 553 940,90 руб.

- машино-место, расположенное по адресу: <...>, м/м 60, кадастровый №: 24:50:0400415:4859;

- автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2015г.в., г/н <***>, VIN <***>.

Решением ИФНС России по Центральному району г. Красноярска №2.8-15/9 от 17.02.2023 приняты обеспечительные меры в части суммы задолженности, начисленной по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.14-10/1 от 10.02.2023 в размере 51 553 940,90 рублей. Наложены обеспечительные меры в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества, в том числе: машино-места с кадастровыми номерами 24:50:0400415:4794, 24:50:0400415:4859, автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, VIN <***>.

Сведения о залогодержателе в лице МИФНС России №1 по Красноярскому краю легкового автомобиля УАЗ ПАТРИОТ, 2015 г.в., г/н <***>, VIN <***> отражены в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 24.04.2023. Согласно выписке из ЕГРН от 22.05.2024 в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 24:50:0400415:4794, 24:50:0400415:4859, в реестр 24.04.2023 внесены записи о наличии обременения в виде ипотеке в пользу МИФНС России №1 по Красноярскому краю.

Решением суда от 05.06.2025 по делу №А33-15251/2023 в удовлетворении заявленных ООО «Горизонт21» требований об отмене решения №2.14-10/1 от 10.02.2023 отказано.

В силу пункта 5 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ), если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

Таким образом, МИФНС России №1 по Красноярскому краю в настоящий момент является залоговым кредитором ответчика по требованию, установленному решением налогового органа, принятым по результатам выездной налоговой проверки.

Помимо задолженности по налогам, начисленной по итогам выездной налоговой проверки, обеспеченной залогом, у ответчика имеется иная задолженность перед налоговым органом (далее – текущая задолженность), залогом не обеспеченная.

Постановлением СОСП по Красноярскому краю ГМУ ФССП России от 05.10.2023 возбуждено исполнительное производство №123961/23/24002-ИП на взыскание текущей задолженности в размере 24 484 603,99 руб., взыскатель – Межрайонная инспекция ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю, должник – ООО «Горизонт 21». Затем данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №123961/23/98024-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства №123961/23/98024-СД истец просит обратить взыскание на заложенное имущество должника:

- машино-место, расположенное по адресу: <...>, м/м 60, кадастровый №: 24:50:0400415:4859;

- автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, 2015г.в., г/н <***>, VIN <***>,

залогодержателем которого является МИФНС России №1 по Красноярскому краю, для погашения требований налогового органа по текущей задолженности.

При этом решений об обеспечении залогом указанного выше имущества текущей задолженности, в отличие от задолженности, установленной решением №2.14-10/1 от 10.02.2023, не принималось, доказательства обратного в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, МИФНС России № 1 по Красноярскому краю не имеет залогового приоритета при удовлетворении требований, установленных постановлением №2038 от 29.09.2023 (текущей задолженности).

Следовательно, взыскатель, как необеспеченный (незалоговый) кредитор по исполнительному производству №123961/23/98024-СД вправе претендовать на заложенное имущество должника только при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Однако наличие указанных обстоятельств истцом не доказано.

Определением от 22.11.2024 по делу №А33-15251/2023 об отказе в обеспечении иска судом установлено, что:

- согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 10 на 30.09.2024 у ООО «Горизонт 21» имеются ТМЦ стоимостью 242 674 086,54 руб.

Следовательно, у должника имеется иное имущество, помимо заложенного, на которое может быть обращено взыскание, в частности, дебиторская задолженность и ТМЦ.

Доказательства обратного истцом в дело не представлены.

В ходе рассмотрения настоящего дела в суде истцом приняты меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность ООО «Горизинт21», в подтверждение чего представлены ходатайства МИФНС №1 по Красноярскому краю от 13.11.2024, от 12.11.2024 об обращении взыскания на имущественное право ООО «Горизонт21» - ООО «Азерит», ООО «Горизонт21» - ООО «Монолитстрой», первичные документы, в подтверждение наличия задолженности в размере 91 080 000 руб. и 73 275 951,11 руб. соответственно, постановления судебного пристава – исполнителя от 17.12.2024 об обращении взыскания на право требования ООО «Горизонт21» к ООО «Азерит» в пределах 32 785 023,53 руб., ООО «Горизонт21» - ООО «Монолитстрой» в пределах 32 785 023,53 руб., требования о представлении сведений об исполнении постановлений об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, постановления от 18.04.2025 №614, №615 по делу об административном правонарушении о привлечении обществ «Азерит», «Монолитстрой» к ответственности за неисполнение законных требований судебного пристава.

Оценив указанные документы, суд пришел к выводу, что принятые судебным приставом – исполнителем меры по обращению взыскания на дебиторскую задолженность не подтверждают утрату возможности удовлетворения требований незалогового кредитора за счет стоимости имущественных прав, значительно превышающих размер задолженности ответчика перед налоговым органом. При этом суд учитывает, что доказательства наличия обстоятельств, указанных в пункте 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, в иске следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениями статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, государственная пошлина за рассмотрение иска взысканию не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

М.С. Тихова