ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
06.10.2023
Дело № А40-175419/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2023
Полный текст постановления изготовлен 06.10.2023
Арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего - судьи Борсовой Ж.П.,
судей: Коваля А.В., Хвостовой Н.О.,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 17 июля 2023 года,
от ответчика: не явился,
рассмотрев 03 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства»
на определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-175419/2017,
по заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» о выдаче дубликата исполнительного листа по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская районная больница № 3» о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (далее – истец, АО «ГУ ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Одинцовская районная больница № 3» (далее – ответчик, ГБУЗ «ОРБ № 3») о взыскании задолженности по государственному (муниципальному) контракту на теплоснабжение № 90-01-0039 от 01 января 2016 года за период январь-октябрь 2016 года в размере 72 150 руб. 80 коп., неустойки в размере 106 103 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы в виде резолютивной части от 24 ноября 2017 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 72 150 руб. 80 коп., неустойка в размере 106 103 руб.
22 января 2018 года арбитражным судом выдан исполнительный лист серии ФС № 023921652.
АО «ГУ ЖКХ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А40-175419/2017.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В заседании суда кассационной инстанции 03 октября 2023 года представитель истца изложенные в жалобе доводы и требования поддержал, просил обжалуемые судебные акты отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемых судебных актов ввиду следующего.
В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа АО «ГУ ЖКХ» указало, что 22 января 2018 года судом был выдан взыскателю исполнительный лист серии ФС № 023921652.
Истец указал, что ФССП России вынесено постановление от 19 сентября 2017 года об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство № 17/102748, в том числе исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа ФС № 023921652.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу № А40-115843/20 АО «ГУ ЖКХ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Истец указал, что были проведены мероприятия по установлению наличия судебных актов о взыскании задолженности с должников, а при наличии таковых, местонахождения исполнительных документов, выданных на основании судебных актов.
При этом, было установлено, что требованием от 03 октября 2019 года № 19/209951 на АО «ГУ ЖКХ», в качестве обеспечительной меры для исполнения требований, входящих в состав сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД, была возложена обязанность предоставить в УИОВИП ФССП России оригиналы исполнительных листов, в том числе и Исполнительный лист по настоящему делу.
Истец указал, что в ответ на запрос конкурсного управляющего о текущем местонахождении исполнительного листа, ОИОВИП ФССП России письмом от 17 февраля 2023 года № 23/239864 сообщил, что исполнительный лист был получен УИОВИП ФССП России и приобщён к материалам сводного исполнительного производства № 3848503/17/99001-СД, ввиду признания общества несостоятельным (банкротом) сводное исполнительное производство было окончено, его материалы сданы в архив, в составе материалом сводного исполнительного производства исполнительный лист отсутствовал, равно как и доказательства его возврата в адрес заявителя, текущее местонахождение исполнительного листа не известно.
Обращаясь в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, истец представил в материалы дела ответ ФССП России от 17 февраля 2023 года № 23/239864, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суды исходили из того, что судебный пристав-исполнитель не представил никаких доказательств, подтверждающих, что исполнительный лист был фактически утрачен в ходе исполнительного производства, а также, что в материалах дела отсутствуют доказательства о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока у заявителя, с учетом того, что исполнительное производство по исполнительному листу ФС № 023921652 было окончено после принятия решения Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2022 года по делу № А40-115843/2020.
Между тем, судами не учтено следующее.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.
В силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.
Таким образом, частями 1, 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены сроки и порядок подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Правовая позиция о наличии специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем также указана в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27 декабря 2017 года.
Порядок рассмотрения судом заявления о выдаче дубликата исполнительного листа установлен частью 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой заявление взыскателя или судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа рассматривается арбитражным судом в судебном заседании в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления заявления в суд. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления. При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.
Таким образом, исходя из толкования указанной нормы права, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предполагается участие сторон в состязательном процессе и предоставление ими доказательств, подтверждающих их доводы.
При этом, согласно правовой позиции, указанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2023 года № 305-ЭС22-26720, применительно к случаям, когда лицо-взыскатель обращается в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, исходя из презумпции добросовестного и разумного поведения участника судебного разбирательства, такое лицо должно представить объективно доступные заявителю доказательства, подтверждающие факт непредъявления исполнительного листа к исполнению.
К таким доказательствам, учитывая особенности исполнительного производства в Российской Федерации, относится ответ органов Федеральной службы судебных приставов.
В свою очередь, должник, учитывая принцип состязательности, на основе которого осуществляется судопроизводство в арбитражных судах (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также порядок процесса, установленный в части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен опровергнуть доводы взыскателя и доказать факт наличия исполнительного листа либо факт исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Однако, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по причине утраты исполнительного листа судебным-приставом исполнителем судами не дана оценка доводам заявителя и взыскателя об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, о чем взыскатель узнал только из письма ФССП России от 17 февраля 2023 года, а также об отсутствии пропуска специального срока для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем, установленного в части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что в настоящем случае судами допущено неправильное применение норм процессуального права, выразившееся в неправильном распределении бремени доказывания отрицательного факта, не установлены обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, поскольку необоснованный отказ в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ведет к нарушению прав взыскателя путем лишения его возможности получить исполнение по вступившему в законную решению суда, что противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных актов, кассационная инстанция на основании положений пункта 3 части 1 статьи 287, частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, правильно распределив между взыскателем и должником бремя доказывания указанных в гипотезах норм статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации фактов, в том числе факта утраты исполнительного листа, а также даты, когда взыскателю стало известно, что исполнительный лист утрачен судебным приставом-исполнителем, на основании исследования и оценки представленных доказательств, установить наличие либо отсутствие оснований для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 03 мая 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2023 года по делу № А40-175419/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Председательствующий-судья Ж.П. Борсова
Судьи: А.В. Коваль
Н.О. Хвостова