ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
04 февраля 2025 года
Дело №А56-87123/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38877/2024) ИП Исмаилзаде И.А. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-87123/2024(судья Лобова Д.В.), принятое
по иску ООО "Юрконтра"
к ИП ФИО1
о взыскании,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юрконтра" (далее - ООО "Юрконтра", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства, 201 руб. 07 коп. почтовых расходов, 3 600 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда в виде резолютивной части от 11.11.2024 исковые требования удовлетворены.
Мотивированный текст решения составлен судом 29.11.2024.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора. Также ответчик ссылается на наличие в действиях истца признаков злоупотребления правом. Кроме того, ответчик считает чрезмерной заявленную истцом сумму компенсации. Ответчик полагает, что договор уступки между Компанией и ООО «Юрконтра» заключен в целях обхода установленных запретов и ограничений.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) является обладателем исключительных прав на товарные знаки №978186 (дата регистрации 02.11.2023, срок действия до 15.03.2033); №727417 (дата регистрации 11.09.2019, срок действия до 17.01.2029); №978182 (дата регистрации 02.11.2023, срок действия до 15.03.2033); №978345 (дата регистрации 02.11.2023, срок действия до 15.03.2033), №978183 (дата регистрации 02.11.2023, срок действия до 15.03.2033); №978185 (дата регистрации 02.11.2023, срок действия до 15.03.2033).
Кроме того, IMC Toys, S.A. обладает исключительными правами на объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:
- изображение Кони (CONEY);
- изображение Лала (LALA);
- изображение Дотти (DOTTY).
Согласно Гарантии авторских прав вышеуказанные произведения были созданы Майсан Джулия Маджур и ФИО2 Эдет во время работы в компании IMC Toys, S.A., при этом все исключительные права были переданы в полном объеме компании IMC Toys, S.A. с даты создания 24.07.2017. Кроме того, экземпляр указанных произведений прошел регистрацию и депонирование, в результате чего было выдано свидетельство о депонировании произведений, зарегистрированное в базе данных (реестре) Российского авторского общества КОПИРУС за N 019-008599 от 20.08.2019 с указанием в качестве правообладателя данных произведений - IMC. TOYS, S.A. Изображения произведений приведены в альбоме депонируемых произведений, а также в Гарантии авторских прав.
В ходе мониторинга сайтов сети Интернет был установлено факт предложения к продаже на маркетплейсах https://www.ozon.ru, https://www.wildberries.ru товаров:
Кукла Cry Babies 81970- серия "Одень меня" 9 сюрпризов, аксессуаров, кукла-сюрприз (код товара: 1431019641, ссылка: https:// www.ozon.ru/product/kukla-cry-babies-81970-seriya-oden-menya-9-syurprizov-aksessuarovkukla-syurpriz-1431019641/; далее – товар №1);
Кукла плачущая Край Бебис в шкафчике (код товара: 223112645, ссылка: https://www.wildberries.ru/catalog/223112645/detail.aspx; далее – товар №2).
На товаре №1 размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №978186, №727417, исключительные права на которые принадлежат Компании.
Кроме того, на указанном товаре размещено произведение изобразительного искусства - Кони (CONEY).
На товаре №2 размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №978182, №978345, №978183, №727417, №978185, исключительные права на которые принадлежат Компании.
Также на товаре №2 размещены следующие произведения изобразительного искусства - Лала (LALA), Дотти (DOTTY).
В ходе осмотра карточек вышеуказанных товаров посредством видеозаписи зафиксирован ОГРНИП продавца товаров: 321784700320548, принадлежащий ИП ФИО1
Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности ответчику не передавались.
06.06.2023 между АЙ-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANÓNIMA) (Цедент) и ООО «Юрконтра» (Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования) №6623-1 от 06.06.2023 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования, а также иные связанные требования, в том числе, но не ограничиваясь, стоимость вещественных доказательств, госпошлины за рассмотрение дела в судах, расходов по получению выписки из ЕГРИП, к нарушителям исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности согласно Приложениям к Договору.
В соответствии с пунктами 220, 249 Приложения №6 от 29.07.2024 к Договору цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования в отношении фактов нарушения ИП ФИО1 исключительных прав Компании на принадлежащие ей объекты интеллектуальной собственности.
Таким образом, к истцу перешло право требования компенсации за нарушение исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию №3018564 с требованием о выплате компенсации за допущенные нарушения исключительных прав.
Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными как по праву, так и по размеру.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для отмены решения суда в связи со следующим.
В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.
Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.
В пункте 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным в пункте 3 указанной статьи.
На основании пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.
Согласно статье 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар, так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака.
Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака. При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (часть 2 данной статьи).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
Как усматривается из материалов дела, IMC Toys, S.A. является правообладателем исключительных прав в отношении товарного знака N 727417 (логотип "Cry Babies").
Кроме того, IMC Toys, S.A. обладает исключительными правами на объекты авторского права - указанные выше произведения изобразительного искусства.
При этом суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, указал, что 06.06.2023 между IMC TOYS, SOCIEDAD ANONIMA и ООО "Юрконтра" заключен договор уступки права (требования) № 6623-1, в соответствии с условиями которого Компания (цедент) уступает, а Общество (цессионарий) принимает в полном объеме права (требования) в отношении факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, в связи с чем к истцу перешло право требования взыскания компенсации с ответчика.
Между тем, апелляционный суд полагает, что при вынесении решения судом первой инстанции не было принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).
С конца февраля 2022 года странами Запада приняты ограничительные (политические и экономические) меры, введенные против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков. Запрещены денежные переводы из России за рубеж в адрес юридических лиц из недружественных стран.
Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 № 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" (далее - Указ № 322) установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия. Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа "О", распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.
Установленный Указом № 322 порядок подлежит применению со дня его официального опубликования (27.05.2022).
В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что договор уступки права (требования) № 6623-1 между компанией, зарегистрированной на территории иностранного государства (Испания) – недружественной страны, и Обществом заключен после начала действия положений Указа № 322.
При этом истец не указал и не пояснил суду обоснованность и разумность экономической цели заключения договора уступки, а также доказательства, подтверждающие факт перечисления денежных средств цессионарием цеденту в счет оплаты по договору уступки прав требований.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что уступка требования была осуществлена компанией с целью обхода требований закона, в силу чего действия компании и ассоциации имеют признаки наличия умысла, направленного против публичных интересов.
Указанные выводы соответствуют правовой позиции Суда по интеллектуальным правам, выраженной в Постановлении от 29.10.2024 по делу № А45-8845/2024, в котором указано, что договор уступки права (требования) от 06.06.2023 № 6623-1 заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений.
Таким образом, принимая во внимание, что Компанией уступка требования осуществлена с целью обхода требований Указа № 322, судом апелляционной инстанции установлено наличие в действиях сторон сделки умысла, направленного против публичных интересов, в силу чего оснований для удовлетворения требований истца в настоящем случае у суда первой инстанции не имелось.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковые требования – оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате госпошлины подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.
Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2024 по делу № А56-87123/2024 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Юрконтра" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в апелляционном суде в сумме 10 000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Горбачева