Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик Дело №А20-3741/2024
27 января 2026 года
резолютивная часть решения объявлена 16 января 2026 года
полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года
Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе судьи М.Х.Паштовой,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи З.Б.Мальбаховой,
рассмотрев в открытом судебном заседании итоги процедуры наблюдения в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации», г.Нальчик (ОГРН<***>, ИНН <***>)
и ходатайство временного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства,
при участии в судебном заседании представителей:
от временного управляющего: ФИО1 – по доверенности (в режиме веб-конференции).
от ПАО Сбербанк: ФИО2 – по доверенности;
от ООО «ПБТИ»: ФИО3 – по доверенности,
от УФНС России по КБР: ФИО4 - по доверенности;
УСТАНОВИЛ:
определением Арбитражного суда КБР от 12.12.2024 (резолютивная часть от 09.12.2024) по делу №А20-3741/2024 заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации» (ОГРН<***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев, временным управляющим должника утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО5.
Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего опубликованы в газете «Коммерсантъ» №13(7945) от 25.01.2025, объявление №18010037831.
06.06.2025 в суд через систему «Мой арбитр» от временного управляющего поступило ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства, представлена отчетная документация.
28.09.2025 (зарегистрировано 29.09.2025) в суд через систему «Мой арбитр» от временного управляющего ООО «ПБТИ» ФИО5 поступили письменные пояснения, просит признать ООО «ПБТИ» несостоятельным (банкротом) и открыть конкурсное производство, возложить исполнение обязанностей конкурного управляющего на ФИО5, члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».
20.10.2025 (зарегистрировано 22.10.2025) в суд через систему «Мой арбитр» от временного управляющего ООО «ПБТИ» ФИО5 поступило для приобщения к материалам дела уведомление о проведении первого собрания кредиторов.
Определением суда от 25.11.2025 отложено судебное заседание и назначено рассмотрение итогов процедуры банкротства в рамках дела №А20-3741/2024 на 22.12.2025, временному управляющему предложено представить протокол собрания кредиторов должника; кредиторам, иным лицам, участвующим в деле, предложено представить письменную позицию на ходатайство временного управляющего.
21.12.2025 (зарегистрировано 22.12.2025) в суд через систему «Мой арбитр» от временного управляющего ООО «ПБТИ» ФИО5 поступило ходатайство о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства; в связи с тем, что собранием кредиторов не принято решение об избрании кандидатуры конкурсного управляющего, просит возложить обязанности конкурсного управляющего должника на ФИО5 К ходатайству приложена отчетная документация и протокол собрания кредиторов должника от 12.12.2025.
Представитель должника в судебном заседании просил отложить судебное заседание или объявить перерыв для ознакомления с ходатайством и приложенными документами.
Представитель ПАО Сбербанк поддержал ходатайство временного управляющего, по ходатайству должника возразил.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.
В судебном заседании 22.12.2025 протокольным определением суда объявлен перерыв до 25.12.2025.
25.12.2025 судебное заседание по делу №А20-3741/2024 продолжено при участии представителей ПАО Сбербанк и должника.
24.12.2025 в суд от кредитора должника - ФИО6 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, также просит: направить в адрес СРО «Союз менеджеров и арбитражных управляющих» определение суда для предоставления документов относительно арбитражного управляющего ФИО7; направить определение суда в Управление Росреестра по КБР для проведения проверки в отношении ФИО5 и привлечении его к административной ответственности.
Представитель должника поддержал ходатайство ФИО6
Представитель Банка возразил по ходатайству ФИО6 об отложении судебного заседания.
В судебном заседании 25.12.2025 протокольным определением суда объявлен перерыв до 15.01.2026.
15.01.2026 судебное заседание по делу №А20-37411/2024 продолжено при участии представителей временного управляющего, ПАО Сбербанк и должника.
Представитель временного управляющего по ходатайству ФИО6 об отложении судебного заседания возразил.
Представитель ПАО Сбербанк по ходатайству ФИО6 возразил.
Представитель должника поддержал ходатайство ФИО6, просил отложить судебное заседание до рассмотрения жалобы кредитора ФИО8 на решение собрания кредиторов.
Ходатайство ФИО6 и представителя должника . об отложении судебного заседания отклоняется судом, исходя из следующего.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 АПК РФ).
В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований АПК РФ.
По смыслу данной нормы такое процессуальное действие суда, как отложение судебного разбирательства, является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.
Ходатайство подлежит удовлетворению лишь при условии, что причины отложения заявителем обоснованы и признаны судом уважительными.
С учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, а также принимая во внимание, что все заявленные в установленные сроки требования кредиторов рассмотрены, временным управляющим представлена вся отчетная документация, на дату рассмотрения итогов процедуры банкротства решение собрания кредиторов должника не признано недействительным (заявление ФИО6 не принято к рассмотрению), суд не усмотрел процессуальных оснований, а также каких-либо иных уважительных причин для удовлетворения ходатайства и отложения судебного заседания.
В судебном заседании 15.01.2025 протокольным определением суда объявлен перерыв до 16.01.2026.
16.01.2026 судебное заседание по делу №А20-3741/2024 продолжено при участии представителей временного управляющего, ПАО Сбербанк и уполномоченного органа.
Представитель временного управляющего поддержал ходатайство, просил признать должника банкротом, открыть конкурсное производство, возложить обязанности конкурсного управляющего должника на ФИО5
Представитель ПАО Сбербанк поддержал ходатайство временного управляющего, просил его удовлетворить, открыть конкурсное производство в отношении должника.
Представитель ФНС России в лице Управления ФНС России по КБР (уполномоченный орган) поддержал ходатайство временного управляющего, просил его удовлетворить, открыть конкурсное производство в отношении должника.
Иные лица, участвующие в деле, после окончания перерыва, явку представителей в суд не обеспечили.
В связи с этим, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующее.
Общество с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации» зарегистрировано в качестве юридического лица с 06.10.2011 под основным регистрационным номером 1<***>. Основной вид деятельности: производство прочих строительно-монтажных работ (Код 43.29).
01.07.2024 ООО «Первое бюро технической инвентаризации» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 25.09.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу №А20-3741/2024 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации».
23.09.2024 публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд КБР с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации».
Определением Арбитражного суда КБР от 26.09.2024 заявление ПАО «Сбербанк России» принято к рассмотрению, определено, что заявление будет рассмотрено в качестве заявления о вступлении в дело о банкротстве должника.
Определением Арбитражного суда КБР от 11.11.2024 (резолютивная часть от 07.11.2024) по делу №А20-3741/2024 заявление ООО «Первое бюро технической инвентаризации» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.
В связи с этим, определением суда от 11.11.2024 по делу №А20-3741/2024 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ПАО Сбербанк о признании ООО «Первое бюро технической инвентаризации» (далее – ООО «ПБТИ») несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 12.12.2024 (резолютивная часть объявлена 09.12.2024) заявление ПАО Сбербанк признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации» введена процедура наблюдения.
На дату рассмотрения итогов процедуры банкротства в реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 214 653 555 рублей 36 копеек (кредиторы: ПАО «Сбербанк», ФНС России, ИП ФИО6, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства»).
Кроме того, определениями суда от 24.06.2025 и от 30.06.2025 установлено, что заявления Федеральной налоговой службы России в лице Управления ФНС России по КБР о включении задолженности в реестр требований кредиторов в размере 27 585 141 рубль и в размере 983 334 рубля в рамках дела №А20-3741/2024 будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
Из материалов дела и отчетной документации следует, что во исполнение требований статей 67, 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) временным управляющим ФИО5 проведен анализ финансового состояния – ООО «ПБТИ» и сделаны следующие выводы:
- по итогам анализа финансовых коэффициентов, расчет которых предусмотрен «Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа», можно сделать следующие выводы: Снижение показателей финансово-хозяйственной деятельности установлено по состоянию на 31.12.2022. Доля дебиторской задолженности в активах находится ниже нормативного значения. Крайне низкий уровень эффективности использования активов Показатели нормы чистой прибыли указывают на невозможность восстановить платежеспособность за счет текущей деятельности в сроки, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Восстановление платежеспособности в краткосрочном периоде должника не представляется возможным с учетом необходимости погашения не только собственных обязательств, но и начисляемых процентов в соответствии с положениями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ. Таким образом, финансовое положение должника неудовлетворительное, деятельность нестабильна, организация находится в большой зависимости от внешних источников финансирования. На основании проведенного финансового анализа временный управляющий охарактеризовал состояние должника как финансово неустойчивое, организация неплатежеспособна. Целесообразно проведение мероприятий в рамках процедуры конкурсного производства, вопрос будет поставлен на собрании кредиторов.
На основе проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства ООО «ПБТИ» за период с 01.01.2021 по 23.05.2025, по имеющимся данным, невозможно сделать вывод о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства, и сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.
На собрании кредиторов, проведенном временным управляющим 12.12.2025 принимали участие кредиторы, общее число голосов которых составила 59,61 % (на общую сумму 127 964 942 рубля 57 копеек), которым принято решение (вопрос 4) об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства.
Информация о результатах собрания кредиторов размещена на сайте ЕФРСБ в установленном порядке.
Временный управляющий обратился в суд с настоящим ходатайством.
Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о применении к должнику одной из процедур банкротства; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Как установлено судом, перед обращением в суд с настоящим заявлением о введении в отношении должника конкурсного производства временным управляющим созвано собрание кредиторов (проведено 12.12.2025), которым принято решение об обращении в суд с рассматриваемым ходатайством.
Из представленных доказательств следует, что на собрании кредиторов 12.12.2025 принимали участие кредиторы, общее число голосов которых составила 59,61 % (на общую сумму 127 964 942 рубля 57 копеек), которым принято решение (вопрос 4) об обращении в суд с ходатайством о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства. Таким образом, собранием кредиторов реализовано исключительное право на определение следующей процедуры банкротства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем 2 млн. рублей.
Судом установлено, и сторонами не оспаривается, что размер требований кредиторов значительно превышает минимальный порог для возбуждения производства по делу о несостоятельности.
Наличие у должника признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, установлено вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2024 о введении в отношении должника процедуры наблюдения.
В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Действующее законодательство не предусматривает возможности продления срока проведения процедуры наблюдения. Результатом рассмотрения итогов наблюдения является введение следующей процедуры банкротства или прекращение производства по делу при наличии к тому соответствующих оснований.
Согласно п. 1 ст. 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Рассматривая настоящее дело, суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 76 Закона о банкротстве в ходе наблюдения должник на основании решения своих учредителей (участников), учредители (участники) должника в установленном Законом о банкротстве порядке вправе обратиться к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления.
Пунктом 3 ст. 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первое собрание кредиторов приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, суд может вынести определение о введении финансового оздоровления при условии предоставления ходатайства участников должника и предоставления банковской гарантии в качестве обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, при этом сумма, на которую выдана банковская гарантия, должна превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов, а график погашения долгов должен предусматривать начало погашения долгов не позднее чем через месяц после вынесения судом определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала удовлетворения требований кредиторов.
Из вышеприведенных норм права и соответствующих разъяснений следует, что Законом о банкротстве предусмотрены особые специальные условия для введения финансового оздоровления, которые обязательно должны быть соблюдены в том случае, если собранием кредиторов должника принято решение о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства, а участниками должника представлено ходатайство о введении финансового оздоровления (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью обеспечения баланса прав и законных интересов должника и кредиторов в том случае, когда последние полагают, что восстановление платежеспособности должника не представляется возможным.
Из материалов дела следует, что в данном случае ни одно из императивных условий, закрепленных в пункте 3 статьи 75 Закона о банкротстве должником не соблюдено: так согласно протоколу собрания кредиторов от 12.12.2025 первым собранием кредиторов должника принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при этом, собранием кредиторов ходатайство о введении в отношении должника процедуры финансового оздоровление не рассматривалось, график погашения кредиторской задолженности, отвечающий требованиям статьи 84 Закона о банкротстве не представлялся, также не представлена банковская гарантия, в обеспечение условий исполнения обязательств в соответствии с графиком.
В соответствии с пунктом 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона.
В силу положений статьи 51 Закона о банкротстве, дело о банкротстве должно быть рассмотрено в заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд.
Установлено, что производство по делу о банкротстве в отношении ООО «ПБТИ», возбуждено определением от 25.09.2024.
Таким образом, срок для рассмотрения дела о банкротстве исчисляется с 25.09.2024. Этот факт делает невозможным дальнейшее продление сроков для рассмотрения дела, даже с учетом ч.2 ст. 152 АПК РФ.
Согласно п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если иное не установлено данной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
Таким образом, основания для введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по рассматриваемому делу о банкротстве отсутствуют.
При указанных обстоятельствах, учитывая наличие у должника всех признаков несостоятельности (банкротства), принимая во внимание, что лицами, участвующими в деле (в том числе учредителем должника) не соблюдены императивные требования для введения в отношении должника финансового оздоровления или внешнего управления, процессуальной возможности продления срока проведения процедуры наблюдения действующее законодательство не предусматривает и собранием кредиторов реализовано исключительно право на определение следующей процедуры банкротства (решение об обращении в суд с ходатайством об открытии конкурсного производства), суд полагает возможным признать должника несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 124 закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства; последствия открытия конкурсного производства определены в статье 126 указанного Закона.
Доказательства наличия оснований для введения в отношении должника реабилитационных мер в материалы дела не представлены.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве, для принятия решения об отказе в признании должника банкротом в рассматриваемом деле не установлено. Доказательства обратного суду не представлены.
Таким образом, поскольку судом установлено, что финансовое положение должника не позволяет ему рассчитаться с кредиторами, чьи требования уже включены в реестр требований кредиторов, а деятельность убыточна, у должника отсутствуют необходимые оборотные средства для возобновления деятельности, суд приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом).
На дату рассмотрения ходатайства временного управляющего о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства, ходатайства о введении финансового оздоровления или внешнего управления, соответствующие требованиям ст. 75 Закона о банкротстве, об утверждении мирового соглашения, лицами, участвующими в деле, в том числе и руководителем должника, не заявлялись, решение собрания кредиторов, принятое по итогам процедуры банкротства ООО «ПБТИ» недействительным не признано.
В силу пункта 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьёй 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение.
Согласно пункту 4 статьи 45 Закона о банкротстве заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.
Установлено, что 12.12.2025 временным управляющим созвано и проведено первое собрание кредиторов ООО «ПБТИ», на котором представлен отчет и материалы временного управляющего о проведении процедуры наблюдение ООО «ПБТИ».
По вопросу 10 повестки дня – «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий», результаты голосования следующие:
- на собрание кредиторов ООО «ПБТИ» присутствовало – 59,61% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
За кандидатуру - ФИО7 (член Саморегулируемой организации "Союз менеджеров и арбитражных управляющих"), проголосовало 35,83% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
Пунктом 1 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено, что решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено рассматриваемым законом.
Пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения:
- об образовании комитета кредиторов, определении количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрании его членов;
- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов и об избрании нового состава комитета кредиторов;
- о введении финансового оздоровления, об изменении срока его проведения и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
- об утверждении графика погашения задолженности;
- о введении и продлении внешнего управления и об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд;
- об утверждении и изменении плана внешнего управления;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;
- о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего;
- об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего;
- о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях;
- о заключении мирового соглашения в порядке и на условиях, которые установлены пунктом 2 статьи 150 настоящего Федерального закона.
Положениями пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень решений, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве, решение о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, принимается собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.
Таким образом, по смыслу положений названной нормы права, исходя из ее буквального толкования, принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, требует квалифицированного большинства голосов.
Пунктом 4 информационного письма от 20.12.2005 №97 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснено, что такие решения принимаются большинством голосов не от числа присутствующих на собрании кредиторов, а от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов.
Таким образом, суд соглашается с позицией временного управляющего ООО «ПБТИ», что решение по вопросу 10 повестки дня собрания кредиторов – «Определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий» - не принято (необходимый кворум для принятия решения по данному вопросу – более 50% от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов – по результатам голосования отсутствует).
В силу абзаца третьего пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.
Законодатель установил безусловный приоритет в разрешении вопроса о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации именно кредиторами в лице собрания кредиторов, предусмотрев, что их волеизъявление должно иметь решающее значение.
Таким образом, Законом о банкротстве императивно определено, что исполнение обязанностей конкурсного управляющего при отсутствии соответствующего решения собрания кредиторов возлагается на арбитражного управляющего, исполнявшего обязанности временного управляющего должником.
Принимая во внимание представленные доказательства, а так же учитывая, что первое собрание кредиторов должника, к компетенции которого отнесено решение вопроса об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий при введении соответствующей процедуры, не приняло решение по данному вопросу, арбитражный суд полагает возможным возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника на временного управляющего ФИО5 - члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления», исходя из положений статьи 75 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», обязав его провести собрание кредиторов по вопросу определения кандидатуры конкурсного управляющего должника.
В силу пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве размер фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего составляет тридцать тысяч рублей в месяц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
1. Удовлетворить ходатайство временного управляющего ФИО5.
2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации» (ОГРН<***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 360016, КБР, <...>), несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на 6 месяцев – до 16.07.2026.
3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации» на члена Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» - ФИО5.
4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО5 в течение одного месяца со дня принятия настоящего решения провести собрание кредиторов по вопросу о выборе саморегулируемой организации или кандидатуры конкурсного управляющего; протокол направить в суд и в избранную кредиторами саморегулируемую организацию.
5. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего по делу №А20-3741/2024 назначить на «25» февраля 2026 года в «10» час. «00» мин. в помещении Арбитражного суда КБР, по адресу: <...> «а».
6. Полномочия руководителя, иных органов управления должником прекратить.
7. Обязать руководителя должника в течение трех дней передать исполняющему обязанности конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.
8. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью общества с ограниченной ответственностью «Первое бюро технической инвентаризации» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» 100 000 рублей судебных расходов кредитора по уплате государственной пошлины, которые подлежат учету в порядке пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.
10. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Судья М.Х. Паштова