Решение по делу № А56-53626/2024 от 17.04.2025.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

17 апреля 2025 года Дело № А56-53626/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи Котлова Р.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Л.М., рассмотрев в судебном заседании с участием от заявителя: ФИО1 (доверенность от 10.07.2023), от заинтересованного лица: ФИО2 (доверенность от 26.12.2024), ФИО3 (доверенность от 25.12.2024) - дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Румбекс»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №27 по Санкт-Петербургу

о признании задолженности безнадежной к взысканию,

установил:

ООО «Румбекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по Санкт-Петербургу (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - инспекция, заинтересованное лицо) о признании безнадежной к взысканию задолженности общества в размере 53 832 183, 57 руб., в том числе:

- недоимки по налогу на добавленную стоимость в сумме 18 903 657 руб.;

- недоимки по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 2 862 393 руб.;

- недоимки по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 16 220 221 руб.;

- пени по НДС в сумме 7 241 105,24 руб.

- пени по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 1 125 350,33 руб.;

- пени по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 6 347 969,19 руб.;

- налоговых санкций по НДС в сумме 195 161,68 руб.

- налоговых санкций по налогу на прибыль организаций в федеральный бюджет в сумме 64 848,93 руб.;

- налоговых санкций по налогу на прибыль организаций в региональный бюджет в сумме 367 477,20 руб.

В обоснование требования заявитель указывает, что налоговым органом и Управлением ФНС России по Санкт-Петербургу допущены многочисленные нарушения сроков проведения мероприятий налогового контроля и совершения соответствующих процессуальных действий; общая продолжительность просрочек по состоянию на 30.05.2024 составила 2 года 2 месяца; на данный момент налоговый орган мер по судебному взысканию спорной задолженности не предпринял, в связи с чем предельный двухлетний срок для взыскания спорной задолженности истек.

В отзыве налоговый орган с требованием не согласен, указывает, что предельный двухлетний срок для взыскания спорной задолженности не истек.

В судебном заседании представитель общества предъявленные требования полностью поддержал.

Представители налогового органа в судебном заседании возражали против удовлетворения требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, результаты которой отражены в решении инспекции от 14.11.2022 № 22/5422 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение (далее - Решение), которым инспекцией доначислены и предложены к уплате обществу недоимка по налогу на добавленную стоимость, по налогу на прибыль организаций, пени по НДС, по налогу на прибыль организаций, соответствующие налоговые санкции, в общей сумме - 55 895 974,61 руб.

Не согласившись с Решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (далее - Управление) с апелляционной жалобой (получена Управлением 20.12.2022), по результатам рассмотрения которой решением Управления от 11.06.2024 № 16-15/28004@ апелляционная жалоба общества оставлена без удовлетворения.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в рассматриваемом случае выездная налоговая проверка ООО «Румбекс» начата 31.03.2021 и окончена 24.11.2021; акт налоговой проверки был вручен обществу 25.05.2022; дополнение к акту налоговой проверки от 29.08.2022 №22/35 направлено обществу 05.10.2022; апелляционная жалоба ООО «Румбекс» поступила в УФНС России по Санкт-Петербургу 20.12.2022 и фактически рассмотрена 11.06.2024.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3, подпунктом первым пункта 1 статьи 23 НК РФ установлена обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплачивать суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечивать её исполнение налогоплательщиком.

Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пункты 2 и 3 статьи 44 НК РФ).

В силу положений статьи 69 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом плательщику требования об уплате соответствующим сумм налога. Соответствующее требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (следующий день после наступления срока уплаты налога, а в случае предоставления налоговой декларации с нарушением установленных сроков – следующий день после ее предоставления).

Правила, предусмотренные для требований об уплате налогов, применяются также в отношении пени (пункт 8 статьи 69, пункт 3 статьи 70 НК РФ).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня кода сумма указанных пеней превысила 3 000 руб.

В подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 статьи 59 НК РФ определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (подпункт 5).

Инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной (разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце пятом пункта 9 Постановления от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пеней, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности, является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Из взаимосвязанных положений статей 46 и 47 НК РФ следует, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке, предусматривающим последовательное, с соблюдением четко установленных сроков, выставление соответствующего требования, принятие решения об обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика, а затем - решения о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика и, наконец, обращения в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление о взыскании налогов может быть подано в суд не позднее двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Согласно пункту 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке, такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам (пени, штрафам) связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам выездной налоговой проверки, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.

НК РФ прямо закрепляет, что начало процедуры взыскания с налогоплательщика задолженности по недоимке, пеням и штрафам определяется моментом вступления в силу решения налогового органа по результатам проверки (Определение Конституционного Суда РФ от 30.11.2021 г. № 2371-О).

В Определении от 21.09.2020 № 307-ЭС20-13083 по делу № А56-67310/2019 Верховный Суд Российской Федерации указал на то, что для возможности инициирования процедуры принудительного взыскания с общества спорной задолженности инспекции необходимо ориентироваться на ненормативный акт, вступивший в законную силу.

Решение вступило в законную силу со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе, то есть 11.06.2024.

В Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 307-ЭС21-8909 по делу № А56-54798/2020 указано на то, что течение срока на принудительное взыскание задолженности по недоимкам, пеням и штрафам связано с моментом вступления в силу решения налогового органа, принятого по итогам ВНП, поскольку именно с этого момента у налогового органа возникает право на выставление требования об уплате соответствующей задолженности.

Вышеуказанный вывод также согласуется с Определением Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 г. № 307-ЭС21-2135, в котором суд указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

По смыслу закона предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Согласно установленным НК РФ срокам, в случае, если бы налоговыми органами не было допущено никаких просрочек, то Решение должно было быть принято 24.06.2022 (вступило бы в законную силу 05.10.2022).

Фактически Решение принято 14.11.2022 (вступило в законную силу 11.06.2024).

Таким образом, количество дней между указанными датами составило соответственно 143 дня (4 месяца 21 день) и 615, что составляет 1 год 8 месяцев 6 дней.

Предельный двухлетний срок на принудительное взыскание задолженности инспекцией не пропущен.

Более того, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.03.2023 № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов,сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговымкодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» предусмотренные НК РФпредельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятиярешений о взыскании задолженности увеличены на 6 месяцев.

Таким образом, инспекция не имела права инициировать процедуру принудительного взыскания задолженности с общества, которая начинается с выставления требования, до момента вступления в силу решения по итогам налоговой проверки.

Если бы инспекция начала данную процедуру до вступления решения в законную силу, то это бы явилось нарушением налогового законодательства (ст. ст. 101.2, 101.3 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налоговый орган указал, что поскольку обязанность по уплате налога общество самостоятельно не исполнило, в адрес общества направлены требования инспекции от 30.07.2024 № 15439, 05.08.2024 № 15503 об уплате задолженности, решение о взыскании недоимки от 29.08.2024 № 39135, в связи с чем, учитывая момент вступления решения инспекции в законную силу, не имеется необходимости в судебном обращении.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Котлов Р.Э.