Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

28 ноября 2025 года Дело № А56-88505/2025

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению):

заявитель: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу,

третье лицо: СПб ГБУЗ «Детская городская клиническая больница № 5 имени Нила Федоровича Филатова»

о признании незаконным решения от 22.08.2025 № РНП-78-1266/25,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО3 (доверенность от 10.09.2025),

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП

ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области с заявлением о признании недействительным и отмене решения Управления

Федеральной антимонопольной службы по Санкт – Петербургу (далее - Управление, УФАС) от

22.08.2025 № РНП-78-1266/25 о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в

реестр недобросовестных поставщиков.

Определением от 19.09.2025 указанное заявление принято к производству.

В судебном заседании представитель Заявителя поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо, третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте

судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ИП ФИО2,

арбитражный суд установил следующее.

06.08.2025 CП6 ГБУЗ «Детская городская клиническая больннца № 5 имени Нила

Федоровича Филатова» (далее — Заказчик) на Официальном сайте единой информационной

системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сфере закупок

www.zakupki.gov.ru (далее — Официальный сайт) размещено извещение о проведении запроса

котировок в электронной форме на оказание услуг по обслуживанию гардероба (извещение №

0372200038325000287) (далее — Запрос котировок).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта — 379 176,00 рублей.

В соответствии с ч. 9 ст. 24 Закона о контрактной системе победителем запроса котировок признается участник закупки, заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещение об осуществлении закупки, и который предложил наиболее низкую цену контракта, наименьшую сумму цен единиц товаров, работ, услуг.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) № ИЗК1 от 13.08.2025. Победителем Запроса котировок признан ИП ФИО2 (далее — Заявитель/Участник), предложивший цену контракта на 99,92% ниже начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 6 ст. 50 Закона о контрактной системе установлено, что заключение контракта по результатам проведения электронного запроса котировок осуществляется в порядке, установленном ст. 51 Закона о контрактной системе, с учетом следующих особенностей:

заказчик формирует и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) без своей подписи проект контракта не позднее одного рабочего дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные ч. 3 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления заказчиком действий в соответствии с п. 1 ст. 51 Закона о контрактной системе;

заказчик осуществляет действия, предусмотренные п. 1 ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, не позднее одного рабочего дня, следующего за днем осуществления участником закупки, с которым заключается контракт, действий в соответствии с п. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе, но не ранее чем через два рабочих дня, следующих за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя);

осуществление действий, предусмотренных п.2 ч.2, п.2 ч.3, п.2 и 3 ч.4 ст. 51 Закона о контрактной системе, не допускается.

14.08.2025 Заказчик разместил на электронной торговой площадке («Фабрикант») проект государственного контракта.

В регламентированный срок Участник не направил Заказчику посредством оператора электронной торговой площадки проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ИП ФИО2, а также не представил необходимые документы об обеспечении исполнения контракта.

Поскольку в регламентированный законом о контрактной системе срок Участник не направил Заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени ИП ФИО2, и не представил необходимые документы об обеспечении исполнения контракта, Заказчик разместил на Официальном сайте Протокол признания участника уклонившимся от заключения контракта № ППУ20_1 от 18.08.2025.

В реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами (ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе).

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ИП ФИО2 не имел цели уклоняться и избегать заключения контракта.

Так, пропуск регламентированного срока, предусмотренного для подписания проекта контракта, произошел в связи с техническими ограничениями программного обеспечения, а именно: отключением в Крыму мобильного интернета в связи с сохраняющейся угрозой атак и необходимостью усиления мер безопасности, что подтверждается скриншотами об ограничениях мобильного Интернета в Республике Крым в период с 12.08.2025 по 20.08.2025, опубликованных в федеральных н региональных СМИ.

Также представитель Участника сообщил, что в период с 2017 по 2025 ИП ФИО2 исполнено и заказчиками внесено в реестр контрактов ЕИС 145 государственных и муниципальных контракта на сумму свыше 100 млн. руб.

Ранее сведения о включении в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ИГІ ФИО2 в Управление Федеральной антимонопольной службы государственными и муниципальными заказчиками не подавались.

На основании изложенного представитель Участника ходатайствовал о не включении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что указанные им факты свидетельствует о том, что ФИО2 является добросовестным поставщиком и ни разу не уклонялся от заключения контракта.

Комиссии УФАС, посчитала, что указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у Участника возможности надлежащим образом исполнить обязанности по подписанию контракта и предоставлено обеспечения его исполнения, признала действия Участника недобросовестными и пришла к выводу о том, что сведения в отношении ФИО2 подлежат включению в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 (два) года.

Заявитель считает указанное Решение незаконным и необоснованным, поскольку Комиссия УФАС по городу Санкт-Петербургу ограничилась формальным установление факта нарушения Закона о контрактной системе и не исследовала все обстоятельства дела, не дала обоснованную оценку существенности нарушения, степени вины Участника, ущербу, нанесенному государственному Заказчику.

Согласно части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценке его действий в каждом конкретном случае.

В пункте 41 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, указано, что санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической

деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

В настоящем случае заявителем указаны обстоятельства, препятствующие подписанию контракта, которые не могут свидетельствовать на уклонение участника от подписания контракта.

Оснований полагать, что ФИО2 действовал недобросовестно, не имеется.

С учётом изложенного заявление подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 22.08.2025 № РНП-78-1266/25 о включении сведений в отношении ИП ФИО2 в реестр недобросовестных поставщиков.

Обязать Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу устранить допущенные нарушения и исключить сведения об Индивидуальном предпринимателе ФИО2 из Реестра недобросовестных поставщиков.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Коросташов А.А.

5436/2025-356146(1) #