ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва

22.08.2023 Дело № А40-88208/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 22.08.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.

судей: Бочаровой Н.Н., Немтиновой Е.В.,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика (ГУФССП России по г.Москве) – не явился, извещен,

от ответчика (ФССП России) – не явился, извещен,

от третьего лица (МОСП по ВАШ № 3 ГУФССП России по г.Москве) – не явился, извещен,

рассмотрев 16.08.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412»

на определение от 22 февраля 2022 года

Арбитражного суда г. Москвы,

на постановление от 13 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТАКСИ 2412»

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, Федеральной службе судебных приставов России,

третье лицо: Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 Управления Федеральной службы России по Москве,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Такси 2412» (далее – ООО «Такси 2412», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Главному Управлению Федеральной службы России по Москве (далее – ГУ ФССП по г. Москве, ответчик-1), Федеральной службе судебных приставов России (далее – ФССП России, ответчик-2) о взыскании убытков в размере 500 руб., с учетом принятых судом уточнений размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен – Межрайонный отдел судебных приставов по взысканию административных штрафов № 3 (далее – МОСП по ВАШ № 3, третье лицо),

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.09.2022, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Такси 2112» взысканы убытки в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «Такси 2412» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 27 350 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявление удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Такси 2412» взысканы судебные расходы в размере 5 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции ООО «Такси 2412» обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе заявитель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, и принять по новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, поскольку полагает, что судами неправильно установлены обстоятельства дела и неправильно применены нормы процессуального права, а также, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Истец, ответчики и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, ответчики и третье лицо отзывы на кассационную жалобу не представили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании судебных издержек, истец сослался на договор оказания юридических услуг №04-73 от 01.04.2022, акт приёмки-сдачи оказанных услуг №1 от 29.12.2022, платежное поручение № 35 от 19.01.2023, электронный чек № 203qswmu7o от 19.01.2023.

Удовлетворяя заявление ООО «Такси 2412» в уменьшенном размере и руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 20 и 21 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в пункте 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», суды исходили из подтверждения материалами дела судебных расходов в размере 5 000 руб., а также соответствия указанной суммы, с учетом произведенного уменьшения размера исковых требований.

Судами также принято во внимание наличие значительного количества аналогичных дел в производстве Арбитражного суда города Москвы, уровень сложности настоящего дела и продолжительность его рассмотрения, проанализированы процессуальные действия представителя истца.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы истца, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства по заявлению истца о взыскании судебных расходов. Суд апелляционной инстанции дал надлежащую правовую оценку существенным для дела обстоятельствам, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы истца у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 22 февраля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 года по делу № А40-88208/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи:

Н.О. Хвостова

Н.Н. Бочарова

Е.В. Немтинова