781/2023-137518(2)
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения, не вступившего в законную силу
г. Самара Дело № А55-33905/2022
25.08.2023 11АП-10947/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 22.08.2023
Полный текст постановления изготовлен 25.08.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Котельникова А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,
с участием в судебном заседании: лица, участвующие в деле - не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А55-33905/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа Тольятти (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 231 558 руб. 06 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" обратилось в суд с иском о взыскании с администрации городского округа Тольятти о взыскании долга по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 52 649 руб. 41 коп. и пени в размере 8 455 руб. 44 коп.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 иск удовлетворен, с администрации городского округа Тольятти в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" взыскано 61 104 руб. 85 коп., в том числе долг 52 649 руб. 41 коп. и пени 8 455 руб. 44 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 2 444 руб.
Не согласившись с судебным актом, администрация городского округа Тольятти обжаловал его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных истца и ответчика.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, в управлении общества с ограниченной ответственностью "ДЖКХ" (истец) находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...> СССР, д.48; <...>; <...> СССР, д.9 А.
Городской округ Тольятти в лице администрации городского округа Тольятти (ответчик) является собственником жилых помещений, расположенных по вышеуказанным адресам.
Истец, ссылаясь на не оплату ответчиком задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальных услуг в спорный период, не урегулировав спор в досудебном порядке, обратился в суд с иском.
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался статьями 125, 210, 249, 290, 676 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 39, 49, 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, и пришел к обоснованному выводу о возникновении у ответчика, как у собственника спорных жилых помещений, в силу прямого указания закона обязанности внесения истцу, в управлении которых находятся многоквартирные дома, платы за содержание и ремонт общедомового имущества, а также коммунальных услуг.
Сбереженная ответчиком плата является его неосновательным обогащением.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Доказательств оплаты задолженности не представлено, в связи с чем суд признал требование истца о взыскании денежных средств, составляющих плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, а также коммунальных услуг, и пеней законным и обоснованным.
Ссылка заявителя на возложение обязанности по внесению платы за спорные коммунальные услуги на нанимателей отклоняется, поскольку истец при определении периода задолженности учел указанные обстоятельства и в рамках настоящего спора заявлена задолженность, сформировавшаяся в период до заключения договоров найма с гражданами.
Обратного ответчиком не доказано.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 15.05.2023 по делу № А5533905/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в
течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий О.В. Барковская
Судьи Т.И. Колодина
А.Г. Котельников
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 4:11:00Кому выдана Колодина Татьяна ИльиничнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00
Кому выдана Барковская Оксана Владимировна