Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

28 августа 2023 года Дело № А50-9130/2023

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2023 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Завадской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Архиповой Н.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении ФИО1 (ИНН <***>)

к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии:

от налогового органа – ФИО2, по доверенности от 09.01.2023, предъявлено удостоверение и копия диплома,

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 8 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс).

Административный орган на требованиях настаивает, в материалы дела представлены дополнительные документы.

От лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, письменный отзыв не поступил.

Изучив материалы дела, заслушав представителя налогового органа, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 13.08.2020 обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСТОКИ ВКУСА» ИНН <***> в пользу истца ИП ФИО3 денежные средства 3 247 040 рублей.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2021 по делу №А50-19407/2020 ФИО5, ФИО1, ФИО4 привлечены к субсидиарной ответственности.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 по делу № А50-19407/2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2021 по делу № А50-19407/2020 отменено, направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2021 по делу №А50-19407/2020 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности, с ФИО1 в пользу уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю взысканы денежные средства в размере 539 585,97 рублей.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А50-19407/2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 01.11.2021 по делу № А50-19407/2020 изменено, с ФИО1 в пользу уполномоченного органа в лице Межрайонной ИФНС России № 22 по Пермскому краю денежные средства в сумме 522 585,97 рублей.

Во исполнение постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №034438419, на основании которого ОСП по Чердынскому району ГУФССП по Пермскому краю возбуждено исполнительное производство от 16.08.2022 № 41600/22/59043-ИП.

ОСП по Чердынскому району ГУФССП по Пермскому краю в адрес Инспекции представлена справка о проведенных процессуальных действиях по исполнительному производству № 41600/2259043-ИП, из которой следует, что задолженность не погашена.

Отделом судебных приставов установлены расчетные счета должника, на которые вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ФИО1.

ОСП по Чердынскому району ГУФССП по Пермскому краю принимаются меры по розыску имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом согласно данным налогового органа за должникомзарегистрированы два объекта недвижимости, земельный участок.

Согласно данным Инспекции ФИО1 в 2021-2022 г. получал доход от ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю ИНН <***>, а также в 2022 году от ООО «КОМПАНИЯ СПЕЦСНАБ» ИНН <***>, ООО «ТРАНСПОРТНО-ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ПЕРМСКИЙ КРАЙ» ИНН <***>. При этом на погашение задолженности по судебным актам денежные средства не направлял.

По факту неисполнения вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу №А50-19407/2020 Инспекцией в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 8 ст. 14.13 КоАП РФ, о чем составлен протокол № 606 от 04.04.2023.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции судей арбитражных судов, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение вступившего в законную силу судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, признанного банкротом, при условии, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, за исключением случаев, если данный судебный акт обжалован в суд кассационной инстанции и по нему судом кассационной инстанции не вынесен судебный акт либо не истек срок обжалования в суде кассационной инстанции судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Согласно статьи 2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ, Закон о банкротстве) контролирующее должника лицо - лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем три года до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность в силу нахождения с должником в отношениях родства или свойства, должностного положения либо иным образом определять действия должника, в том числе путем принуждения руководителя или членов органов управления должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или членов органов управления должника иным образом (в частности, контролирующим должника лицом могут быть признаны члены ликвидационной комиссии, лицо, которое в силу полномочия, основанного на доверенности, нормативном правовом акте, специального полномочия могло совершать сделки от имени должника, лицо, которое имело право распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, руководитель должника).

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Объективную сторону вменяемого правонарушения составляет бездействие контролирующего должника лица, выразившееся в неисполнении вступившего в законную силу судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1 не была исполнена обязанность по исполнению вступившего в законную силу судебного акта - определения суда о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «ИСТОКИ ВКУСА», признанного банкротом.

Таким образом, имеет место факт совершения ФИО1 вменяемого нарушения.

Вместе с тем только наличие обязанности по исполнению судебного акта недостаточно для удовлетворения требований о привлечении к административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная невозможность соблюдения установленных правил, предполагает отсутствие вины.

Чтобы установить вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.13 КоАП РФ, административный орган должен представить доказательства наличия у лица возможности исполнить возложенные на него обязанности; сам по себе факт неисполнения вступившего в законную силу судебного акта не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к ответственности, состава вменяемого ему правонарушения.

Инспекцией должны быть установлены подтверждающие вину физического лица обстоятельства, которые свидетельствовали бы о ненадлежащем выполнении им обязанностей и осознании противоправного характера его действий (бездействия), а именно то, что ФИО1 умышленно допущено неисполнение судебного акта. О факте умышленного неисполнения ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности могут свидетельствовать сведения о наличии у него имущества и доходов, позволяющих произвести полное или частичное исполнение судебного акта, и уклонение его от соответствующих действий по исполнению судебного акта.

Из ответа ГУФССП России по Пермскому краю от 16.08.2023 следует, что исполнительное производство № 41600/22/59043-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС034438419 от 25.05.2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 522 585,97 руб. в пользу взыскателя: Межрайонная ИФНС России № 22 по Пермскому краю, находится в составе сводного исполнительного производства № 15159/21/59043-СД. В рамках сводного исполнительного производства были направлены запросы в регистрирующие органы (операторам связи, ПФ, ГИБДД, ФНС, ФМС, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, Военкомат) и в кредитные организации. На основании положительного ответа банка 20.09.2022 г. 03.10.2022 г. 27.10.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке (ПАО «Сбербанк», ПАО «ВТБ»). На основании ответа ПФР судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено работодателю для исполнения. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения, распределяются и перечисляются в счет погашения задолженности в соответствии со статьями 110, 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ. В связи с нахождением на исполнении исполнительных документов о взыскании задолженностей по обязательным платежам в бюджет (третья очередность исполнения) перечисления в счет погашения задолженности по исполнительному производству № 41600/22/59043-ИП (четвертая очередность исполнения) начали осуществляться с июня 2023 года (после полного исполнения требований исполнительных документов о взыскании задолженности по обязательным платежам в бюджет). Остаток долга по состоянию на 15.08.2023 года составляет 513 558,65 коп.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств умысла в неисполнении ФИО1 судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности суд не усматривает, соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Принимая во внимание данное обстоятельство, учитывая, что при возбуждении дела об административном правонарушении Инспекцией обстоятельства, связанные с наличием у должника объективной возможности погашать задолженность не установлены, доказательств наличия умысла в действиях ФИО1 материалы административного дела и протокол об административном правонарушении не содержат, суд пришел к выводу, что административным органом не доказана вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного требования административного органа удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 8 статьи 14.13 КоАП РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Е.В. Завадская