ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Газетный пер., 34/70/75 лит А, <...>, тел.: <***>, факс: <***>
E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда апелляционной инстанции
по проверке законности и обоснованности решений (определений)
арбитражных судов, не вступивших в законную силу
город Ростов-на-Донудело № А53-1696/2024
02 апреля 2025 года15АП-15181/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2025 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2025 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пименова С.В.
судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.
в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о дате и времени судебного заседания,
рассмотрев в открытом судебном заседании по собственной инициативе вопрос о принятии дополнительного постановления в целях разрешения вопроса о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО1
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 по делу №А53-1696/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Атмосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
об оспаривании решений о приостановлении осуществления кадастрового учёта, решений об отказе в осуществлении государственного кадастрового учёта и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учёт,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением (с учётом принятых судом первой инстанции уточнения заявленных требований):
- признать незаконными решения, вынесенные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Управление) в форме уведомлений от 30.11.2023 №КУВД-001/2023-54301379/1 и №КУВД-001/2023-54301590/1 о приостановлении осуществления кадастрового учёта и решения об отказе государственного кадастрового учёта в форме уведомлений №КУВД-001/2023-54301379/7 от 28.03.2024 и №КУВД-001/2023-54301379/7 от 27.03.2024 в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0072209:212 расположенного по адресу: <...>, и в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0072209:210, расположенного по адресу: <...>;
- признать незаконными действия должностных лиц Управления ФИО2 и ФИО3, выразившиеся в принятии решений о приостановлении и возвращении без проведении государственного учёта документов, поданных Предпринимателем;
- обязать Управление осуществить постановку на кадастровый учёт помещения с кадастровым номером 61:44:0072209:212 расположенного по адресу: <...> и в отношении помещения с кадастровым номером 61:44:0072209:210 расположенного по адресу: <...>, на основании представленных документов.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено товарищество собственников недвижимости «Атмосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>).
Предприниматель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подал устное ходатайство об отказе от заявления в части требований о признании незаконными действий должностных лиц ответчика ФИО2 и ФИО3, выразившихся в принятии решений о приостановлении и возвращении без проведении государственного учёта документов, поданных Предпринимателем.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 в удовлетворении заявленных требований, Предпринимателю было отказано, отказано, заявленные требования удовлетворены, отказ Предпринимателя от требований в части признания незаконными действий должностных лиц Управления ФИО2 и ФИО3, выразившихся в принятии решений о приостановлении и возвращении без проведении государственного учёта документов, поданных Предпринимателем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был принят и производство по делу в указанной части прекращено.
Решение мотивировано тем, что представленный Предпринимателем в Управление пакет документов, не содержал установленных законом документов.
Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить, а также исключить из мотивировочной части решения выводы суда: на странице 9 решения суда первой инстанции абзац №1, на странице 8 решения суда первой инстанции абзац №12.
В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что отказ Управления носит явно надуманный характер и решение принято исключительно с целью создания препятствий Предпринимателю, поскольку ранее по аналогичному пакету документов, Управлением были зарегистрированы изменения в отношении 60-ти аналогичных помещений в спорном объекте. При отсутствии изменения законодательства Управление перестало осуществлять внесение изменений и начало принимать решения об отказе Предпринимателю, чем злоупотребил своим положением и правом по отношении к Предпринимателю.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2025 решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.08.2024 по делу №А53-1696/2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 10000 рублей.
При этом, при изготовлении 28.02.2025 мотивировочной части постановления установлено, что суд апелляционной инстанции не разрешил вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплаченной Предпринимателем государственной пошлиной при подаче апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 04.03.2025 по делу №А53-1696/2024 назначил на 31.03.2025 судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о распределении судебных расходов.
Определением от 28.03.2025 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Соловьеву М.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала.
Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.
В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.
В силу пункта 47 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате физическими лицами (индивидуальными предпринимателями) государственная пошлина в размере 10000 рублей.
При подаче апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд Предпринимателем по чеку от 18.09.2024 произведена уплата государственной пошлины в размере 15000 рублей.
В силу абзаца 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в порядке, предусмотренном статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того, последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд кассационной инстанции.
С учётом того, что апелляционная жалоба Предпринимателем была оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на Предпринимателя в сумме 10000 рублей.
При этом, в резолютивной части постановления от 28.02.2025 апелляционный суд постановил взыскать с Предпринимателя в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10000 рублей.
С учётом изложенного, уплаченная по чеку от 18.09.2024 государственная пошлина в сумме 15000 рублей подлежит возврату Предпринимателю.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 178, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
в порядке распределения судебных расходов вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку от 18.09.2024 государственную пошлину в сумме 15000 рублей.
Дополнительное постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судьяС.В. Пименов
СудьиИ.Н. Глазунова
М.В. Соловьева