ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
17 января 2025 года
Дело №А56-40673/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Фуркало О.В.
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34183/2024) КПК «Честный капитал» в лице конкурсного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-40673/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив "Честный капитал" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ОГРН <***>; адрес: 198320, г. Санкт-Петербург, <...>; далее – Кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Центральному Банку Российской Федерации (ОГРН <***>; адрес: 191038, г. Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 68; далее – ЦБ, административный орган) о признании незаконным постановления от 05.04.2024 № 24-2126/3110-1.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением в виде резолютивной части от 11.07.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.
От Кооператива поступило ходатайство от 08.08.2024 о составлении мотивированного решения.
Определением от 13.08.2024 указанное ходатайство возвращено.
В апелляционной жалобе Кооператив просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, ходатайство об изготовлении мотивированного решения изначально подано 30.07.2024, в связи с чем срок на подачу такого ходатайства не был нарушен.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-40673/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята 11.07.2024.
Ходатайство об изготовлении мотивированного решения от заявителя подано через сервис «Мой арбитр» 08.08.2024.
В апелляционной жалобе заявитель указывает, что ходатайство от 08.08.2024 является повторным.
Как указывает заявитель, первоначальное ходатайство подано 30.07.2024, в принятии которого было отказано по причине неверного выбора типа документа при подаче. Отказ в принятии ходатайства направлен 08.08.2024.
Также заявитель указывает об отсутствии пропущенного срока на подачу ходатайства об изготовлении мотивированного решения истекает 02.08.2024, поскольку первоначальное ходатайство подано с соблюдением срока.
Указанный довод апелляционной жалобы основан на неверном толковании норм права, в связи с чем, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего.
В силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Указанное решение суда размещено на сайте https://kad.arbitr.ru/ 12.07.2024.
Соответственно, крайний срок на подачу апелляционной жалобы 02.08.2024.
Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
В соответствии с часть 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Таким образом, срок на подачу ходатайства об изготовлении мотивированного решения истек 19.07.2024.
Как указал суд первой инстанции, срок на подачу такого ходатайства истек 23.07.2024.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Ходатайство подано заявителем 08.08.2024, то есть с пропуском срока на подачу такого ходатайства, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на его подачу материалы дела не содержит.
Даже при первоначальной подаче заявителем ходатайства об изготовлении мотивированного решения, как им заявлено, 30.07.2024 и с учетом отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу такого ходатайства, суд первой инстанции правомерно возвратил ходатайство.
При этом, база Кад.Арбитр не содержит информации о более ранней подаче заявителем аналогичного ходатайства кроме как поданного 08.08.2024. Доказательств, подтверждающих подачу аналогичного ходатайства, в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2024 по делу № А56-40673/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.В. Фуркало