ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
30.01.2025
Дело № А40-207911/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 28.01.2025
Полный текст постановления изготовлен 30.01.2025
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего – судьи Красновой С.В.
судей Аталиковой З.А., Лазаревой И.В.,
при участии в заседании:
от Департамента городского имущества города Москвы: ФИО1 по дов от 27.12.2024,
от ИП ФИО2: не явился, извещен,
от Правительства Москвы: ФИО1 по дов. от 19.11.2024,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А40-207911/2023
по иску Департамента городского имущества города Москвы
к индивидуальному предпринимателю ФИО2
об изъятии
третье лицо: Правительство Москвы
УСТАНОВИЛ:
Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об изъятии для государственных нужд города Москвы нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001005:5407, площадью 47,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>/1, об установлении суммы возмещения за изымаемое нежилое помещение в соответствии с отчетом об оценке от 04.05.2023 № П1863-1067-ИЗ/2023, выполненным ООО "Центр Оценки Аверс" в размере 5 970 625 руб. и условий возмещения в редакции истца.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024, исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части определения момента исполнения обязательств Департамента по оплате денежных средств с даты зачисления денежных средств на корреспондентский счет правообладателя, истец и третье лицо обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и изложить условие в следующем виде:
- правообладатель обязан в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу предоставить в Департамент реквизиты расчетного счета для оплаты стоимости изъятого недвижимого имущества. Обязательства Департамента по оплате считаются исполненными с даты списания денежных средств с корреспондентского счета Департамента.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.
Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
В судебном заседании представитель истца и третьего лица доводы и требования кассационной жалобы поддержал.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судами, ответчик является собственником объекта недвижимого имущества: нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001005:5407, площадью 47,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>/1.
Многоквартирный жилой дом, помещения в котором принадлежит ответчику на праве собственности, включен в Программу реновации жилищного фонда в городе Москве, утвержденную постановлением Правительства Москвы от 01.08.2017 № 497-ПП на основании ст. 4 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4802-1.
Департаментом издано распоряжение № 21145 от 11.04.2023 об изъятии для государственных нужд объекта недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером 77:10:0001005:5407, площадью 47,2 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, <...>/1.
Истцом направлено в адрес ответчика соглашение об изъятии, что подтверждается сопроводительными письмами, исх. № ДГИ-И-32952/23 от 23.05.2023, ДГИ-И-32954/23 от 23.05.2023, сведениями с официального сайта Почты России.
Согласно пункту 2.1 соглашения на основании отчета от 04.05.2023 № П1863-1067-ИЗ/2023, выполненного независимой оценочной организацией ООО "Центр Оценки Аверс", сумма денежной компенсации составила 5 970 625 руб.
В связи с незаключенным характером соглашения об изъятии, истец обратился в суд.
В соответствии с пунктом 4 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд допускается при условии равноценного возмещения.
Согласно статье 8 Закона г. Москвы от 17.05.2017 № 14 "О дополнительных гарантиях жилищных и имущественных прав физических и юридических лиц при осуществлении реновации жилищного фонда в городе Москве", собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем реновации, предоставляется предварительное и равноценное возмещение в денежной форме или в форме равноценного нежилого помещения на праве собственности. Размер, порядок и условия предоставления указанного возмещения определяются в соответствии с федеральным законодательством, в том числе законодательством об оценочной деятельности.
В соответствии с правовой позиции, изложенной в п. 6 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 10.12.2015, выкупная цена изымаемого для государственных или муниципальных нужд земельного участка определяется по правилам, установленным пунктом 2 статьи 281 ГК РФ, и включает в себя рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с невозможностью исполнения своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду. Так, например, в состав выкупной цены земельного участка может быть включена рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем дома, сараев, гаража, погреба, скважины, забора, плодово-ягодных насаждений, а также убытки, связанные с переездом и сменой места жительства (реальный ущерб).
Исходя из абзаца 6 пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации если место исполнения обязательства не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев либо существа обязательства, по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств исполнение должно быть произведено - в месте нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.
В этой связи суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что обязательства истца по оплате стоимости изымаемого имущества считаются исполненными не с даты списания денежных средств с корреспондентского счета истца, а с даты поступления денежных средств на корреспондентский счет ответчика.
Довод в отношении отсутствия правовых оснований для возложения на истца ответственности за сроки перечисления денежных средств банком с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика судом был отклонен, так как моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении").
На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.
При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и свидетельствуют о несогласии с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.
Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А40-207911/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий – судья С.В. Краснова
Судьи: З.А. Аталикова
И.В. Лазарева