АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, <...>, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

г. Уфа Дело № А07-39286/2025

29 января 2026 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М.М., рассмотрев дело по иску

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 172 800 руб.

Открытое акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее по тексту также – истец, ОАО РЖД») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский колос» (далее по тексту также – ответчик, ООО «Русский колос») о взыскании штрафа в размере 1 172 800 руб.

26.11.2025 от ответчика поступило ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

15.12.2025 от истца поступило возражение на данное ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Арбитражным судом Республики Башкортостан дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 04.02.2025.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

27.01.2026 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

11.05.2025 ООО «РУССКИЙ КОЛОС» со станции Стерлитамак Куйбышевской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ974536 до станции Рыбинск-Товарный Северной железной дороги отправлены вагоны № 98249923, 98254840.

14.05.2025 на станции Дема Куйбышевской железной дороги (далее КБШ ж.д.) при прохождении весов марки РТВ-Д поезда № 3025 обнаружены вагоны №№ 98249923, 98254840, следующие по отправке № ЭЧ974536 Стерлитамак КБШ-Рыбинск-Товарный СЕВ с превышением допустимой разницы нагрузки по тележкам на 11200 кг, 12100 соответственно, что превышает допустимую норму установленную п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. Согласно транспортной железнодорожной накладной № ЭЧ974536 в вагонах погружен груз «пшеница». По данному факту составлен акт общей формы №3/5685 от 14.05.2025

На вагоне № 98249923 имеются исправные ЗПУ в количестве 2 штук марки ТП-2800-02 №№РЖДУ 0833901, РЖДУ 0834400, у вагона № 98254840 имеются исправные ЗПУ в количестве 2 штук марки ТП-2800-02 №№РЖДУ 0834398, РЖДУ 0834399, что соответствуют данным перевозочного документа.

Вышеуказанные вагоны отцеплены и направлены на контрольные перевески на вагонных весах станции Дема КБШ ж.д.

Перевеска производилась на весах № ИТ-03-053-03, максимальный предел взвешивания 200000 кг, последняя поверка 10.03.2025.

Согласно справке о взвешивании от 19.05.2025 нагрузка на тележки составила:

- у вагона № 98249923 нагрузка на 1-ю ось 20100 кг, 2-ю ось 20900 кг, 3-ю ось 26750 кг, 4-ю ось 25700 кг. В результате расчета разницы в нагрузке по тележкам составила 11550 кг (20100 кг + 20900 кг = 41000 кг, 26750 кг + 25700 кг = 52450 кг, 52450 кг - 41000 кг = 11450 кг), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлены акты общей формы №№ 10533, 10545, коммерческий акт ф. ГУ22 № КБШ2501256/200 от 19.05.2025;

- у вагона № 98254840 нагрузка на 1-ю ось 20250 кг, 2-ю ось 21100 кг, 3-ю ось 27000 кг, 4-ю ось 25800 кг. В результате расчета разницы в нагрузке по тележкам составила 11450 кг (20250 кг + 21100 кг = 41350 кг, 27000 кг + 25800 кг = 52800 кг, 52800 кг - 41350 кг = 11450 кг), что превышает допустимую норму согласно п. 4.1.8 ГОСТа 22235-2010. По данному факту составлены акты общей формы №№ 10534, 10548, коммерческий акт ф. ГУ22 № КБШ2501257/201 от 19.05.2025.

19.05.2025 на станции Дема КБШ ж.д. для исправления коммерческой неисправности в части разности загрузки по тележкам, с вагона № 98254840 снято исправное ЗПУ грузоотправителя №РЖДУ 0834399, с вагона № 98249923 – ЗПУ №РЖДУ 0833901.

Неравномерную погрузку в вагонах №№ 98249923, 98254840 разровняли силами представителя грузоотправителя ООО «Русский колос», действующий на основании доверенности от 19.05.2025 №18.

Загрузочные люки закрыли и опломбировали.

На вагон № 98254840 навешено ЗПУ марки ТП-2800-02 № РЖДУ0833024, на вагон № 98249923 навешено ЗПУ марки ТП-2800-02 № РЖДУ083302. После устранения разности нагрузки по тележкам, вагоны №№ 98249923, 98254840 направлены на контрольные перевески. По данному факту оформлен аоф № 10556 от 19.05.2025.

19.05.2025 после устранения коммерческой неисправности (разность нагрузок тележек) у вышеуказанных вагонов повторно произведены контрольные перевески. В ходе контрольных перевесок разность нагрузок тележек находится в пределах допуска ГОСТа 22235 - 2010. После устранения коммерческой неисправности вагоны №№ 98249923, 98254840 отправлены до станции назначения Рыбинск-Товарный СЕВ ж.д.

Ответчиком, при размещении груза в вагоне, нарушены требования п.4.1.8 ГОСТа 22235-2010, что привело к возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения.

Статьей 98 Устава железнодорожного транспорта предусмотрен штраф за возможное возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, в размере пятикратной платы за перевозку конкретного груза на все расстояние его перевозки.

Данный штраф уплачивается грузоотправителем перевозчику независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Истцом в соответствии со ст. 98 УЖТ РФ ответчику насчитан штраф.

Размер штрафа составил:

- у вагона № 98249923 провозная плата составляет 117 280 рублей х 5 = 586 400 рублей.

- у вагона № 98254840 провозная плата составляет 117 280 рублей х 5 = 586 400 рублей.

117 280 руб. – провозная плата;

где значение «5» – это пятикратный размер штрафа, предусмотренный статьей 98 Устава.

Общий размер штрафа за вагоны №№ 98249923, 98254840 составил 1 172 800 руб.

В адрес ответчика была направлена претензия №ИСХ-12914/КБШ ТЦФТО от 28.07.2025, которая осталась без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком требований истца, изложенных в претензии, об уплате штрафа послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 25 Устава железнодорожного транспорта установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

В соответствии со ст. 26 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Согласно ст. 27 Устава железнодорожного транспорта перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную ст. 98, 111 Устава железнодорожного транспорта.

В силу ст. 98 Устава железнодорожного транспорта за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии со ст. 119 Устава железнодорожного транспорта и п. 6 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом от 18.06.2003 № 43 Министерства путей сообщения Российской Федерации, при обнаружении обстоятельств, перечисленных в ст. 98 Устава, перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа. Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Требования, предъявляемые к подготовке груза для перевозки с целью обеспечения безопасности движения и сохранности груза, вагонов и контейнеров установлены Техническими условиями размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденными МПС России 27.05.2003 № ЦМ-943.

Пунктом 5.1. Технических условий предусмотрено, что предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен к перевозке таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов и сохранность перевозимого груза. С этой целью грузоотправителем должны быть обеспечены: прочность узлов и деталей груза, предназначенных для установки средств крепления. При необходимости груз должен быть оборудован приспособлениями для его крепления; надежное закрепление груза внутри упаковки; подготовка автотракторной техники и сельскохозяйственных машин к перевозке в порядке, установленном соответствующими правилами перевозок железнодорожным транспортом; перед погрузкой грузов, содержащих мелкие фракции, дополнительные меры по уплотнению зазоров кузова вагона; поверхность груза после погрузки на открытый подвижной состав должна быть разровнена, а при необходимости и уплотнена.

В п. 5.2. Технических условий также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235-2010.

Пунктом 4.1.8 ГОСТ 22235-2010 установлено, что максимальная масса груза, размещаемого в вагоне, и реквизитов крепления не должна превышать грузоподъемность, указанную на кузове вагона.

Превышение массы груза сверх указанной грузоподъемности вагона при повторной проверке допускается в пределах значения погрешности определения массы груза в соответствии с нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт.

При необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт; разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 т - для четырехосных; 15 т - для шестиосных; 20 т - для восьмиосных вагонов.

Соблюдение требований ГОСТ возложено на грузоотправителей.

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного ст. 98 Устава железнодорожного транспорта, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза).

При этом, сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

В силу ст. 21 Устава железнодорожного транспорта погрузка грузов в вагоны обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что факт допущенного нарушения подтвержден представленными в материалы дела документами, штраф на основании ст. 98 Устава начислен обоснованно.

Расчет штрафа, произведенный истцом, судом проверен и признан правильным, соответствующим обстоятельствам дела, расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса РФ (определение от 21.12.00 № 263- О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Кодекса речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

В п. п. 69, 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.16 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (п. 1 ст. 330 Кодекса), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно.

В соответствии с п. 78 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Кодекса применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона от 10.01.03 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ".

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Несогласие ответчика с размером платы не является основанием для ее уменьшения. Взыскиваемый истцом размер платы обусловлен не ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, а большим количеством вагонов, которые были предоставлены ответчику и по которым ответчик допустил сверхнормативный простой по станции погрузки/выгрузки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства явной (очевидной) несоразмерности начисленной истцом платы последствиям нарушения обязательства по отказу от услуг согласно условиям Договора.

Доказательств явной несоразмерности платы последствиям нарушения обязательства не представлены со стороны ответчика, основания для уменьшения платы судом не усмотрены.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для снижения размера пени, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Русский колос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) штраф в размере 1 172 800 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 184 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ufa.arbitr.ru/.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров