Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Ульяновск Дело № А72-14788/2024
07.05.2025
Резолютивная часть решения объявлена 23.04.2025
В полном объеме решение изготовлено 07.05.2025
Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (<...> Октября, д.3, кв.2)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ульяновская область, Новоспасский район, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)
о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежной компенсации (недополученной прибыли) в размере 345 000,00 рублей;
о взыскании затрат на подготовку земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 к посеву под урожай 2024 год в размере 87331,12 рублей;
о взыскании суммы оплаты государственной пошлины в размере 26659,00 рублей;
о взыскании в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 150000,00 рублей
о взыскании оплаты за юридические услуги суммы в размере 40000 рублей.
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:
ФИО3, Ульяновская область, Радищевский район
при участии в судебном заседании:
от истца – ФИО4, доверенность от 23.10.2024, диплом, паспорт;
от ответчика - ФИО5, доверенность от 22.11.2024, диплом, паспорт;
от ФИО3 – не явился, уведомлен,
УСТАНОВИЛ:
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 с исковым заявлением:
- о взыскании в счет возмещения материального ущерба денежной компенсации (недополученной прибыли) в размере 345 000,00 рублей;
- о взыскании затрат на подготовку земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 к посеву под урожай 2024 год в размере 87331,12 рублей;
- о взыскании суммы оплаты государственной пошлины в размере 26659,00 рублей;
- о взыскании в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 150000,00 рублей
- о взыскании оплаты за юридические услуги суммы в размере 40000 рублей.
Определением от 25.11.2024 указанное заявление принято к производству.
Истец в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 150 000 руб.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что отказ истца от исковых требований в части возмещения морального вреда в размере 150 000 руб. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Согласно п. 4 ч. 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу следует прекратить в части возмещения морального вреда в размере 150 000 руб.
В силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 73:13:010501:1463, категория земель земли сельскохозяйственного назначения, принадлежит на праве собственности ФИО3
03.04.2022 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 28.08.2023.
18.07.2023 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463. Договор заключен на 11 месяцев.
Истец утверждает, что он в период с апреля 2023 года по август 2023 года провел на спорном земельном участке сезонные предпосевные работы для дальнейшего осуществления сева озимой пшеницы урожая 2024 года. У истца в собственности находится сельскохозяйственная техника, которой он обрабатывал земельные участки, в этом случае был использован трактор К-700. Трактором К-700 (КШУ-12): 1. лущение (расход 144 литра ДТ на 12 га) 2. Дискование (300 литров ДТ на 12 га) 3. Первая культивация под посев (240 литров ДТ на 12 га) 4. Вторая культивация под посев (240 литров ДТ на 12 га) 5. Третья культивация под посев (240 литров ДТ на 12 га). Итого затраты составили: на ГСМ составили 71191,12 рублей, израсходовано 1164 л дизельного топлива (52,38 рублей/литр), 38 л моторного масла - 263,8 рублей за литр (из расчета 3,2 литра масла на 100 литров диз. топлива); на заработную плату: 6990 рублей (5490 рублей (1098р. 1 рабочий день с учетом уплаты страховых взносов) - 5 рабочих дней за период апрель-август 2023; 1500 рублей питание (обед) сотрудника -5 дней); оплата аренды участка 73:13:010501:1463 - 9150 рублей (согласно п. 5.1 договора аренды б/н от 03.04.2022). Общие затраты от данных мероприятий составили 87331,12 рублей.
В конце августа 2023 наступил срок посева пшеницы, истец приехал на арендованный земельный участок с кадастровым номером 73:13:010501:1463 для осмотра и планирования дальнейших работ и увидел, что ответчик незаконно завладел арендованным истцом земельным участком. ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 73:13:010501:1463 посеял озимую пшеницу без согласия истца, то есть самовольно завладел вышеуказанным земельным участком.
С целью досудебного урегулирования спора 14.09.2023 почтой России в адрес ответчика отправлено заказное письмо с просьбой не занимать арендованный земельный участок с кадастровым номером 73:13:010501:1463 и не осуществлять никаких либо действий на указанном земельном участке.
С сентября 2023 по июль 2024 года ответчик без предупреждения и каких-либо причин самовольно использовал земельный участок. После посева пшеницы на земельном участке с кадастровым номером 73:13:010501:1463 истец обращался к ответчику, что урожай со своего арендованного участка планирует убирать самостоятельно, для уборки урожая был запланирован выезд техники на 18.07.2024.
16.07.2024 истец установил, что ответчик с участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 собрал урожай пшеницы.
18.07.2024 истец обратился к участковому уполномоченному для выявления факта незаконного пользования арендованным участком.
06.08.2024 МО МВД России «Новоспасский» отказало в возбуждении уголовного дела.
Истец утверждает, что ответчик самовольным занятием земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 лишил его возможности извлечь из производства озимой пшеницы положенную прибыль и нанес материальный вред, ввиду того, что он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, участок сельхоз назначения 73:13:010501:1463, является средством производства по основной деятельности, в соответствии с ОКВЭД 01.11 (выращивание зерновых, технических и прочих сельскохозяйственных культур). Ответчик своими действиями причинил убытки в виде упущенной прибыли в размере 345 000 рублей и затрат в размере 87331,12 рублей, то есть при средней урожайности по хозяйству в 25 центнеров с гектара (данные Федеральной государственной информационной системы прослеживаемости зерна) с участка 73:13:010501:1463 было бы получено 300 центнеров (30 тонн) пшеницы. Цена продажи 11500 рублей за 1 тонну (345000 рублей). Таким образом ответчик ИП ГКФХ ФИО2 не затратив на обработку почвы ни одного рубля (подготовка почвы к посеву была осуществлена истцом, затраты в размере 87331,12 рублей) посеял и собрал урожай с моего арендованного участка, получив положенную, истцу прибыль. Размер упущенной выгоды определен истцом как разница между доходом, который истец должен был получить по вышеуказанной сделке, и суммой расходов на ее исполнение.
Ответчик требования не признает. Представитель ответчика в судебном заседании пояснил следующее: в 2023 году земельный участок с кадастровым номером 73:13:010501:1463 не был обработан, поэтому ответчик предложил ФИО3 передать ему в аренду земельный участок. 18.07.2023 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 на 11 месяцев. Перед заключением договора ответчик проверил в ЕГРН наличие записи о передаче в аренду кому - либо спорного земельного участка. По состоянию на 18.07.2023 запись в ЕГРН о передаче спорного земельного участка ФИО1 отсутствовала. Запись появилась только 28.08.2023. Обработку земельного участка в 2023 году, а так же сев в 2023 году и сбор урожая озимой пшеницы в 2024 году на спорном земельном участке осуществлял ФИО2 Предпосевные работы ответчик осуществил после заключения договора аренды. За пользование земельным участком ФИО2 заплатил ФИО3 арендную плату в виде подсолнечного масла и пшеницы. ФИО2 пользовался в спорный период земельным участком, который был передан ему в аренду. Вина ФИО2 отсутствует. Размер убытков не доказан истцом.
ФИО3 считает, что требования подлежат удовлетворению. Кто обрабатывал и засеивал спорный земельный участок - не видел. В судебном заседании пояснил, что договор аренды спорного земельного участка подписывал как с истцом, так и с ответчиком. Арендную плату от истца получал. Ответчик так же привез в счет арендной платы ему масло подсолнечное и пшеницу, за получение которой расписалась жена. Масло подсолнечное находится у него, пшеницу передал родственнику своему. Соглашение о расторжении договора с ФИО2 отсутствует, проект не направлялся.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из вышеизложенного следует, что убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права.
Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Лицо, требующее возмещения убытков, с учетом статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими для истца убытками.
При этом в понятии противоправности находит отражение только факт объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства. Между противоправным поведением должника и возникшими у кредитора убытками должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.
Материалами дела подтверждается, что 03.04.2022 между ФИО3 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 сроком на 49 лет. Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 28.08.2023.
18.07.2023 ФИО3 (арендодатель) вышеуказанный земельный участок передал в аренду и ФИО2 (арендатор) по договору аренды земельного участка. Договор заключен на 11 месяцев.
В разделе 10 договора от 18.07.2023 указано: договор вступает в силу с момента его подписания. Право аренды у Арендатора возникает с момента подписания настоящего договора. Арендодатель передал вышеуказанный земельный участок Арендатору до подписания настоящего договора. Обязанность Арендодателя передать вышеуказанный земельный участок считается исполненной после подписания настоящего договора, который по соглашению сторон имеет силу передаточного акта.
В ЕГРН запись о передаче в аренду ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 73:13:010501:1463 появилась больше чем через месяц (28.08.2023) после заключения договора от 18.07.2023.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что договор аренды спорного земельного участка подписывал как с истцом, так и с ответчиком.
Ответчик отрицает факт расторжения арендодателем договора аренды от 18.07.2023.
ФИО3 в судебном заседании пояснил, что соглашение о расторжении договора с ФИО2 отсутствует, проект ему не направлялся. Арендную плату получал как от истца, так и от ответчика.
Передача ФИО3 пшеницы своему родственнику не исключает факт выплаты ответчиком арендной платы за пользование земельным участком.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 правомерно (на основании договора аренды земельного участка от 18.07.2023) пользовался земельным участок в спорный период.
Доказательства, подтверждающие иное суду не представлены.
Доказательства, подтверждающие, что договор аренды от 18.07.2023 признан недействительным, суду не представлены. Доказательства расторжения договора аренды суду не представлены.
Заявление о фальсификации договора аренды земельного участка от 18.07.2023 в суде заявлено не было.
Представитель истца и ответчика в судебном заседании пояснили, что у глав крестьянского (фермерского) хозяйства в пользовании находится несколько полей.
У истца и ответчика имеется соответствующая техника для обработки полей, наняты работники.
Доказательства, подтверждающие, что именно ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером 73:13:010501:1463 проводил работы по лущению, дискованию, первой культивации под посев, второй культивации под посев и третьей культивации под посев истец суду не представил. Из представленных доказательств не следует, что указанные работы были проведены именно на спорном земельном участке в 2023 году.
В судебном заседании были опрошены свидетели ФИО6, ФИО7 (работники ФИО2) и ФИО8 (работник ФИО1). Все свидетели показали, что ранее в 2022 году на спорном поле рос подсолнечник, в 2023 году сеял озимую пшеницу ФИО2, убирал урожай озимой пшеницы тоже ФИО2 По вопросу кем в 2023 году проводились предпосевные работы свидетели дали противоречивые пояснения.
Истцом не доказано наличие противоправности в действиях ответчика, повлекшей возникновение убытков у истца, а также является не доказанным размер предъявленных ко взысканию убытков и их причинно-следственная связь между собой.
Истец не доказал факт неполучения дохода в заявленном размере.
Согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, взыскатель должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.
На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.
Изучив все доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства, суд полагает, что истцом не доказана необходимая совокупность указанных выше условий для возложения на ответчика заявленных истцом к взысканию убытков.
Доказательств однозначных и неопровержимых того, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, в материалы дела истцом не представлено.
В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Доказательства, обладающие признаком вероятностного характера, не могут являться доказательствами при взыскании убытков.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что все представленные истцом доказательства носят вероятный характер, которые не могут быть приняты в качестве относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт причинения истцу убытков ответчиком.
Для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Отсутствие доказательства хотя бы одного из указанных оснований не дает права требовать возмещения убытков.
Кроме того, истцом должно быть доказано, что им принимались меры для предотвращения убытков и уменьшения их размера - таких доказательств суду не представлено.
По мнению суда, истец не доказал ни факт наличия убытков, ни юридический состав убытков в совокупности.
Представленная истцом переписка по телефону не подтверждает факт принятия мер для предотвращения убытков и уменьшения их размера.
С учетом вышеизложенного, суд исковые требования оставляет без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины в размере 26617 руб. (оплачена платежным поручением №282 от 07.11.2024) суд возлагает на истца.
Поскольку суд исковые требования оставил без удовлетворения, суд требование о взыскании судебных расходов в силу статьи 110 АПК РФ так же оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Отказ истца от требований в части возмещения морального вреда в размере 150 000 руб. принять, производство по делу в указанной части прекратить.
Исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.
Судья О.А.Лубянова