51/2023-137219(1)
Арбитражный суд Хабаровского края
г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Хабаровск дело № А73-1978/2023
13 июля 2023 года Резолютивная часть судебного акта объявлена 13 июля 2023 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания – Тишковой А.Н. при участии в судебном заседании : от истца - ФИО1 (представитель по доверенностям) (посредством веб-конференции),
от ответчика – Рой Т.В., ФИО2 (представители по доверенностям);
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 682860, <...>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, <...>. Басманная, 2; 680000, <...>)
о взыскании пени за просрочку доставки груза,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании 112 032 011 руб. 84 коп. - пени за просрочку доставки груза (дело № А73-1318/2023).
Определением от 16.02.2023 исковые требования акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании 30 759 806 руб. 00 коп. пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЦ985810, ЭЦ985849, ЭЦ986662, ЭШ654921, ЭЧ249825, ЭЧ250275, ЭЬ172202, ЭЬ172252, ЭЬ890107, ЭЫ745383, ЭЬ407987, ЭЬ410098, ЭЬ410111, ЭЫ745402, ЭЫ745429, ЭЫ745513, ЭЭ348643, ЭЭ402057, ЭЧ418108, ЭЧ464221, ЭЧ470215, ЭЧ479808, ЭЧ483371, ЭЧ509699, ЭЧ527792, ЭЧ558110, ЭЧ574962, ЭЧ657319, ЭЧ657540, ЭШ840532 в порядке статьи 130 АПК РФ выделены в отдельное производство. Делу присвоен номер А73-1978/2023.
К судебному заседанию от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в связи с принятием доводов ответчика по п. 1 отзыва. Истец просит взыскать пеню в размере 30 751 428 руб. 64 коп.
Уточнения приняты судом в порядке ст. 49 АПК.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала позицию, изложенную в отзыве - ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ со снижением размера пени до 70%.
Заслушав представителей истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает уточненные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.
Следовательно, правоотношения сторон регламентируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки.
Согласно ст. 792 ГК, перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.
Согласно ст. 33 УЖТ, сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.
Ответчик не оспаривает факта и количества дней просрочки.
Обстоятельства, которые могут служить основанием для увеличения срока доставки, установлены Правилами исчисления сроков доставки грузов ( № 245).
Причина просрочки доставки груза ответчиком не указана.
Следовательно, суд не имеет возможности ее оценки на предмет соответствия Правилам.
Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ч.1 ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
В отношении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК суд приходит к следующему.
Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.
Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.
Перевозка по всем накладных начата период после 02.08.2019 г.
Согласно ст. 97 УЖТ (редакция с 02.08.2019 г.), за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.
Таким образом, в данном случае размер неустойки ограничен законом. В связи с большим количеством суток просрочки (от 9 до 48) размер пени по каждой спорной накладной не превышает 50% размера провозной платы.
В связи с чем, суд оснований для применения ст. 333 ГК не находит.
Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет
пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ч.1 ст. 110 АПК.
Вопрос о государственной пошлине оплаченной истцом при обращении в суд с иском будет
разрешен судом при рассмотрении дела № А73-1318/2023 (основного).
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АО «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 30 751 428 руб. 64 коп.
Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 176 757 руб.
Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.
Судья Е.А. Букина.
Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.11.2022 20:39:00
Кому выдана Букина Елена Анатольевна