Постановление по делу № 15АП-19312/2023 от 21.12.2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-26133/2022

21 декабря 2023 года15АП-19312/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.04.2023, паспорт;

от ответчиков: представителей не направили, извещены надлежащим образом;

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3

на определение Арбитражного суда Краснодарского краяот 12.10.2023 по делу № А32-26133/2022

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (до процессуальной замены - индивидуального предпринимателя ФИО4)

к ответчикам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования город Краснодар; Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный

аграрный университет имени И.Т. Трубилина»

о признании незаконной постановки на государственный кадастровый учет земельного участка и применении последствий недействительности в виде снятия земельного участка с государственного кадастрового учета; об обязании ответчика 2 с целью образования земельного участка из земельного участка с кадастровым № 23:43:0000000:417 общей площадью 114 101 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утвердить в установленном порядке проект межевания территории и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, о признании незаконным поставку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым № 23:43:0000000:19318 общей площадью 110 096 кв. м, по адресу: <...> участок 1, с видом разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства», и применении последствий недействительности в виде снятия указанного земельного участка с государственного кадастрового учета; об обязании ответчика 2 с целью образования земельного участка из земельного участка с кадастровым № 23:43:0000000:417 общей площадью 114 101 кв. м, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, с/о Елизаветинский, район ст. Елизаветинской, подготовить в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации и утвердить в установленном порядке проект межевания территории и схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

04.08.2022 ФИО4 умер.

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве истца в связи со смертью ФИО4 на ФИО3.

Определением от 27.06.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В процессе дальнейшего рассмотрения спора истцом заявлено о процессуальном правопреемстве истца - с индивидуального предпринимателя ФИО3 на физическое лицо ФИО3 и об истребовании доказательств.

Определением от 12.10.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве истца с индивидуального предпринимателя ФИО3 на физическое лицо ФИО3 отказано. Ходатайство ФИО3 (ИНН <***>) об истребовании доказательств отклонено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 12.10.2023 отменить в части отказа суда в удовлетворении заявлений и ходатайств ФИО3 Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения от 12.10.2023 не учел, что на момент проведения судебного заседания ФИО3 уже не являлась индивидуальным предпринимателем, что было подтверждено представленной ФИО3 в материалы дела выпиской из ЕГРИП (прекращен статус предпринимателя 08.09.2023). Суд первой инстанции необоснованно отказал в истребовании у Управления Росреестра по Краснодарскому краю письменных доказательств, отсутствующих у истца, которые содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

В судебное заседание ответчики и третьи лица явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов». В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Рассмотрев дело в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив законность и обоснованность судебного акта, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 12.10.2023 в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. При этом производство по апелляционной жалобе на определение от 12.10.2023 в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании доказательств подлежит прекращению.

Относительно определения в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, определением от 27.06.2023 заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена истца - индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в порядке процессуального правопреемства на индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношения (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Указанное определение не было обжаловано сторонами.

Заявитель жалобы указывает, что суд первой инстанции не учел, что на момент проведения судебного заседания 12.10.2023 ФИО3 уже не являлась индивидуальным предпринимателем, что было подтверждено представленной ФИО3 в материалы дела выпиской из ЕГРИП (прекращен статус предпринимателя 08.09.2023).

Данные доводы не принимаются апелляционным судом, поскольку истцом по настоящему делу после процессуальной замены умершего предпринимателя на его наследника также в статусе предпринимателя и в последующем прекращения записи о регистрации замененного истца в качестве предпринимателя остается то же самое физическое лицо, что не требует отдельной процессуальной замены в режиме статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При том, что гражданское законодательство не разделяет имущество физического лица на имущество, принадлежащее ему исключительно как гражданину, и имущество, принадлежащее ему как индивидуальному предпринимателю.

Факт государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а потом прекращение указанной записи, никаким образом не создает и не прекращает его как новое (иное) лицо с иным обособленным имуществом.

Учитывая изложенное, заявление истца о процессуальном правопреемстве правомерно отклонено судом первой инстанции.

Определение от 12.10.2023 в указанной части подлежит оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Однако возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о продлении процессуального срока, о назначении дела к судебному разбирательству, об удовлетворении ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей либо об отказе в его удовлетворении, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о вступлении в дело соистца, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении или прекращении проведения экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении судебного штрафа, об отказе в приостановлении производства по делу могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Учитывая, что апелляционная жалоба принята к производству, производство по апелляционной жалобе в части обжалования определения от 12.10.2023 об отказе в удовлетворении заявления об истребовании доказательств подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-26133/2022 в части отказа в удовлетворении заявления ФИО3 о процессуальном правопреемстве оставить без изменений.

Производство по апелляционной жалобе ФИО3 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2023 по делу № А32-26133/2022 в части отказа в удовлетворении заявления об истребовании доказательств прекратить.

Возвратить ФИО3 (ИНН <***>) из федерального бюджета 150 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Краснодарское отделение 8619/133 от 11.11.2023 операция 4947.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяМ.Г. Величко