Решение по делу № А36-10387/2025 от 16.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, <...>

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк Дело №А36-10387/2025

16 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.2026

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2026

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Смольяниновой Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиненко Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании, дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398001, пл. Победы, д. 8, г. Липецк)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности – арбитражному управляющему ФИО1 (г.Липецк)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в заседании:

от Управления Росреестра по Липецкой области – представитель ФИО2 (доверенность от 22.12.2025 №117 сроком действия до 31.12.2026, диплом),

арбитражный управляющий ФИО1 – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании представитель управления поддержал требование о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении от 24.10.2025.

Арбитражный управляющий в судебное заседание не явился, представил отзыв на заявление управления, в котором просит отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности.

Суд выслушал пояснения присутствующего в судебном заседании представителя управления, проверил представленные документы, а также, рассмотрел вопросы, вынесенные на разрешение суда в предварительном судебном заседании.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представители лиц, участвующих в деле, не заявили возражений против завершения предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителя административного органа, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

По результатам рассмотрения уведомления о проведении собрания кредиторов от 13.08.2025 №12, поступившего в административный орган 02.09.2025 вх. №14946/25, проведения административного расследования, ознакомления с материалами дела №А36-10519/2023 о несостоятельности (банкротстве), изучения сведений сайта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ), мониторинга сайта картотеки арбитражных дел, административным органом получены сведения о нарушении арбитражным управляющим при исполнении обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО3 положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Определением от 24.09.2025 управлением в отношении арбитражного управляющего возбуждено дело по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, и решено провести административное расследование.

В ходе административного расследования управлением выявлены нарушения арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее – Закон о банкротстве, Закон №127-ФЗ):

1) в нарушение п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не направлены посредством почтового отправления уведомления в адрес кредиторов о введении в отношении должника процедуры реструктуризации его долгов в установленный законом срок;

2) в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 28, пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в газете «Коммерсантъ» сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина; в нарушение положений пункта 4 статьи 20.3, пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, абзаца 3 пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок № 178), арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина;

3) в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 1 статьи 213.8, пункта 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не соблюден срок проведения первого собрания кредиторов должника;

4) нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве;

5) в нарушение пункта 8 статьи 28, Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок №292), ФИО1 не исполнил обязанность по указанию в объявлениях №77213367480, №77214551734, размещенных 17.02.2024 и 23.11.2024 в газете «Коммерсантъ», полного наименования саморегулируемой организации, подлежащего обязательному опубликованию в официальном издании;

6) в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве арбитражный управляющий не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина в установленный законом срок не позднее 23.07.2024;

7) нарушение пункта 11 статьи 213.8 Закона №127-ФЗ, выразившееся в отсутствии в сообщении №19114971 о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования, размещенном в ЕФРСБ 13.08.2025, прямой ссылки на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов;

8) нарушение пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, выразившееся в нарушении срока представления собранию кредиторов должника положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3;

9) нарушение порядка ведения реестра требований кредиторов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 №345, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233.

По факту выявленных нарушений 24.10.2025 должностным лицом Управления Росреестра по Липецкой области при предварительном уведомлении лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол №00524825 об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Во исполнение части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Липецкой области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 202 АПК РФ дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные Федеральным законом к компетенции арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд не усматривает нарушений компетенции и порядка производства по делу об административном правонарушении. Управление Росреестра по Липецкой области действовало в рамках предоставленных законодательством полномочий (статья 23.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 10 части 2 статьи 28.3, Положение о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 №457, Приказ Минэкономразвития России от 25.09.2017 №478 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России»), арбитражный управляющий был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Нарушений, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц. Объективную сторону указанного административного правонарушения составляет, в частности, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъектом административного правонарушения выступает, в числе прочих, арбитражный управляющий. Субъективная сторона данного деяния для арбитражного управляющего характеризуется виной.

В силу части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в силе прочего: вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Согласно п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве, уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направляется финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что информация о кредиторах и об их адресах может быть получена от должника или из документов, которые должны быть приложены к заявлению должника о признании его банкротом или к отзыву должника (пункт 9 статьи 213.9 и абзац четвертый пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве).

Управлением, по результатам ознакомления с материалами дела №А36-10519/2023 установлено, что ФИО3 в заявлении о признании банкротом от 28.11.2023, а также в приложенном к заявлению о признании банкротом списке кредиторов и должников гражданина заявлено о наличии у него кредиторов, указаны их почтовые адреса.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2024 по делу № А36-10519/2023 заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1

Определение суда от 30.01.2024 опубликовано в Картотеке арбитражных дел 08.02.2024.

В связи с чем, обязанность по направлению кредиторам по почте уведомлений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина должна быть исполнена финансовым управляющим в срок не позднее 26.02.2024.

Однако данная обязанность по почтовому уведомлению кредиторов о введении процедуры банкротства финансовым управляющим исполнена с нарушением срока – 28.02.2024.

Таким образом, суд считает, что административным органом доказан факт нарушения арбитражным управляющим положений п. 3 ст. 213.8 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения 27.02.2024.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с данным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Судебные акты о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО1 размещены в информационной системе «Картотека арбитражных дел» 06.11.2024.

В целях выполнения обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 в течение 10 дней с момента своего утверждения, то есть не позднее 16.11.2024 обязан был направить сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реализация имущества гражданина для публикации в газету «Коммерсантъ».

Фактически сведения о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства – реализация имущества гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» 23.11.2024 (сообщение №77214551734), денежные средства за публикацию поступили 19.11.2024, что свидетельствует о несоблюдении финансовым управляющим десятидневного срока для направления сообщения.

В силу пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 3.1 Порядка № 178 сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта. В случае если федеральным законом или иными нормативно-правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Поскольку судебные акты о введении в отношении ФИО3 процедуры банкротства - реализация имущества гражданина и утверждении финансовым управляющим ФИО1 размещены в Картотеке арбитражных дел 06.11.2024, сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина арбитражный управляющий обязан был разместить в ЕФРСБ не позднее 11.11.2024.

Вместе с тем сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства - реализация имущества гражданина в ЕФРСБ финансовым управляющим опубликованы с нарушением установленного законом срока – 18.11.2024 (сообщение №16067631).

Даты совершения правонарушения - 12.11.2024, 18.11.2024.

Согласно п. 1 ст. 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Исходя из п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.

Как следует из п. 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Сообщения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы 12.02.2024 в ЕФРСБ (сообщение №13655790) и 17.02.2024 в газете «Коммерсантъ» (сообщение №77213367480).

В связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, финансовый управляющий ФИО1 был обязан провести первое собрание кредиторов ФИО3 в срок не позднее 17.06.2024 (считая от даты более поздней публикации).

Однако согласно опубликованному в ЕФРСБ сообщению от 27.09.2024 №15504690 проведение первого собрания кредиторов должника назначено финансовым управляющим на 14.10.2024 в очной форме.

Вследствие не проведения собрания кредиторов должника определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.07.2024 судебное разбирательство по рассмотрению итогов процедуры реструктуризации долгов гражданина было отложено на 20.08.2024.

Факт проведения собрания в указанную дату арбитражный управляющий не оспаривает.

Таким образом, арбитражный управляющий нарушил срок проведения первого собрания кредиторов должника, установленный пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушения – 18.06.2024.

Доводы отзыва арбитражного управляющего о целесообразности избранной даты проведения собрания с учетом установления всех требований кредиторов не могут быть признаны состоятельными в силу того, что Закон о банкротстве не ставит в зависимость от установления всех требований кредиторов дату проведения собрания.

В свою очередь материалы дела не содержат в себе ходатайств об отложении проведения первого собрания кредиторов, направленных в суд в установленном законом порядке (п. 6 ст. 71 № 127-ФЗ).

Относительно четвертого эпизода о нарушении арбитражным управляющим абзаца 4 пункта 7 статьи 12 Закона № 127-ФЗ согласно которому к протоколу собрания кредиторов должна быть приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, управлением установлено, что к протоколу собрания кредиторов от 14.10.2024 не приложена копия реестра требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, вместо этого приложен реестр требований кредиторов по состоянию на 26.10.2024.

В силу пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 14.10.2024 финансовым управляющим ФИО1 проведено собрание кредиторов. Однако протокол собрания кредиторов в арбитражный суд был направлен им только 27.10.2024, то есть с нарушением установленного Законом о банкротстве срока.

Даты совершения правонарушения – 22.10.2024, 27.10.2024.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом.

Исходя из п. 8 ст. 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе: фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся в идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года №152-ФЗ «О персональных данных».

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 №1049-р определена газета «Коммерсантъ».

Пунктом 4 Порядка № 292 установлено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В газете «Коммерсантъ» от 17.02.2024, от 23.11.2024 опубликованы сообщения №77213367480, №77214551734 финансового управляющего ФИО1 о введении процедуры реструктуризации и признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Однако арбитражный управляющий не исполнил обязанность по указанию в объявлениях №77213367480, №77214551734, полного наименования саморегулируемой организации, подлежащего обязательному опубликованию в официальном издании, что является нарушением пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 4 Порядка № 292.

Даты совершения правонарушения – 17.02.2024, 23.11.2024.

В силу п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве не позднее, чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.01.2024 по делу №А36-10519/2023 в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 30.07.2024.

При таких обстоятельствах ФИО1 должен был направить в материалы дела №А36-10519/2023 документы, определенные в пункте 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не позднее 23.07.2024, однако, такая обязанность арбитражным управляющим не исполнена.

Таким образом, в нарушение пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве ФИО1 не представил в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве, в установленный законом срок до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина (23.07.2024). Данное обстоятельство повлекло необоснованное увеличение продолжительности процедуры несостоятельности (банкротства) гражданина.

Дата совершения правонарушения – 24.07.2024.

По решению финансового управляющего или собрания кредиторов оно может проводиться без совместного присутствия лиц, имеющих право на участие в собрании кредиторов, для обсуждения вопросов повестки дня собрания кредиторов и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, в форме заочного голосования (п. 7 ст. 213.8 Закона о банкротстве).

Согласно п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве при проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования уведомление о проведении собрания кредиторов, включенное в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, наряду со сведениями, установленными статьей 13 настоящего Федерального закона, должно содержать прямую ссылку на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

13.08.2025 ФИО1 разместил в ЕФРСБ сообщение №19114971 о проведении собрания кредиторов ФИО3 в форме заочного голосования, однако, в указанном сообщении в нарушение п. 11 ст. 213.8 Закона о банкротстве отсутствует прямая ссылка на страницу сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация о проводимом собрании кредиторов.

Дата совершения правонарушения 13.08.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, оценка имущества гражданина ФИО3 проведена 30.07.2025.

Таким образом, собрание кредиторов, на котором арбитражным управляющим должен был быть представлен проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3, должно было быть проведено не позднее 30.08.2025.

Однако только 13.08.2025 арбитражным управляющим в ЕФРСБ включено сообщение №19114971 о проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования 15.09.2025, повесткой которого являлось утверждение проекта положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина ФИО3 Таким образом, проект положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина был представлен собранию кредиторов должника за пределами месячного срока, установленного пунктом 1 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ.

Дата совершения правонарушения 01.09.2025.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 09.07.2004 № 345 приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 233 утверждена «Типовая форма реестра требований кредиторов», приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2004 № 234 утверждены «Методические рекомендации по заполнению типовой формы реестра требований кредиторов».

В нарушение положений указанных нормативных актов в реестрах требований кредиторов должника по состоянию на 26.10.2024 отсутствуют сведения о полном наименовании кредиторов – юридических лицах (графа 4 таблицы 11, 17), отсутствуют контактные номера телефонов кредиторов (графа 7 таблица 11), сведения о банковских реквизитах кредиторов (графа 9 таблицы 11, 17), отсутствует информация о ФИО руководителя кредитора – юридического лица (графа 8 таблицы 11, 17).

Дата совершения правонарушения 26.10.2024.

Административным органом также установлено, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 30.11.2023 по делу № А36-7154/2023, решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2025 по делу № А40-49818/2025, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Приведенные нормативные положения применительно к фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным достаточной совокупностью доказательств, представленных административным органом, свидетельствуют о наличии в деянии арбитражного управляющего ФИО1 объективных признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследуя вопрос вины арбитражного управляющего суд исходит из того, что его вина в совершении правонарушения выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, поскольку, имея статус арбитражного управляющего, последний должен был не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства о банкротстве, регулирующего данную деятельность, но и был обязан обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии субъективных признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, суд полагает установленными наличие признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом даты совершения и обнаружения вменяемых административных правонарушений срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Суд не усматривает оснований для признания совершенных административных правонарушений малозначительными.

Исходя из правовых позиций высших судов, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем какие-либо обстоятельства, свидетельствующие об исключительности в данном случае вменяемых административных правонарушений, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлены, соответствующие доказательства суду не представлены.

При этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 06.06.2017 № 1167-О, согласно которой освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Состав правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении к публично-правовым обязанностям, предъявляемым к арбитражным управляющим.

В рассматриваемом случае множественность эпизодов аналогичных нарушений законодательства о банкротстве, а также факт повторности совершения административного правонарушения свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него законодательством о банкротстве обязанностям и необходимости воздействия на его противоправное поведение мерами административно-правовой ответственности.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ).

Исходя из статьи 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В частности, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 05.11.2003 № 349-О разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП).

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания исключительно в виде дисквалификации.

Разрешая вопрос о назначении арбитражному управляющему ФИО1 наказания, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статья 2 АПК РФ).

Принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба, а также нарушения, имевшие место значительное время (несколько лет и более) назад.

Из указанных разъяснений следует, что такая мера как отстранение арбитражного управляющего от процедур банкротства носит исключительный характер, применима только при выявлении существенных нарушений в деятельности арбитражных управляющих.

При этом отстранение (отказ в утверждении арбитражного управляющего) является более мягким последствием, поскольку означает невозможность осуществления деятельности арбитражного управляющего в отношении конкретного лица, в отношении которого введена процедура банкротства, в то время как дисквалификация, по существу означает запрет на осуществление профессиональной деятельности на срок от 6 месяцев до 3 лет.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что для квалификации выявленного правонарушения следует устанавливать существенность выявленных нарушений, не ограничиваясь формальной констатацией факта совершения повторного однородного административного правонарушения.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае части 3 статьи 3.4 в совокупности с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ, как не соответствующих критериям данных норм (применяются за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля).

В связи с изложенным заявление Управления Росреестра по Липецкой области о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области удовлетворить.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО1 (дата рождения: 29.01.1956; место рождения: с.Н-Басань, Н-Басанского района, Черниговской области; адрес регистрации: <...>; ИНН <***>, СНИЛС <***>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья Т.Н. Смольянинова